Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2012 г. по делу N 2-3809/12

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием прокурора Мальцева Д.С.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Куклову С. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Куклову СВ. с исковым заявлением о выселении. В обоснование искового заявления указано, что 10.09.2007 между истцом "Сбербанк России" - Дзержинское отделение N 6695 и ответчиком Кукловым СВ. был заключен кредитный договор **, согласно которому Куклову СВ. был предоставлен кредит в размере 4 680 000 руб., сроком до 10.09.2032 г., под 12,5% годовых, для приобретения двухкомнатной *** в ***, а Куклов СВ. обязался возвратить и уплатить проценты. Свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, в связи с чем 21.12.2009 Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры. Железнодорожным отделом судебных приставов передана заявка на реализацию имущества в отдел по реализации имущества Управлении службы судебных приставов. 28.02.2011 УФССП по Новосибирской области передало заявку на реализацию квартиры в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области. Торги по реализации квартиры не состоялись. Право собственности на *** в *** принадлежит ОАО "Сбербанк". 21.02.2012 ответчику направлено письмо с просьбой освободить жилое помещение и снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, ответа на которое от ответчика не последовало; квартира ответчиком не освобождена.

Просят выселить Куклова СВ. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куклов СВ. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд; неоднократно извещался судом по месту жительства согласно данным УФМС по НСО.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.Судом установлено, что 10.09.2007 между истцом "Сбербанк России" - Дзержинское отделение N 6695 - и ответчиком Кукловым СВ. был заключен кредитный договор **, согласно которому Куклову СВ. был предоставлен кредит в размере 4 680 000 руб., сроком до 10.09.2032 г., под 12,5% годовых для приобретения двухкомнатной *** в ***, а Кулаков СВ. обязался возвратить и уплатить проценты ( л.д. 15- 20). Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение от 21.12. 2009 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

В связи с тем, что имущество должника Куклова СВ. - квартира - не была реализована с торгов, квартира была передана взыскателю ОАО "Сбербанк" ( постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю л.д. 14). Право собственности на *** в *** принадлежит ОАО "Сбербанк" (свидетельство о государственной регистрации л.д. 5).

21.02.2012 ответчику направлено письмо с просьбой освободить жилое помещение в добровольном порядке (л.д. 12); ответа от ответчика не последовало. Квартира ответчиком не освобождена, иное не опровергнуто. Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире согласно выписке их домовой книги и данным УФМС по НСО.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (ред. от 17 июня 2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую ответчику; зарегистрировано право собственности нового собственника - истца; соответственно ответчик обязан прекратить пользоваться спорной квартирой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В этой связи исковые требования о выселении являются обоснованными. Истцом верно избран способ защиты прав, предусмотренный ст. 35 ЖК РФ. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника помещения.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением в силу п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (утв. Постановлением Правительства от 17. 07. 95 г. N 713) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, как юридически некорректные.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 3. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Выселить Куклова С. В. из ***, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Куклова С. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Пименова