Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2012 г. по делу N 2-3679/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Т. Ф. к Астафьеву С. Д. о признании права собственности на ? долю в совместной собственности на дом,

УСТАНОВИЛ

Астафьева Т.Ф. обратилась в суд к Астафьеву С.Д. с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю в совместной собственности и имуществе; в обоснование искового заявления указав, что в настоящее время она состоит в браке с ответчиком Астафьевым С.Д. о чем **** сделана запись ** в ЗАГС ***. В период брака был приобретен земельный участок в границах плана - топоосновы с номером планшета 876, площадью 0,487 га, расположенного по адресу: ***, а также жилой дом без надворных построек. Согласно договору купли-продажи от 04.03.2005гпокупателем указанного земельного участка и дома является её супруг. После пожара жилого дома, произошедшего 07.12.2010, администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска составлен акт текущего обследования жилого дома по ***. На указанном земельном участке совместными силами и за счет общих средств был возведен жилой дом, в котором они проживают, несут бремя по оплате необходимых платежей. Просит произвести раздел совместного нажитого имущества в виде жилого дома по ***, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом. каждому.

В судебном заседании представитель истца - Косых А.А. - отказалась от заявленных требований; просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик Астафьев С.Д. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. Согласно ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, должно быть указано, что повторное обращение по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска о прекращении действия рассрочки. Данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При этом обращение в суд с исковым заявлением, как и отказ от него, является безусловным правом истца, защищающего свои права.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства в связи с отказом от заявления может быть обжаловано сторонами по делу и лицами, участвующими в деле, в сроки и в порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ через суд, постановивший обжалуемое определение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Астафьевой Т. Ф. от исковых требований к Астафьеву С. Д. о признании права собственности на ? долю в совместной собственности на дом.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Пименова