Решение Асиновского городского суда Томской области от 14 ноября 2012 г. по делу N 2-753/2012

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области материалы гражданского дела по заявлению Кулеш Ю.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области об обжаловании решения от 04.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Кулеш Ю.В. обратилась в Асиновский городской суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области об обжаловании решения от 04.09.2012 об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование указала, что решением ГУ УПФ РФ в Асиновском районе N 173 от 04.09.2012 ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья. 29.08.2007 она с мужем получила кредит в Асиновском отделении Сберегательного банка в сумме /иные данные/ рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по /адрес/.

04.05.2012 по договору мены она вместе с супругом обменяла свою двухкомнатную квартиру на трехкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/. На момент мены квартир, она находилась в положении, ждала рождение двоих детей, в связи с этим необходимо было улучшить жилищные условия. Приобретение трехкомнатной квартиры стало возможным только благодаря наличию двухкомнатной квартиры, приобретенной за счет полученного кредита. Однако, в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении его на гашение кредита ей было отказано по той причине, что трехкомнатная квартира была приобретена не с использованием средств банка. Считает, что отказали ей не законно, т.к. в соответствии с ч.2 ст.10 Закона N256-ФЗ от 29.12.2006 она имеет право на использование материнского (семейного) капитала для погашение долга по кредиту, просит устранить допущенное нарушение её права, разрешив использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту.

В судебном заседании Кулеш Ю.В. свои требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что и в заявлении. Считает, что произведенный обмен жилой площади не может служить основанием для лишения её права на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, за счет средств материнского (семейного) капитала, т.к. в результате покупки квартиры за счет кредитных средств, с последующим обменом на другую жилую площадь с реальным улучшением жилищных условий, не изменила целевого использования кредитных денежных средств. Просила обязать ГУ УПФ РФ устранить нарушение её прав, разрешив использовать средства материнского капитала на погашение кредита.

Представитель ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Красноперов Ю.Н. в судебном заседании требования Кулеш Ю.В. не признал и пояснил, что в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития РФ, в случае если в кредитном договоре и в представляемом в Пенсионный фонд РФ свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение указаны разные жилые помещения, у территориального органа Пенсионного фонда РФ нет оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала. Поэтому Кулеш Ю.В. и было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, т.к. в кредитном договоре указано, что кредит предоставляется для приобретения квартиры по /адрес/, а представлены документы о праве собственности на квартиру по /адрес/. Считает требование Кулеш Ю.В. незаконным и не обоснованным. Кроме того, из п.8 разъяснений Министерства регионального развития РФ от 13.03.09 N 6890-СК/07 следует, что в случае улучшения жилищных условий путем заключения договора мены, перечисление средств материнского (семейного) капитала возможно лишь в том случае, когда в договоре мены жилыми помещениями указана сумма, подлежащая возмещению, как разница в стоимости обмениваемых помещений. Такое указание в договоре мены, предоставленном Кулеш Ю.В., отсутствует. Данное обстоятельство также исключает возможность использования средств материнского (семейного) капитала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне заявителя, не заявляющий самостоятельных требований, Кулеш М.В. пояснил, что полностью согласен с заявлением жены Кулеш Ю.В., считает, что Пенсионный Фонд необоснованно отказал в направлении средств материнского капитала на погашение кредита. Пояснил, что первоначально они с супругой купили квартиру по /адрес/. В квартире было три комнаты, но площадь квартиры очень маленькая. После ремонта и перепланировки, которую они узаконили в судебном порядке, в квартире стало две комнаты. Когда супруга была беременна и стало известно, что будет двойня, они решили поменять квартиру на более просторную. В результате обмена они поменяли свою 2-х комнатную квартиру, площадью 56,8кв.м., на 3-х комнатную, площадью 89,7 кв.м. Обе квартиры находятся в одном микрорайоне /адрес/, имеют одинаковую степень благоустроенности (вода, отопление, канализация), однако, новая квартира значительно больше по площади, в ней больше комнат, и они смогли бы разместить детей в отдельной комнате. Поэтому согласен с позицией супруги в том, что в результате обмена квартир они улучшили свои жилищные условия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные Кулеш Ю.В. требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции РФ, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп.1 п.1 ст.3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу ст.27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., подписанной от имени СССР 26.01.1990, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в связи с рождением двух детей 02.07.2012 Кулеш Ю.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /иные данные/ /номер/ в размере /иные данные/ руб. /иные данные/ коп. Право Кулеш Ю.В. на дополнительные меры государственной поддержки представителем ГУ УПФ РФ - не оспаривается.

29.08.2007 между ОАО "Сберегательный банк РФ" и Кулеш Ю.В., и её супругом - Кулеш М.В. был заключен кредитный договор /номер/ на приобретение жилого помещения, расположенного по /адрес/, на срок до 28.08.2027, под 12,25 % годовых.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 03.09.2007 супруги Кулеш Ю.В. и Кулеш М.В. купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по /адрес/. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 01.10.2007, супругам выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2007. В соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру, в данной двухкомнатной квартире общая площадь жилого помещения составляет 56,8 кв.м.

Обязательства по кредитному договору за супругами Кулеш сохраняются до настоящего времени и по состоянию на 06.08.2012 составляют: остаток основного долга - /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., остаток задолженности по выплате процентов - /иные данные/ руб. /иные данные/ коп.

Согласно договору мены квартир от 14.05.2012, Кулеш М.В. и Кулеш Ю.В. в обмен на двухкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/, приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/.

Право собственности на квартиру, расположенную по /адрес/, надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /иные данные/ /номер/ от 07.06.2012.

06.08.2012 Кулеш Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, использованному на приобретение жилья.

04.09.2012 решением ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области N 173 Кулеш Ю.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 N256-ФЗ. При этом, не указано: каким именно пунктом руководствовался представитель ГУ УПФ РФ отказывая Кулеш Ю.В.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Оснований для отказа пенсионным фондом заявителю Кулеш Ю.В. по вышеперечисленным основаниям, при рассмотрении данного дела, судом не установлено: так, до подачи заявления Кулеш Ю.В., не было прекращено её право на дополнительные меры государственной поддержки; порядок подачи заявления Кулеш Ю.В. не нарушен; сумма, которую она намерена была направить на погашение кредита, не превышает сумму, указанную в сертификате; Кулеш Ю.В. не была лишена либо ограничена в родительских правах, у неё не отбирали детей.

Как следует из пояснений представителя лица, чьи действия обжалуются, Красноперова Ю.Н. в судебном заседании, Кулеш Ю.В. отказано в удовлетворении заявления, т.к. согласно п.13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, истец должна была предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных средств.

Суд не соглашается с данной позицией по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору, заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

С учетом указанных выше норм Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ Кулеш Ю.В. приобрела право на использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 29.08.2007. Полученные по целевому кредиту денежные средства были Кулеш Ю.В. использованы на улучшение жилищных условий своей семьи - приобретение указанной в кредитном договоре двухкомнатной квартиры в /адрес/.

С целью дальнейшего улучшения жилищных условий своей семьи, истцом по договору мены была приобретена трехкомнатная квартира взамен ранее приобретенной двухкомнатной.

Учитывая одинаковый уровень благоустройства квартир, суд считает, что супруги Кулеш путем заключения сделки, предусмотренной гражданским законом, вновь улучшили жилищные условия своей семьи, приобретя квартиру большей площади, с большим количеством комнат.

Следовательно, основное условие приобретения права на погашение долга по кредиту за счет материнского (семейного) капитала - использование этого кредита на улучшение жилищных условий, истцом Кулеш Ю.В. было выполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в редакции Постановления от 24.12.2011 N 1124) утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Истцом Кулеш Ю.В. выполнены все требования указанных Правил по предоставлению необходимых документов с заявлением о распоряжении средств материнского (семейного) капитала. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах отказ ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области в удовлетворении заявления истца суд считает необходимым признать незаконным.

Суд не может принять доводы ответчика, что основанием отказа явилось указание на разные жилые помещения в кредитном договоре и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Действительно, в разъяснениях Министерства регионального развития РФ от 10.02.09 года N 3399-СКУ/07 по пункту 4 запроса Пенсионного фонда РФ указано на отсутствие оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала в случае, когда в кредитном договоре и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение указаны разные жилые помещения (по разным адресам).

Однако, по мнению суда, это разъяснение не может механически распространяться на все случаи такого несовпадения, а подлежит применению лишь в том случае, когда полученные по кредиту денежные средства затрачены не на улучшение жилищных условий.

Истцом Кулеш Ю.В. денежные средства, полученные по кредиту, были использованы именно на улучшение жилищных условий путем заключения предусмотренных законом сделок купли-продажи и мены. А поэтому указанные выше разъяснения "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала" не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ее заявления о распоряжении таким капиталом.

Суд считает, что произведенный обмен жилой площади не может служить основанием для лишения Кулеш Ю.В. права на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств за счет материнского (семейного) капитала. Покупка квартиры с последующим обменом на другую жилую площадь с реальным улучшением жилищных условий в данном случае не изменила целевого использования кредитных денежных средств.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истец желает направить материнский (семейный) капитал, был использован ею на улучшение жилищных условий семьи.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства направления кредитных денежных средств именно на приобретение жилья полностью подтверждены собранными по делу доказательствами.

Проанализировав доказательства и оценив их в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Кулеш Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кулеш Ю.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионным фондом РФ в Асиновском районе Томской области - удовлетворить:

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионным фондом РФ в Асиновском районе Томской области устранить допущенное нарушение права Кулеш Ю.В., разрешив ей использовать средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору в Сберегательном Банке РФ /номер/ от 29.08.2007.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу