Решение Верхнекетского районного суда Томской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-149/2012

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

истца Скутина В.М.,

представителя истца Трифоновой С.М. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области Пановой Н.Е., по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, до 31.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутина Владимира Михайловича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Скутин В.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о включении в трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях периодов работы в "данные изъяты" в качестве кондуктора на узкоколейной железной дороге с 14.01.1983 года по 15.06.1986 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации в "данные изъяты" с 07.09.1985 года по 15.06.1986 года.

В процессе рассмотрения дела истец представил письменные уточнения заявленных требований и просил суд возложить обязанность на ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время работы в "данные изъяты" в качестве кондуктора на узкоколейной железной дороге с 14.01.1983 года по 22.07.1983 года, в качестве помощника машиниста с 23.07.1983 года по 06.09.1985 года, период нахождения на курсах машинистов тепловозов с 07.09.1985 года по 15.06.1986 года и назначить пенсию с 21 июня 2012 года.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, суду пояснил, что в оспариваемый период работал в "данные изъяты" кондуктором узкоколейной железной дороги и помощником машиниста. Его обязанности заключались в осмотре тепловоза, формировании состава, выезде на место заготовки леса, т.е. на верхний склад, откуда вывозили составы с лесом в хлыстах на нижний склад. Обслуживал он только грузовые поезда, которые вывозили лес, т.к. предприятие пассажирские перевозки не осуществляло. Работал полный рабочий день, данная трудовая деятельность относилась к тяжёлым условиям труда, за что ему устанавливались доплаты, выдавали спецодежду и продукты. В трудовой книжке его должности указаны как "кондуктор на узкоколейной железной дороге" и "помощник машиниста".

21 июня 2012 года он обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии на льготных основаниях. В назначении пенсии ему было отказано, в связи с недостатком специального стажа. Ответчик не принял к зачёту в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы в должности кондуктора на узкоколейной железной дороге и помощника машиниста по причине несоответствия наименований должностей, указанных в трудовой книжке Списку профессий и должностей N 272 работников железнодорожного транспорта, где указанные должности значатся, как кондуктор грузового поезда и помощник машиниста тепловоза, и отсутствия документов, указывающих на характер его работы в спорные периоды.

Считает данное решение ответчика необоснованным, так как его вины в том, что в трудовой книжке неправильно записаны наименования должностей нет, внести изменения в трудовую книжку и представить ответчику документы, подтверждающие специфику его работы, не может, т.к. "данные изъяты" в настоящее время не существует.

Кроме того, считает незаконным и необоснованным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии время нахождения его на курсах машинистов тепловозов в "данные изъяты" лесотехнической школе, поскольку данные курсы проводятся исключительно по инициативе работодателя, за время их прохождения за ним сохранялось рабочее место и заработная плата, что не влечёт прерывание специального стажа.

Представитель истца Трифонова С.М. позицию истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Панова Н.Е. в судебном заседании иск не признала. В суде пояснила, что Скутин В.М. обратился в Пенсионный фонд 21 июня 2012 года за назначением пенсии по п.п. 5 п.1 ст. 27 и пп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В назначении пенсии Скутину В.М. отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа и требуемого возраста. В специальный стаж не включено время работы в "данные изъяты" в качестве кондуктора на узкоколейной дороге и помощника машиниста. В списке профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденном Постановлением Правительства N 272 от 24.04.1992 года, имеется профессия "кондуктор грузовых поездов" и "машинисты и помощники машинистов тепловоза", профессий "кондуктор на узкоколейной дороге" и "помощник машиниста" нет. Скутин В.М. не представил документы, подтверждающие характер его работы в указанные периоды. По свидетельским показаниям специальный трудовой стаж не устанавливается. Не принят к зачёту в специальный трудовой стаж период нахождения на курсах машинистов тепловозов в "данные изъяты" лесотехнической школе, так как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства от 11.07.2002 года N 516, не содержит оснований для включения курсов повышения квалификации в специальный стаж. Полагает, что поскольку истец не представил документы, указывающие на характер его работы в спорные периоды, то правовых оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и включения спорных периодов в его специальный трудовой стаж не имеется.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.01 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 указанного закона лицам, проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п.1 ст. 27 данного закона, страховой стаж, и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года N272, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются лица, работавшие по профессии "кондукторы грузовых поездов" и "машинисты и помощники машинистов тепловоза".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 указанный список применяется при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что Скутин В.М. с 14.01.1983 года был принят в "данные изъяты" на должность кондуктора на узкоколейную железную дорогу, 23.07.1983 года переведён помощником машиниста, данные обстоятельства подтверждается записями N 3 и N 4 в трудовой книжке истца, а также сведениями, содержащимися в личной карточке формы Т-2.

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" - предприятие, на котором работал в спорные периоды истец, до 1970 года именовалось как "данные изъяты", в период с 1970 года по 1971 год "данные изъяты", с 1971 года и по 1990 год - "данные изъяты", с 1996 года по 2001 год - "данные изъяты"

Согласно сведениям Госкомстата РФ Томского областного комитета государственной статистики N 04-31 от 13.11.1996 года "данные изъяты" включён в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций, вид деятельности данного предприятия: лесозаготовительная промышленность, лесопильное производство, деревообрабатывающая промышленность.

Представленные истцом приказы по "данные изъяты" N 212 от 30.09.1967 года и по "данные изъяты" N 338 от 02.10.1984 г., N 106 от 03.04.1984 г., N 372 от 02.11.1984 г., N 39 от 07.02.1985 г., N 143 от 15.04.1985 г., N 149 от 20.04.1985 г., N 224 от 05.07.1985 г. и пояснения свидетелей А.М.., А.Н. подтверждают принадлежность узкоколейной железной дороги (УЖД) цеховой структуре "данные изъяты", а также тот факт, что данная УЖД являлась технологической, предназначенной для вывозки леса, пассажирские перевозки по ней не осуществлялись, что не оспаривалось представителем ответчика.

Из пояснений истца следует, что в оспариваемые периоды он работал на УЖД "данные изъяты" на грузовом тепловозе ТУ-7. В его обязанности входил осмотр тепловоза, формирование состава, отправление до места вывозки леса на верхний склад, вывод тепловоза на площадку или разъезд для погрузки леса, осмотр груза, его погрузка, выравнивание и дальнейшая вывозка.

Грузовой тепловоз ТУ-7 предназначен для грузовых и пассажирских перевозок по узкоколейной железной дороге (справочник по ред. Гмызина А.В. "Узкоколейные тепловозы ТУ-6 и ТУ-7").

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N367 с 1 января 1996 года указана профессия "кондуктор главный грузовых поездов" и "кондуктор грузовых поездов", включенные в классификатор на основании "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56" (ЕТКС), указанные в Общероссийском классификаторе занятий (ОКЗ) ОК 010-93, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года N298, под одним шифром 5112.

В параграфе 7 Единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих (Выпуск 56. Раздел: Железнодорожный транспорт и метрополитен (утв. постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82) (с изменениями и дополнениями)) дана характеристика работ кондуктора грузовых поездов, обслуживание сборных, вывозных, передаточных и хозяйственных поездов на путях магистрального железнодорожного транспорта, прием и сдача перевозочных документов на вагоны и ознакомление машиниста с составом отправляемого поезда по натурному листу, прием, сдача и обслуживание поездов и вагонов на путях промышленных предприятий. Проверка правильности формирования поезда и погрузки грузов на открытом подвижном составе. Участие в опробовании автоматических тормозов поезда. Обеспечение сохранности грузов, перевозимых в вагонах и контейнерах. Ограждение поезда и закрепление его тормозными башмаками и ручными тормозами при остановке на перегоне. Выполнение маневровой работы и руководство действиями всех работников, участвующих в маневрах с обслуживаемыми сборными, вывозными и передаточными поездами на промежуточных станциях. Обеспечение безопасности движения сопровождаемых поездов и при производстве маневровых работ. Разгрузка на подъездных путях думпкаров всех типов, табольтов, хоппер - дозаторов.

В указанном разделе ЕТКС, выпуск 56, отдельной тарифно-квалификационной характеристики на должность "кондуктор пассажирских поездов" не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд, проанализировав требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что "данные изъяты" занимался лесозаготовками, а также тождественность функций, условий и характера деятельности, выполняемых истцом в период с 14.01.1983 года по 22.07.1983 год, приходит к выводу о том, что Скутин В.М. выполнял обязанности кондуктора грузового поезда, наименование профессии "кондуктор на узкоколейной дороге", указанное в трудовой книжке истца, соответствует профессии и выполняемой последним трудовой функции "кондуктор грузовых поездов", которая поименована в списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года N272.

Как было установлено в судебном заседании, истец в период с 23.07.1983 года по 06.09.1985 года работал в "данные изъяты" в качестве помощника машиниста, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. Из пояснений представителя ответчика следует, что данный период не был принят к зачёту в специальный стаж, поскольку в списке профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденном Постановлением Правительства N 272 от 24.04.1992 года, имеется профессия "машинисты и помощники машинистов тепловоза", т.е. в записи профессии в трудовой книжке отсутствует слово тепловоз.

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей А.М. и А.Н. вывозка леса в "данные изъяты" осуществлялась по узкоколейной железной дороге на грузовых тепловозах ТУ-7. Кроме того, работая в должности помощника машиниста, Скутин В.М. был направлен на курсы повышения квалификации машинистов тепловозов, что также свидетельствует о том, что истец в спорный период работал на тепловозе.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что по данному периоду работы истца имеются расхождения с другими документами, так в частности в архивной справке N в данный период истец значился как кондуктор УЖД, а не как помощник машиниста, то суд, в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утверждённым приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190 считает, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности помощника машиниста с 23.07.1983 года по 06.09.1985 года также подлежит зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода нахождения его на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась в ст.112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанных отпусков.

Следовательно, данные периоды отвечают требованиям, предусмотренным указанным выше пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Данный подход к оценке пенсионных прав нашел свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 г. N 74-В10-11.

Из представленного суду приказа по "данные изъяты" N от 09.09.1985 года следует, что Скутин В.М., направлен в "данные изъяты" лесотехническую школу на 9-месячные курсы машинистов тепловозов с 07 сентября 1985 года по 15 июня 1986 года, с сохранением среднего заработка, но не выше 300 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается личной карточкой истца ф. Т-2 и архивной справкой N от 13 апреля 2009 года.

По окончании обучения на курсах истцу выдано свидетельство N об окончании курсов машинистов тепловозов колеи 750 мм. И свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на право самостоятельного управления тепловозами колеи 750 мм.

Таким образом, истец направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, не прерывал с ним трудовых отношений, получал в спорные периоды заработную плату и после окончания данных курсов был переведён на должность машиниста тепловоза на вывозку леса, что подтверждается записью N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца. Период работы истца в указанной должности зачтён ответчиком в специальный трудовой стаж в связи с работой в локомотивных бригадах и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и на лесозаготовках и лесосплаве.

При таких обстоятельствах требование истца о зачёте периода прохождения им курсов повышения квалификации в Кировской лесотехнической школе подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Из решения ГУ - Управление Пенсионного фонда в Верхнекетском районе об отказе в назначении трудовой пенсии от 28 июня 2012 года следует, что на момент обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии Скутин В.М. имел страховой стаж более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 24 года 9 месяцев 8 дней, стаж работы с особыми условиями труда - 11 лет 7 месяцев 4 дня.

С учетом включения в стаж работы с особыми условиями труда оспариваемых периодов, составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, право на пенсию у истца возникает в 50 лет.

Из копии паспорта Скутина В.М. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 50 летнего возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Положением пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года установлено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

В силу пункта 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 года и ст. 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку истец с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости обратился 21 июня 2012 года и истцу необоснованно было отказано в назначении пенсии, то на пенсионный орган необходимо возложить обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 21 июня 2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области включить Скутину Владимиру Михайловичу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, периоды работы: с 14.01.1983 года по 22.07.1983 года в качестве кондуктора на узкоколейной дороге "данные изъяты"; с 23.07.1983 года по 06.09.1985 года в качестве помощника машиниста "данные изъяты", период нахождения на курсах машинистов тепловозов в "данные изъяты" лесотехнической школе с 07.09.1985 года по 15.06.1986 года.

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области обязанность назначить Скутину Владимиру Михайловичу трудовую пенсию по старости досрочно с 21.06.2012 года с момента возникновения права.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области в пользу Скутина Владимира Михайловича расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ф. Давыдчик

На момент публикации не вступило в законную силу.