Решение Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2012 г. по делу N 2-2455/2012

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре А.А.Дирчин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

представителя истцов Сусленко МБ, Лин СА, Лин НА - Мельник ЕЮ, действующей на основании доверенностей от /________/, /________/, /________/ каждая сроком на год, представителя истца Сусленко МБ - Сусленко ИН, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года, представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска - Виденко МА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, представителя ответчика ОАО "Томское пиво" - Степанова ДС, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/,

гражданское дело по иску Лин С. А., Лин Н. А., Сусленко М. Б. к Открытому акционерному обществу "Томское пиво", Муниципальному образованию "Город Томск" о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

Сусленко МБ, Лин СА, Лин НА обратились в суд с названным иском к ответчикам, указав, что являются сособственниками земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу г.Томск, /________/ кадастровый номер /________/, что подтверждается свидетельством о праве собственности. До настоящего момента межевание земельного участка, принадлежащего им (истцам), не проводилось, пользование им осуществлялось в фактически сложившихся границах, обозначенных ранее установленным забором, площадью /________/ кв.м.

При обращении /________/ истцов по вопросу составления межевого плана, проведения межевания и установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, было выявлено, что потенциальные границы их земельного участка под кадастровым номером /________/, в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости (далее- ГКН), пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, ранее поставленных на государственный кадастровый учет по результатам межевания. При этом им (истцам) указано, что вероятной причиной этого является кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ является ОАО "Томское пиво", сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером /________/ нет. Апеллируют к тому, что на момент проведения межевания Открытым акционерным обществом "Томское пиво" они (истцы) являлись юридически собственниками земельного участка под кадастровым номером /________/ общей площадью /________/ кв.м, но фактически площадь их участка составляла /________/ кв.м, что подтверждается рядом документов. Однако, ОАО "Томское пиво" проводило межевание без их (истцов) участия и без согласования смежной границы с ними.

Также при проведении межевания их (истцов) земельного участка были выявлены расхождения со сведениями Государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка по адресу г.Томск, /________/, указанной в ГКН, в правоподтверждающих документах на него и его площади, фактически используемой Лин НА, СА, Сусленко МБ, при том, что ни границы их земельного участка, ни границы смежных земельных участков не менялись с /________/ года.

Апеллируют к тому, что в результате существующего наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ и /________/, в точках 2, н.6 и н.7, 3, площадь земельного участка, принадлежащего истцам, уменьшилась на /________/ кв.м. и частично находится в пользовании ответчиков, что не соответствует существующему праву собственности на земельный участок и фактическому пользованию земельным участком по /________/ и нарушает их (истцов) имущественные права.

Со ссылками на ст.ст.209, 261, 304 ГК РФ, ст.ст.11.1, 36, 40, 60, 69 Земельного кодекса РФ, п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истцы просят: признать недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков кадастровый /________/, расположенный по адресу г.Томск, /________/ (права собственности не зарегистрированы) и /________/, расположенный по адресу г.Томск, /________/, принадлежащий ОАО "Томское пиво", в части описания границ земельных участков кадастровый /________/ в точках 2 и н6; кадастровый /________/ в точках н7 и 3; установить границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности Сусленко МБ (доля в праве 1/2 ), Лин НА (доля в праве 1/4 ), Лин СА (доля в праве 1/4 ) кадастровый /________/ площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу г.Томск, /________/ по фактическому пользованию, по точкам границ, установленным при проведении государственного учета изменений объекта недвижимости и отраженных в межевом плане - 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 3.

В судебное заседание истцы Сусленко МБ, Лин СА, Лин НА, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

Представитель истцов Сусленко МБ, Лин СА, Лин НА - Мельник ЕЮ исковые требования поддержала в полном объеме, по заявленным основаниям. Пояснила, что на земельных участках с кадастровыми номерами /________/ ( /________/) и /________/ ( /________/) в настоящее время имеется возведенный застройщиком ОАО "Томское пиво" многоквартирный жилой дом. Изначально земельные участки с кадастровыми номерами /________/ ( /________/) и /________/ ( /________/) были предоставлены застройщику ОАО "Томское пиво" со включением в проект застройки фрагмента земельного участка истцов. В связи с чем, по первоначальному проекту застройки дом истцов по адресу г.Томск, /________/ попадал под снос, были определены границы застройки, но потом эти границы были смещены и проект был скорректирован.

При межевании земельного участка с кадастровым номером /________/, проводимом в 1998 году, истцы или их правопредшественники участвовали, и план - схема по состоянию на 1998 год соответствует реально существующему местоположению границ земельного участка. Однако, при проведении в 2003 году нового межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ истцы не участвовали, местоположение смежной границы с ними (истцами) не согласовывалось, равно, как не согласовывалось с ними (истцами) местоположение смежной границы при межевании земельного участка с кадастровым номером /________/.

Считала, что не были соблюдены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации при определении границ земельных участков, подлежащих застройке, а также не был учтен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком по адресу г.Томск, /________/ и его фактически сложившиеся границы. Апеллировала к тому, что ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиалом по Томской области) принято решение о том, что государственный кадастровый учет земельного участка по /________/ не может быть осуществлен по предложенному истцами варианту, так как земельные участки с кадастровыми номерами /________/ и /________/ частично поглощают земельный участок истцов. Указала, что не соответствие границ земельного участка по адресу г.Томск, /________/ данным ГКН и его фактическому землепользованию имеет место по точкам - 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 3, которые определяют фактически существующую границу указанного земельного участка. Настаивала на рассмотрении требований по предъявленному иску, так как на настоящий момент не зарегистрированы права собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Томск, /________/.

Представитель истца Сусленко МБ - Сусленко ИН в суде исковые требования и позицию представителя истцов Мельник ЕЮ поддержала в полном объеме. Пояснила, что забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий истцам, с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/, существует с 1996 года, с тех пор местоположение забора не изменялось, он долгие годы ограждает земельный участок площадью /________/ кв.м. Вместе с тем, на чертежах земельного участка по /________/ по состоянию на 1993 год и на 1998 год местоположение его границ изменено. Из анализа землеустроительных дел по земельным участкам по адресам г.Томск, /________/ и /________/ ею ( Сусленко) установлено, что в 2003 году допущена кадастровая ошибка, в результате которой смежная граница земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/ /________/ переместилась вглубь земельного участка по адресу г.Томск, /________/. Вместе с тем, указала, что в натуре - на местности, границы земельного участка по адресу г.Томск, /________/ перемещены не были ни в 2003 году, ни до настоящего времени. Настаивала на рассмотрении требований по предъявленному иску.

Представитель ответчика ОАО "Томское пиво" - Степанов ДС в суде иск не признал в полном объеме. В обоснование позиции по делу привел доводы, аналогичные доводам письменного отзыва. Апеллируя к ст.16 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что на земельных участках с кадастровыми номерами /________/ и /________/ по адресам г.Томск, /________/ и /________/ (соответственно) возведен многоквартирный жилой дом, который располагается по адресу г.Томск, /________/. Земельные участки с кадастровыми номерами /________/ являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. В связи с чем, на настоящий момент ОАО "Томское пиво" не является законным владельцем вышеуказанных земельных участков - ни собственником, ни арендатором, т.е. ОАО "Томское пиво" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска - Виденко МА в суде иск не признала в полном объеме. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные доводам письменного отзыва. Апеллируя к ст.304 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст.ст.7, 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указала, что границы земельного участка, принадлежащего истцам, по адресу г.Томск, /________/ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, при его межевании согласование его границ со всеми смежными землепользователями не производилось. Считала, что утверждение истцов о необходимости установления спорной границы земельного участка на основании фактического пользования земельными участками на протяжении нескольких лет- основано на неправильном понимании истцами закона. Так, в данном случае отсутствуют предусмотренные ч.9 ст.38 "О государственном кадастре недвижимости" основания, при которых граница между земельными участками сторон могла бы быть определена, как существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить её местоположение. Установление же по итогам рассмотрения настоящего иска границ между земельными участками с кадастровыми номерами /________/, /________/ и /________/ не повлечет для истцов правовых последствий, так как Лин НА, СА, Сусленко МБ необходимо устанавливать не только данную границу, но и остальные границы принадлежащего им земельного участка и согласовывать их со всеми смежными землепользователями. Вместе с тем, остальные смежные землепользователи к участию в деле не привлечены, к ним истцами никаких требований не предъявлено.

Со ссылками на ст.40 "О государственном кадастре недвижимости" указала, что истцами не представлено доказательств того, что в ходе проведения процедуры межевания их земельного участка кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границ данного участка и кто-либо из смежных землепользователей отказался от их согласования, поскольку споры относительно границ земельного участка разрешаются в судебном порядке только в случае, если они остались не урегулированными после оформления акта согласовании границ; доказательств наличия такой не урегулированности не имеется.

Пояснила, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ и установлении их границ было проведено согласование границ земельных участков, которые оформлены актами согласования границ. Так, на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/ составлен чертеж границ этого земельного участка, произведено описание границ участков смежных землепользователей, из которого следует, что земельный участок истцов не является смежным участком по отношению к земельному участку по /________/.

На земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/ составлен чертеж границ земельного участка, произведено описание границ участков смежных пользователей, из которого следует, что земельный участок истцов является смежным участком от точки 6 до точки 7. Из акта согласования границ земельного участка от 2003 года следует, что с землепользователем Сусленко МБ границы согласованы, в связи с чем, постановлением Мэра города Томска от 11.08.2003 N2512-з уточнены границы земельного участка по адресу г.Томск, /________/, которые соответствуют чертежу границ, находящемуся в материалах межевого дела. Полагает, что истцами не представлено доказательств того, где конкретно и в каких границах изначально предоставлялся им спорный земельный участок.

Третье лицо- ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Томской области) было надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, от представителя данного третьего лица Сергиенко АА, действующей по доверенности от /________/ сроком до /________/ (т.1 л.д.51), в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".

В письменном отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указала, что решением от /________/ ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Томской области) приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/ по причине выявления пересечения границ этого земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/. Впоследствии решением ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Томской области) от /________/ отказано в учёте изменений земельного участка по /________/. В настоящее время по сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером /________/ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /________/ по адресам г.Томск, /________/ и /________/ проведены межевые работы, составлено описание земельных участков в местной системе координат, принятой для города Томска; площадь земельных участках соответствует правоустанавливающим документам. Считала не корректными требования истцов в части признания недействительными сведений в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ в части описания границ в точках 2 и н6, и в точках н7 и 3 (ответственно), поскольку описание указанных точек производилось в результате межевых и кадастровых работ, содержится в документе, составленном по результатам таких работ, и описание указанных точек само по себе не является отдельным документом и не может быть признано недействительным. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Томской области) не обладает полномочиями установления "точек границ", в связи с чем, требования истцов в данной части также не корректны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Сусленко МБ, Лин СА, Лин НА и представителя третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", суд считает, что иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ст.3 ч.1,3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, земельное законодательство регулирует земельные отношения, которые гражданское законодательство не регулирует. Однако, поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ является и объектом гражданско-правового регулирования, то согласно ст.3 ч.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.6 ч.1 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Истцы, в том числе, основывали свои требования на ст. 304 ГК РФ, в которой закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в действующей редакции), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ст.6 ч.2 ЗК РФ (в редакции от 13.05.2008) указано, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее на момент разрешения настоящего спора, предполагают, что границы земельного участка должны быть установлены в предусмотренном законом порядке. То есть земельное законодательство закрепляет специальное требование к земельному участку, как к объекту гражданских правоотношений, в части установления (определения) его границ в порядке, регламентированном законом.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая в редакции Федерального закона от 23.07.2008г. N 160-ФЗ презюмирует производство государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а в предыдущей редакции Земельного кодекса РФ- в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как закреплено в ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации.

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

На основании ст.68 ч.1 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по ? описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства?Аналогичные положения относительно понятия землеустройства содержит ст.1 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ.

В соответствии со ст.17 ФЗ "О землеустройстве" (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. В ныне действующей редакции статьи 17 ФЗ "О землеустройстве" (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют ? если документы, удостоверяющие права граждан на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, законодательство, действующее как на момент производства землеустройства в отношении земельных участков по Московскому тракту, 89-91 и Московскому тракту, 93, так и на момент разрешения спора предписывает, что собственники земельных участков, границы которых на местности не установлены и не закреплены, должны провести процедуру установления таких границ, которая позволит осуществить государственный кадастровый учет изменений о земельном участке в части описания местоположения его границ.

В соответствии со ст.39 ч.1-3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве пожизненного наследуемого владения.

Как закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что предъявляя требования о признании недействительными сведений в ГКН и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, истцы должны доказать, в том числе, противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцами правомочий по пользованию их (истцов) земельным участком или его долей, в границах такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, следует из постановления администрации г.Томска /________/ от /________/, архивных выписок ОГКУ " Г." /________/ от /________/ и /________/ от /________/, что Сусленко МБ и П. постановлением администрации г.Томска /________/ от /________/ был предоставлен во владение земельный участок по адресу г.Томск, /________/, /________/, площадь в отношении каждого землевладельца в архивных выписках указана- /________/ кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права /________/, выданного /________/, свидетельств о государственной регистрации права /________/, /________/, выданных /________/, свидетельства о праве на наследство по закону /________/ от /________/, соглашения об определении долей в праве на земельный участок от /________/, следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м. по адресу г.Томск, /________/, (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) принадлежит на праве общей долевой собственности Сусленко МБ (1/2 доля), Лин СА (1/4 доля), Лин НА(1/4 доля).

При этом, документами-основаниями регистрации права истцов на земельный участок по /________/ в свидетельствах о государственной регистрации права /________/, /________/, /________/ значатся: применительно к Лин СА, НА- свидетельство о праве на наследство по закону от /________/, применительно к Сусленко МБ- постановление администрации г.Томска /________/ от /________/, архивная выписка ОГКУ " Г." от /________/ /________/.

Вместе с тем, в свидетельстве о праве на землю /________/ от /________/ общая площадь земельного участка по /________/, в котором во владение Сусленко МБ предоставлена 1/2 доля, значится: по документам- /________/ кв.м, фактически- /________/ кв.м, доля земли Сусленко МБ по документам- /________/ кв.м, а площадь фактического владения Сусленко МБ- /________/ кв.м.

Анализ материалов регистрационного дела на земельный участок по /________/ в г.Томске, представленных Управлением Росреестра по Томской области (т.1 л.д.67-93) и свидетельств о государственной регистрации права /________/, /________/, /________/ указывает на то, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о праве общей долевой собственности истцов на земельный участок по /________/ в г.Томске площадью /________/ кв.м; именно такие сведения о площади земельного участка истцов (их правопредшественников) имели место быть в ЕГРП до /________/, когда Лин СА, НА и Сусленко МБ взамен свидетельств /________/, /________/, /________/ были получены повторные свидетельства /________/, /________/, /________/ о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок по /________/ в г.Томске, площадь которого указана /________/ кв.м (при прежних документах-основаниях).

Выписка из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по /________/ в г.Томске от /________/ (т.1 л.д.37) содержит сведения о том, что его площадь составляет - /________/ кв.м, выписка из государственного кадастра недвижимости от /________/, от /________/, а также кадастровый план территории от /________/ (т.1 л.д.15, 93, 126-192) содержат сведения о том, что его площадь составляет - /________/ кв.м.

При рассмотрении спора по существу, суд учитывает даты возникновения и регистрации вещного права истцов на земельный участок по /________/ в г.Томске, а также даты, когда в ЕГРП и ГКН были внесены сведения о площади этого земельного участка сначала /________/ кв.м, а затем /________/ кв.м; учитывает, что доказательства принадлежности на праве собственности истцам земельного участка площадью /________/ кв.м- не имеется.

Из объяснений представителей истцов, кадастровых паспортов на земельный участок с кадастровым номером /________/, письменных пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" судом установлено, что границы земельного участка по адресу г.Томск, /________/ под кадастровым номером /________/ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку у истцов имеют место быть документы, подтверждающие права на земельный участок, это исключает применение к спорным правоотношениям порядка, при котором границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как следует из межевого плана, подготовленного ООО " Г.", /________/ (т.1 л.д.26-35), он подготовлен в отношении земельного участка по адресу г.Томск, /________/ под кадастровым номером /________/ по заказу Сусленко МБ, представившего свидетельство о государственной регистрации права /________/ от /________/, в котором площадь этого земельного участка значится /________/ кв.м; вместе с тем, в разделе межевого плана " Сведения о выполненных измерениях и расчетах" площадь земельного участка указана равной /________/ кв.м, а в разделе межевого плана "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" площадь земельного участка по сведениям ГКН указана равной сначала /________/ кв.м, затем исправлена на /________/ кв.м со сноской о том, что "права не оформлены".

Вместе с тем, как мотивировано выше, права на земельный участок по /________/ на дату подготовки межевого плана от /________/ были оформлены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в свидетельстве о государственной регистрации права истца /________/ от /________/ была указана площадь земельного участка, в любом случае не равная /________/ кв.м. Указанное ставит под сомнение сведения, содержащиеся в исследуемом межевом плане, а поскольку фактически используемая в нем площадь земельного участка по /________/ указана равной /________/ кв.м, истцы же просят установить границы их земельного участка по фактическому землепользованию (т.е. исходя из площади земельного участка- /________/ кв.м) по точкам, отраженным в этом межевом плане, то данные требования не могут быть удовлетворены уже исходя из того, что истцы в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказали суду свое право собственности на земельный участок площадью /________/ кв.м.

Из постановлений Мэра г.Томска /________/ от /________/, /________/ от /________/, договора аренды земельного участка N /________/ от /________/ и дополнительных соглашений к нему от /________/, /________/, /________/, выписки из ЕГРП от /________/ /________/ судом установлено, что земельный участок по адресу г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м. предоставлен /________/ на праве аренды ОАО " Ж."; /________/ право аренды земельного участка по /________/ передано в ранее принятых границах площадью /________/ кв.м ответчику ОАО "Томское пиво" и зарегистрировано /________/ сроком (с учетом продления) до /________/; кроме того, в отношении земельного участка по /________/ зарегистрирована /________/ сроком с /________/ по 4 квартал 2007 года ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Из пояснений представителя ответчика администрации г.Томска, кадастрового паспорта от /________/ на земельный участок под кадастровым /________/, письменных пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" судом установлено, что площадь и местоположение границ земельного участка по адресу г.Томск, г.Томск, Московский тракт, 89-91, под кадастровым номером 70:21:0200014:41 соответствуют материалам межевания. Согласно землеустроительного дела земельного участка по Московскому тракту, 89-91 (т.1 л.д. 110-125), описание земельного участка по заказу ОАО "Томское пиво" осуществлено ООО "Агентство по торговле недвижимостью "АВС" /________/.

Из постановлений Мэра г.Томска /________/з от /________/, /________/з от /________/, /________/з от /________/, выписки из ЕГРП от /________/ /________/ судом установлено, что в отношении земельного участка по адресу г.Томск, /________/ площадью /________/ кв.м. было постановлено /________/ перерегистрировать право пользования С. и Г. в сложившихся границах; /________/ постановлено бесплатно предоставить этот земельный участок в общую долевую собственность Г.,С., при этом, уточнены границы и площадь ранее образованного земельного участка по /________/, площадь его принята равной /________/ кв.м; право С. на /________/ долей в праве собственности на земельный участок по /________/ прекращено /________/, а /________/ зарегистрировано право на /________/ долей в праве собственности на земельный участок по /________/ за В., чье право прекращено /________/.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии /________/ от /________/, /________/ от /________/, кадастрового паспорта от /________/, выписки из ЕГРП от /________/ /________/, земельный участок по адресу г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м под кадастровым номером /________/ принадлежал на праве общей долевой собственности ОАО "Томское пиво", площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, право на /________/ долей у этого юридического лица возникло /________/, право на другие /________/ долей возникло /________/.

Как следует из описания земельного участка, представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" (т.1 л.д.97-102), такое описание земельного участка по /________/ по заказу Г., С. выполнило в сентябре 2003 года ООО " С.", подготовив межевое дело 4043 от /________/.

Из взаимно согласующихся объяснений сторон, разрешений на строительство /________/ от /________/, /________/, N /________/ от /________/, N /________/ от /________/, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию N /________/ от /________/, N /________/ от /________/, N /________/ от /________/, следует, что на земельных участках под кадастровыми номерами /________/ и /________/ по адресу г.Томск, /________/ и /________/ возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, по адресу г.Томск, /________/

Согласно пояснений представителей истцов, согласующихся с письмом кадастрового инженера ООО " Г.", при формировании межевого плана на земельный участок по адресу г.Томск, /________/ было выявлено наложение земельных участков, стоящих на кадастровом учете, расположенных по адресу г.Томск, /________/ под кадастровым номером /________/, и по адресу г.Томск, /________/ под кадастровым номером /________/, на фактические границы земельного участка по /________/.

Как установлено и мотивировано выше, границы земельного участка по адресу г.Томск, /________/ под кадастровым номером /________/ ранее не устанавливались. Доводы стороны истца об исторически сложившемся порядке пользования земельным участком по адресу г.Томск, /________/ показания свидетелей З.,К о заборе, долгие годы огораживающим земельный участок, не свидетельствуют о том, что какое-либо лицо неправомерно завладело частью земельного участка, позиционируемого истцами, как принадлежащую им. Так, фактическое пользование истицами той или иной частью земель на протяжении ряда лет само по себе не делает такое использование правомерным, т.к. фактически истцы пользуются земельным участком большей площадью, чем предоставленный им в собственность, а границы земельного участка Лин НА, СА, Сусленко МБ не были установлены (определены) в соответствии с требованиями законодательства до установления границ земельных участков под кадастровыми номерами /________/.

В свою очередь, при образовании земельных участков под кадастровыми номерами /________/ и /________/ по адресу г.Томск, /________/, и /________/ и при дальнейшем определении местоположения их границ в процессе землеустроительных работ было проведено согласование границ земельных участков со смежными землепользователями, что подтверждается землеустроительными (межевыми) делами.

Порядок согласования границ земельного участка в настоящее время регламентирован ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.40 ч.1-3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

На основании раздела 9 Инструкция по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 (действовала, в том числе, и на момент землеустройства земельных участков по Московскому тракту, 89-91 и 93), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

Из материалов межевого дела /________/ на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/ следует, что в отношении указанного земельного участка был составлен чертеж границ этого участка, произведено описание границ участков смежных землепользователей, согласно которому земельный участок по адресу г.Томск, /________/ не являлся на тот момент земельным участком, смежным с земельным участком по /________/, поскольку между ними располагалось болото и пустырь. Также в материалах межевого дела находится акт согласования границ земельного участка по адресу г.Томск, /________/, в котором земельный участок по /________/ не значится в качестве смежного, напротив, указано, что от точки 1 до точки 2 и от точки 2 до точки 3 имеет место быть условная межа, т.к. земельный участок по /________/ граничит там с землями общего пользования (болото).

Из материалов межевого дела /________/ на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/, следует, что в отношении указанного земельного участка был составлен чертеж границ этого участка, произведено описание границ участков смежных землепользователей, согласно которому указанный земельный участок от точки 6 до точки 7 граничит с земельным участком по /________/. Также из материалов межевого дела /________/, а именно акта установления и согласования и передачи границ земельного участка, следует, что с землепользователем участка по /________/ - Сусленко МБ границы земельного участка были согласованы.

Кроме того, земельные участки под кадастровыми номерами /________/ и /________/ по адресу г.Томск, /________/, и /________/, поставлены на государственный кадастровый учет, границы их уточнялись названными выше, никем не оспоренными и не признанными незаконными постановлениями Мэра г.Томска, которыми утверждались топографические планы г.Томска с показом земельных участков по /________/, /________/.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Способы защиты гражданских прав закреплены ст.12 ГК РФ, их перечень в ст.12 ГК РФ не является исчерпывающим, однако, данной нормой права предусмотрена возможность защиты гражданских прав не любыми способами, а способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При этом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права, возникшие у лица по основанию, предусмотренному законом.

На основании ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Сторона истца настаивала на рассмотрении дела по предъявленному иску, к первоначально указанным ответчикам. Суд на основании ст.41 ч.2 ГПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску.

Суд же находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что ОАО "Томское пиво" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами /________/ и /________/, по адресам г.Томск, /________/ и /________/ возведен многоквартирный жилой дом, который располагается по адресу г.Томск, /________/, что в силу закона предполагает переход права собственности на упомянутые земельные участки от застройщика к собственникам помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру их доли.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно? земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1,2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку судом установлено, подтверждается выписками из ЕГРП и разрешениями на ввод в эксплуатацию, что на земельных участках под кадастровыми номерами /________/ и /________/ по адресу г.Томск, /________/ и /________/ возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, по адресу г.Томск, /________/, прежние участники долевого строительства которого являются собственниками помещений в этом многоквартирном доме, то земельные участки под кадастровыми номерами /________/ и /________/ являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме N /________/ по /________/. В связи с чем, на настоящий момент ответчик не является законным владельцем вышеуказанных земельных участков, т.е. ответчик по делу является ненадлежащим, что также влечет отказ в требованиях Лин НА, СА и Сусленко МБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лин С. А., Лин Н. А., Сусленко М. Б. к Открытому акционерному обществу "Томское пиво", Муниципальному образованию "Город Томск" о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р.Палкова