Апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 01 ноября 2012 г. по делу N 11-74/2012

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Флик" - Тарханова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска от 28.09.2012 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Флик" к Анохину С. В., Хардиковой С. А., Ворожбицкому И. Ю., Шевелеву В. М., Наследниковой Н. В., Наследникову Г. И., Прецу В. А., Кнолю В. А., ЗАО "АПИО "Томь", ТСЖ "Хозяин" об обязании ответчиков не чинить препятствия в доступе в спорное помещение и об обязании передать истцу экземпляр ключей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО "Флик" - Тарханов Е.В. обратился к мировому судье судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска с указанным иском к Анохину С. В., Хардиковой С. А., Ворожбицкому И. Ю., Шевелеву В. М., Наследниковой Н. В., Наследникову Г. И., Прецу В. А., Кнолю В. А., ЗАО "АПИО "Томь", ТСЖ "Хозяин", просил обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери подъезда жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, не препятствовать собственнику и третьим лицам в пользовании нежилыми помещениями, расположенными в подвале жилого дома по адресу: г.Томск, /________/. Взыскать сумму госпошлины в размере /________/ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска от 28.09.2012 исковое заявление ООО "Флик" к Анохину С. В., Хардиковой С. А., Ворожбицкому И. Ю., Шевелеву В. М., Наследниковой Н. В., Наследникову Г. И., Прецу В. А., Кнолю В. А., ЗАО "АПИО "Томь", ТСЖ "Хозяин" на основании ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращено истцу, с указанием на неподсудность мировому судье указанных исковых требований.

В частной жалобе директор ООО "Флик" - Тарханов Е.В. просит определение мирового судьи отменить, дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска. Указал, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска от 28.09.2012 подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов дела- искового заявления, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предметом спора является не определение порядка пользования общим помещением между сособственниками, а реализация права пользования, владения и распоряжения между собственником нежилого помещения расположенного в подвале дома - ООО "Флик" и собственниками жилых помещений в этом же доме ( Анохиным С.В., Хардиковой С.А., Ворожбицким И.Ю., Шевелевым В.М., Наследниковой Н.В., Наследниковым Г.И., Прецом В.А., Кнолем В.А., ЗАО "АПИО "Томь", ТСЖ "Хозяин"), правовым основанием требований является ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, спор об определении порядка пользования единым имуществом между сособственниками не усматривается, в связи с чем рассмотрение указанного искового заявления не относится к подсудности мирового судьи.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска от 28.09.2012 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска от 28.09.2012, которым постановлено: " Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Флик" к Анохину С. В., Хардиковой С. А., Ворожбицкому И. Ю., Шевелеву В. М., Наследниковой Н. В., Наследникову Г. И., Прецу В. А., Кнолю В. А., ЗАО "АПИО "Томь", ТСЖ "Хозяин" об обязании ответчиков не чинить препятствия в доступе в спорное помещение и об обязании передать истцу экземпляр ключей, со всеми приложенными документами" - оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Флик" Тарханова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.Ю. Жданова