Решение Кировского районного суда г. Томска от 12 ноября 2012 г. по делу N 2-2259/12

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С.Николаенко

при секретаре Мельниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чупиной О. Н. к Центру реабилитации ФСС

РФ "Ключи"

УСТАНОВИЛ:

Чупина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, переносе опоры электропередач с земельного участка.

В обоснование требований указала, что на территории земельного участка, находящегося в ее собственности по адресу: /________/ проходит линия электропередач 10КВ, находящаяся в собственности ответчика. Одна из опор высоковольтной линии установлена на территории ее участка. В период с 14.06.2012 по 29.06.2012 ответчиком на территории её участка были проведены электромонтажные работы по изменению направления -модернизации линии электропередач. К существующей опоре был смонтирован подкос в виде железобетонной балки длинной 12 м и было изменено направление линии высоковольтных проводов. Данное сооружение было установлено без предупреждения, заключения договора и в ее отсутствие. Согласие на установку опоры ВЛ она не давала. Судя по оставленным следам, на территорию ее участка заезжала тяжелая строительная техника, велись земляные работы, был оставлен строительный мусор и обрывки электрических проводов. А также были уничтожены опознавательные знаки границ участка. Наличие данного сооружения на принадлежащем ей земельном участке, площадь которого составляет /________/ кв.м ущемляет ее права собственника и мешает использовать землю по своему усмотрению, лишает возможности в полной мере пользоваться земельным участком, так как режим охранной зоны составляющей 700 кв.м, предполагает соответствующие ограничения. Кроме того, высоковольтная линия электропередач 10 КВ относится к опасным производственным объектам и размещение данных сооружений строго регламентировано нормами и правилами. Провода высокого напряжения проходят непосредственно над участком, а в случае аварийной ситуации это создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих здесь. Обратившись к ответчику о переносе опоры ЛЭП за пределы участка и её содействии по переносу, ей устно было отказано, письменного ответа на свое обращение она не получила.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, демонтировать опору ВЛ, вынести ее и высоковольтные провода за территорию, ее земельного участка.

Определением судьи в качестве третьего лица привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Истец, представители истца исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержали, представили письменные пояснения.

Ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представителем ответчика ранее был представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым требования истицы о выносе опоры и линии электропередач за границы участка в связи с тем, что линия электропередач создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчик посчитал не состоятельными и не обоснованными, а также не доказанными. Само по себе прохождение электрических сетей над земельным участком истицы не нарушает ее прав и законных интересов, поскольку данная линия электросетей не является линией согласно СНиП N 2971-84 "Защита населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты", соответствующего напряжения, которая может влиять на здоровье человека, что не препятствует эксплуатации земельного участка в соответствии с его назначением.

Суд, в порядке ч.ч.3,4ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, представителей истца, изучив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1-3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2011 принадлежит земельный участок по адресу: г /________/ /________/, п /________/, /________/, кадастровый номер /________/ площадь /________/ кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серия 70-АВ 157688.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 17.05.2006 /________/, выданному Управлением Роснедвижимости по Томской области по состоянию на указанную дату разрешенное использование участка для строительства и последующей эксплуатации, границы участка установлены на местности и соответствовали материалам межевания.

Материалами дела установлено, что сооружение - ЛЭП -10 кВ (фидер О-17) от ПП -11п. Просторный (Якорь) до ТП -480 п. Ключи, назначение не определено, протяженность 3877 м, инв. /________/, находящее по адресу /________/, строен /________/ находится на праве оперативного управления Федерального государственного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.11.1999 года.

Указанное линейное сооружение состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.01.2009 и техническим паспортом сооружения - назначение линия электропередач по состоянию на 12.12.2008.

Согласно отзыву ответчика опора существовала до приобретения истицей земельного участка и начала строительства здания на земельном участке, так как линия введена в эксплуатацию с 1999г. Факт наличия спорной опоры на территории своего земельного участка истица не оспаривает, знала о наличии ЛЭП и охранных зон, проходящей по территории участка, на момент приобретения участка и оформления права собственности. Использовать участок по целевому назначению, в частности возводить здание, с момента регистрации прав собственности истице ЛЭП не мешала, угрозу жизни и здоровью не создавала.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, что на земельном участке истца установлена опора для прохождения ЛЭП. Данное обстоятельство подтверждается Проектом границ земельного участка ООО " О", исходя из которого на 30 мая 2012 года на участке истца находилась одна промежуточная опора и направление линии ВЛ было прямолинейным.

Однако, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 15.06.2011, акту проверки органом государственного контроля от 20.08.2012 /________/ каких-либо ограничений, обременении земельного участка по адресу: г. /________/ не зарегистрировано.

Из межевого дела /________/ от 26.04.2006 раздел "Чертеж земельных участков" следует, что на земельном участке по адресу: г. /________/ /________/, п /________/, /________/ объекты электросетевого хозяйства, в том числе опоры ЛЭП, либо высоковольтные линии отсутствуют, сведений о наличии каких-либо охранных зон в межевом деле не имеется.

Ответчиком не представлено документов подтверждающих, что сооружение ЛЭП -10кВ, которое ему принадлежит согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2009, было расположено на земельном участке по адресу: г /________/, /________/, п /________/, /________/

Между тем, нахождение промежуточной опоры на земельном участке на момент приобретения права собственности, истцом не оспаривается, истец требует устранение нарушения права пользования возникшего в результате проведения работ на участке и установления на участке иной опоры, что нарушает ее права собственника участка.

Представителем ответчика в отзыве не оспаривается, что на участке истца были произведены работы со спорной опорой в июне 2012г., которые осуществлялись на основании проекта /________/ на вынос сетей электроснабжения кВ с земельного участка по п /________/, /________/ в г. /________/. Согласно проекту, производился вынос сетей с участка, не принадлежащего истице, но при этом предусматривались работы со спорной опорой для усиления конструкции опоры. На момент проведения работ территория истицы никаким образом обозначена не была, опора находилась на неогороженной территории.

Таким образом, установлено, что на территории земельного участка по п /________/, /________/ ответчиком проводились работы с опорой, в результате которых к опоре был установлен подкос.

Данное обстоятельство подтверждается также актом проверки Управления Росреестра по Томской области /________/ от 20.08.2012, представленной фототаблицей, рабочим проектом, выполненным ООО " С" "Вынос сетей внешнего электроснабжения 10кВ с земельного участка по п /________/.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"иск об устранении препятствий в праве пользования не связанным с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Томской области земельный участок по адресу: /________/, /________/, п /________/, /________/ используется в предоставленных границах, в соответствии с разрешенным использованием. Участок по точкам 4-5 имеет кирпичное ограждение, со стороны точек 1-2,2-3,3-4,5-1 имеет железное ограждение. В границах участка истца по адресу: располагается бетонный столб линий электропередач с бетонным подкосом. На территории земельного участка располагается строящийся дом, на расстоянии от точки 4 до точки 6 на расстоянии 7, 8 м. Расстояние от точки 6 до точки 9 равно 10 м., от точки 6-до точки 7 равно 15, 5 м. Бетонный столб располагается от точки 9 на расстоянии 8,8 м, от точки 8 - 23 м., бетонный подкос располагается от точки 9 на расстоянии 11,6 м., от точки 8-23, 6 м. Расстояние между бетонным столбом до бетонного подкоса равно 3,9 м.

Доводы ответчика на возможность установки подпорки для опоры ЛЭП в связи с необходимостью поддержания сооружения ЛЭП-10кВ в исправном состоянии суд находит необоснованным и не подтвержденным в судебном заседании.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста Р., являющийся главным энергетиком ООО " Р" (квалификация специалиста подтверждается приказом ООО " Р" от /________/ "О назначении лиц ответственных за электрохозяйство организации ?" (5 группа допуска по ЭБ, дипломом о высшем образовании по квалификации инженер по специальности "Автоматическое управление электроэнергетическими комплексами, удостоверением энергетика /________/ о допуске к работе электроустановках напряжением до и св. 1000 В) пояснил, что при выезде на место им была осмотрена опора ЛЭП, находящаяся на территории земельного участка истца. При ее осмотре им было установлено, что тип опоры, ранее находящийся на участке был изменен, натяжение линии прошло под углом. Схема протяженности линии ранее была составлена без данной опоры. Выполненный подкос не имел целью поддержать раннее установленную опору, подкос был установлен, чтобы изменить направление линии и удерживать поворот линии под углом, что является изменением, реконструкцией, которая требует соответствующих согласований с Госэнергонадзором и другими органами, внесение изменений в техническую документацию. Кроме того, по его мнению, имеются нарушения при установке данной опоры, не установлены опознавательные знаки, охранная зона не указана, 10 м. по вертикали антикоррозийное состояние выполнено ненадлежащим образом. Установленная опора с подкосом является сложным инженерно-техническим сооружением. Перед ее монтажом требуется проведение ряда обязательных расчетов: Определение несущей способности основания (по СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений), расчет несущей способности самой строительной конструкции (по СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия).

Опора устанавливается вертикально земле и имеет высоту 9 - 10 м. к опоре методом неразъемного сварного соединения монтируется железобетонный подкос длиной 11 м. и массой более 2-х тонн.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств, что установление опоры ЛЭП на земельном участке истца, согласовывалось с собственником земельного участка, такого согласования не представлено.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не был огорожен, судом не принимается, поскольку сведения о его границах, поставленных на кадастровый учет, содержались в государственном кадастре недвижимости, сведения которого являются открытыми.

Оценивая мнение специалиста, представленные документы, суд приходит к выводу, что работы по изменению направления линии электропередач и как следствие этого, установка угловой опоры с подкосом вместо существовавшей ранее промежуточной опоры (применяемой, согласно тех. регламентов, только на прямолинейных участках), не может попасть под понятие "Поддержание в исправном состоянии", указанные действия могут быть квалифицированы как - реконструкция линейных объектов (согласно ст.1 п.14.1 Градостроительного кодекса), что требует, согласно ст. 48, 49 определенных действий, как то разработку соответствующей технической документации, ее утверждение и получение разрешения.

Представленный в материалы дела рабочий проект, выполненный ООО " С" "Вынос сетей внешнего электроснабжения 10кВ с земельного участка по п /________/, /________/, не является доказательством законности возведения спорной опоры на земельном участке истца.

Изменение параметров линейных объектов или их участков (частей) влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) соответствует понятию реконструкции.

Согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее -постановление Правительства N 160) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии для линий электропередач мощностью от 1 до 20 кВ 10 метров.

В силу пункта 6 постановления Правительства N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статей 87, 89 ЗК РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Согласно статье 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что опора линии электропередач, установлена ответчиком без каких-либо разрешений и согласований с собственником земельного участка, без получения необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ документов (разрешение на реконструкцию), в связи с чем, ЛЭП не может и не должна находиться на принадлежащем истцу земельном участке.

В силу ст. 304 ГК РФ субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Доводы истца о нарушении качества проведения строительно-монтажных работ при рассмотрении заявленных истцом требований, суд полагает правового значения для разрешения негаторного иска не имеют, кроме того, строительно-техническая экспертиза по указанным основаниям судом не проводилась. Не имея исполнительной производственной документации на данную опору и на монтаж самих сталеаллюминиевых проводов невозможно сделать выводов о качестве строительства, а также об угрозе для жизни и здоровья лиц, находящихся на участке.

Доводы ответчика, что работы по поддержанию сооружения ВЛ-10кВ в рабочем состоянии проводились в охранной зоне, несостоятельны. На данный момент сооружение - линейный объект - высоковольтная воздушная линия электропередач 10 000 Вольт не имеет охранной зоны.

Согласно Постановлению Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24 февраля 2009 г. (Глава II. Пункт 6) после согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно "Правилам устройства электроустановок (ПУЭ 7). Издание седьмое" (Утвержденные приказом МинЭнерго Росии N204 от 08.07.2002 г.) Раздел 2. Канализация электроэнергии. Глава 2.5. Воздушные линии электропередач напряжение выше 1 кВ (подзаголовок) прохождение ВЛ по населенной местности Пункт 2.5.217. Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о законности возведения на территории истца спорной конструкции, состоящей из бетонного столба с подкосом, не представлено. Установка на земельном участке реконструированной опоры ВЛ без согласования с собственником нарушают права и законные интересы истца, владеющего земельным участком на праве собственности.

Поскольку наличие установленной ответчиком опоры линии электропередач с подкосом, идущей через земельный участок истца, ограничивает право пользования истца в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, факт того, что ответчик незаконно занимает часть земельного участка по адресу: /________/, п /________/, /________/, кадастровый номер /________/ установлено.

Доказательств обратному, в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупиной О. Н. к Федеральному государственному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" об устранении препятствий в праве собственности земельным участком удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/, /________/, п /________/ /________/ путем демонтажа опоры ВЛ, вынести опору и высоковольтные провода за территорию указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Мельниковой М.Л.