Решение Кировского районного суда г. Томска от 21 ноября 2012 г. по делу N 12-324/12

Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой подтверждая событие вмененного правонарушения, ссылается как на основание к несогласию с оспариваемым постановлением, на отсутствие денежных средств для уплаты штрафа и на то обстоятельство, что ранее не был замечен в подобных поступках, сразу же извинился, никого не оскорблял. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Дубцов АЛ в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Томска N 38/21 от 23.10.2012 отменить в части назначенного наказания, вынести ему предупреждение. Указал, что уплата назначенного штрафа для него затруднительна, он ранее к административной ответственности не привлекался, нарушений законодательства не совершал, сразу предложил сотрудникам полиции устранить проблему с брошенным на землю окурком, а потому назначенное административное наказание не соразмерно содеянному. Подтвердил, что /________/ в 12-30 час., находясь на улице в районе /________/ в г.Томске, он бросил на землю окурок от сигареты.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Дубцова АЛ не подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска по делу об административном правонарушении N 38/21 от 23.10.2012 следует оставить без изменения. Исходит из следующего.

Согласно ст. 1.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

На основании п. 3.1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" (утв. Постановление администрации Города Томска от 26.01.2011 N 55), на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается загрязнение или засорение мест общего пользования, выбрасывание мусора, бытовых и промышленных отходов либо их складирование, а также складирование грунта, смета, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с настоящими Правилами, действующим санитарным законодательством и законодательством об охране окружающей среды, а также в соответствии с Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск".

Юридическая конструкция ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с учетом п. 3.1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" (утв. Постановление администрации Города Томска от 26.01.2011 N 55), включает в себя в качестве конструктивного элемента объективной стороны место совершения административного правонарушения. В данном случае, таковым позиционируется место общего пользования - остановка на /________/ в г.Томске.

Судьей установлено, что /________/ в 12-30 час. на остановке по /________/ в г.Томске Дубцов АЛ бросил окурок в месте общего пользования, нарушив Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утв. Постановление администрации Города Томска от 26.01.2011 N 55.

Установленное, помимо пояснений Дубцова АЛ, подтверждается письменными доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, Дубцов АЛ /________/ в 12-30 час., находясь на остановке общественного транспортна по /________/ в г.Томске. осуществлял выброс мусора на асфальт пешеходной дорожки, а именно - бросил окурок от сигареты в месте общего пользования, тем самым нарушил п.3.1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" (утв. Постановление администрации Города Томска от 26.01.2011 N 55).

Данный протокол относительно произошедшего содержит пояснения Дубцова АЛ о том, что он, разговаривая с другом, задумался и бросил окурок под ноги.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП ОП /________/ В., /________/ в 12-30 час. был замечен гражданин Дубцов АЛ, который по адресу г.Томск, /________/ на остановке общественного транспорта осуществил выброс мусора на асфальт пешеходной дорожки, а именно - окурок от сигарет.

Объяснения Ф. от /________/ содержат сведения о том, что он был очевидцем того, как /________/ в 12-30 час. на остановке общественного транспорта по адресу г.Томск, /________/ гражданин, впоследствии представившийся сотрудникам полиции, как Дубцов АЛ, осуществил выброс мусора на асфальт пешеходной дорожки, а именно - окурок от сигареты в месте общего пользования.

Тот факт, что он ( Дубцов), /________/ в 12-30 час. по адресу г.Томск, /________/ на остановке общественного транспорта осуществил выброс мусора на асфальт пешеходной дорожки, а именно окурок от сигареты, Дубцов АЛ в суде подтвердил.

Таким образом, факт совершения Дубцовым АЛ административного правонарушения предусмотренного ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в суде нашел свое подтверждение.

Доводы же Дубцова АЛ, направленные на освобождение его от уплаты штрафа, судьей отклоняются. Само по себе сложное имущественное положение Дубцова АЛ является, во-первых, бездоказательным, а во-вторых, также не может явиться основанием к отмене постановления N38/21 от 23.10.2012, т.к. закон не ставит в зависимость от платежеспособности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наступление ответственности за совершение им административного правонарушения. Основания к наступлению административной ответственности регламентированы ст.2.1 КоАП РФ и их наличие в данном случае установлено судьей.

Административное наказание назначено уполномоченным на то органом и в пределах санкции ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях; коллегиальным органом учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания, которое назначено в минимальных пределах санкции ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, которая в принципе не предусматривает возможности назначения такого вида административного наказания за данное правонарушение, как предупреждение (о чем просил Дубцов).

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований к изменению или отмене постановления административной комиссии администрации Кировского района г. Томска по делу об административном правонарушении от /________/ в отношении Дубцова АЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N 38/21 от 23.10.2012 административной комиссии администрации Кировского района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Дубцова А. Л. - оставить без изменения, жалобу Дубцова А. Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р.Палкова