Решение Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2012 г. по делу N 2-2011/12

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко

при секретаре М.Л. Мельниковой

при участии:

при участии представителя истца Виденко М.А, представляющей интересы Администрации города Томска по доверенности от /________/ сроком на 1 год,

представителя ответчика Выходцева Н.Ф. - Педяш И.В., представляющей интересы по доверенности от /________/ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации г.Томска к Выходцеву Н. Ф. о признании возведенных строений самовольно возведенными, возложении обязанности снести самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Томска обратилась в суд с иском к Выходцеву Н.Ф. о признании двух одноэтажных нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: г /________/ /________/, стр. /________/ самовольными постройками; признании 1,2 этажного нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: г /________/, /________/, стр. /________/ самовольной постройкой; признании объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: /________/ /________/,стр. /________/, самовольной постройкой; обязании ответчика осуществить снос объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: /________/, /________/, стр. /________/ установлении разумного срока для исполнения решения суда в один календарный месяц со дня вступления решения суда в законную силу; а в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г.Томска право снести самовольную постройку с отнесением расходов по сносу на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (ДАиГ) проведена проверка земельного участка по адресу: г. /________/, /________/ стр. /________/, принадлежащего на праве собственности Выходцеву Н.Ф. В результате проверки установлено, что разрешение на строительство на данном участке ДАиГ не выдавалось, по данным ДАиГ Выходцев Н.Ф. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство без получения необходимых на это разрешений одноэтажного нежилого здания, одноэтажного нежилого здания (гаража), 1,2-х этажного здания (цех, офис), объекта незавершенного капитального строительства на не отведенным для этого целей земельном участке. О том, что на данном земельном участке находятся указанные строения, свидетельствует акт осмотра от 29.06.2012 о фактическом использовании. Согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2012 /________/, земельный участок по адресу: /________/ стр. /________/ имеет следующее назначение - земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий. Для создания нежилых зданий, расположенных на участке Выходцев не обращался.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд:

- Признать объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: /________/, /________/, стр. /________/, вдоль точек 21 - 1, 1 -2 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой.

- Признать нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: /________/, /________/, вдоль точек 2-3-4-5 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой.

- Признать нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: /________/, /________/, /________/, вдоль точек 13-14 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой.

- Признать нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: /________/, /________/, /________/, вдоль точек 15-16 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой.

- Обязать Ответчика, Выходцева Н. Ф., осуществить снос объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: /________/, /________/, /________/.

- Установить разумный срок для исполнения решения суда в один календарный месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержала, с учетом их уточнения. В судебном заседании пояснила, строительство объектов без разрешений на строительство свидетельствует о нарушении законного интереса администрации г. Томска как органа, уполномоченного осуществлять функции по их выдаче, а такое поведение собственника свидетельствует о злоупотреблении правом собственности со стороны ответчика, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите прав, принадлежащих ответчику. В дополнение представила письменное пояснение, в соответствии с которым согласно плану земельного участка от 11.10.2002 вновь созданные объекты строительства выходят за границы земельного участка ответчику в точках 1-2-3-, 13-15-16, по точкам 21-1 объект самовольного строительства захватывает земли поселений, собственность на которые не разграничена. При этом сослалась на данные космосъемки и выкопировки из дежурной карты с обозначением территориальной зоны. Полагала, что ответчиком нарушается вид разрешенного использования земельного участка, а именно объекты строительства, размещенные вдоль точек 1-2-3-4-5, точек 13-14-15-16 не являются объектами, размещение которых допускается основным видом разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ОЖ.

Ответчик Выходцев Н.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что все объекты недвижимости не являются самовольными постройками, поскольку построены на земельном участке, принадлежащем Выходцеву Н.Ф. на праве собственности, вновь возведенные строения, расположенные данном участке, на сегодняшний день в соответствии с законодательством не требуют получения разрешения на строительство, так как являются объектами вспомогательного использования, право собственности на них зарегистрировано.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права и законные интересы лиц могут быть восстановлены путем подачи иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанной норме корреспондируют ст. 60, 62 ЗК РФ в соответствии с которыми нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62).

Самовольная постройка в силу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к объектам недвижимого имущества, гражданские права в отношении такого имущества у лица, осуществившего строительство без установленных норм и правил, на не отведенном для этих целей земельном участке, не возникают.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер: /________/, земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, площадь участка составляет 5 139,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2003, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Томской области от 08.06.2012.

Согласно ч.ч.1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из акта обследования земельного участка обследования Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 06.02.2012 следует, что при проверке участка установлено, что на земельном участке, принадлежащем Выходцеву на праве собственности, ведутся работы по строительству объекта капитального строительства. Разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось.

Актом обследования земельного участка Департамента архитектуры и градостроительства от 29.06.2012 установлено, что на земельном участке площадью 5139 кв.м. Выходцева Н.Ф, расположены: одноэтажное нежилое здание, помещение которого используется для производства стеклопакетов; одноэтажное нежилое здание - производственный гараж; 1,2 этажное здание - ремонтный цех, офис; объект незавершенного капитального строительства.

По результатам проверочных действий установлено, что разрешение на строительство на данные объекты не выдавалось, строительство видеться самовольно, о чем уведомлен прокурор Кировского района г. Томска.

В соответствии с ч.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ), ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 -ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 19.07.2011), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Не обращение в органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за получением разрешения на строительство вновь возведенных строений нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на земельном участке, принадлежащем Выходцеву, зарегистрированы на праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение условный номер /________/, находящееся на первом этаже (номер на поэтажном плане 1,3-5), площадью 457,93 кв.м., находящееся по адресу: /________/, /________/, /________/, принадлежащее Выходцеву Н.Ф. на основании договора купли-продажи помещения от /________/ /________/, заключенного между ЗАО " ФИО1" и Выходцевым Н.Ф. (л.д.123,126-129)

- нежилое помещение условный номер /________/, находящееся на первом этаже (номер на поэтажном плане 1), площадью 127,05 кв.м., находящееся по адресу: /________/, принадлежащее Выходцеву Н.Ф. на основании договора купли-продажи помещения от 25.07.2002 /________/, заключенного между ЗАО " ФИО1 и Выходцевым Н.Ф. (л.д.127,130-133);

- здание -административно-хозяственное, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 336 кв.м, находящее по адресу: /________/ /________/ /________/, принадлежащее ответчику на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 08.09.2012, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2003, акта приема-передачи земельного участка от 10.01.2003 года (л.д.106, 125),

- здание -склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 424,6 кв.м, находящее по адресу: г /________/, /________/, принадлежащее ответчику на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 07.09.2012, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2003 (л.д. 103-104),

- здание -административно-хозяственное, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 368,25 кв.м, находящее по адресу: /________/ принадлежащее ответчику на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 10.01.2012, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2003, акта приема-передачи земельного участка от 10.01.2003 года (л.д. 105,107).

Таким образом, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент проверки на земельном участке находилось два нежилых помещения, с оформленными правами, которые были приобретенны Выходцевым в 2002 году, прошедшие технический учет и с ведения о которых имелись в открытом доступе в соответствующих информационных реестрах. Наименование указанных помещений и их назначение соответственно производственный цех со сторожкой, столярная мастерская используются по назначению, обратное стороной истца не представлено, о чем свидетельствуют технические паспорта на строения по состоянию на 2002 и 2004 год.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно разъяснением, содержащимся в письме Ростехнадзора от 10 октября 2006 г. N КЧ-48/981 под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надёжность строительных конструкций и оснований". Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТ, пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включён в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и вводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Таким образом, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пояснениями к декларации, содержащимися в п. 5, форма которой утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" регистрации в "упрощенном порядке" подлежат здания вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Регистрация права на спорные объекты уполномоченным органом в упрощенном порядке свидетельствует о соблюдении ответчиком всех требований, предъявляемых при строительстве объектов капитального строительства, не требующих получения разрешения на строительство. Регистрация права собственности на спорные объекты не оспорены.

Доказательств того, что спорные объекты не соответствуют признакам вспомогательных, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о признании строений, находящихся на земельном участке самовольными по признаку не соблюдения градостроительных норм и правил (получения разрешения на строительство) не подлежит удовлетворению, кроме того, декларациями об объектах подтверждается, что все указанные объекты завершены строительством.

Доводы представителя истца, касающиеся расположения частично нежилого здания, расположенного на въезде на земельный участок (по поворотным точкам 21-1-2), на землях общего пользования не нашли своего обоснованного утверждения в ходе судебного разбирательства, позволяющего суду сделать выводы о нарушении истцом каких - либо строительных норм, норм земельного законодательства и что позволяло бы сделать вывод о нарушении прав и законных интересов истца как уполномоченного органа по распоряжению землями общего пользования.

С учетом того, что разрешение данного вопроса требовало специальных познаний Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2012 года, по ходатайству истца, была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения в результате обработки данных, полученных при проведении геодезических работ и сопоставлении их с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, экспертом было выявлено несоответствие в сведениях ГКН, в части площади земельного участка /________/, а также, факт пересечения (наложения) границ исследуемого участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, /________/, /________/. На основании изложенного экспертом сделан вывод о наличии в государственном кадастре недвижимости ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка кадастровый номер /________/.

Эксперт предположил, что причиной пересечения границ может являться техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), она может быть устранена в соответствии с пунктом 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 fг. N 42.

Если причиной пересечения границ является кадастровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Учитывая изложенное, а также учитывая, что на момент проведения экспертизы эксперт не располагает достоверными сведениями о местоположении исследуемого земельного участка, не представляется возможным установить выходит ли нежилое здание, находящееся на въезде земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, условный номер /________/ и согласно плану земельного участка обозначенного поворотными точками 21-1-2 за границу земельного участка кадастровый номер /________/, принадлежащего Выходцеву Н.Ф. на земли общего пользования.

Для того чтобы сделать вывод о том, выходит ли нежилое здание, находящееся на въезде земельного участка, расположенного по адресу: /________/ /________/ условный номер /________/ за границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по поворотным точкам 21-1-2 на земли общего пользования необходимо провести уточнение местоположения границ спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, /________/, /________/.

Таким образом, в результате проведения экспертизы экспертом было выявлено несоответствие в сведениях ГКН, в части площади земельного участка /________/, а также, факт пересечения (наложения) спорного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, /________/, /________/.

Площадь спорного земельного участка, согласно правоустанавливающему документу и материалам межевания составляет 5 139 кв.м. Площадь спорного земельного участка по сведениям ГКН (координатам характерных поворотных точек границ участка) составила 5 047 кв.м. причины расхождения экспертом не установлены. Расхождение в площади составило 92 кв.м., что, теоретически, может являться причиной выхода части спорного здания за границы предоставленного Выходцеву Н.Ф. участка (согласно съемке земельного участка, основой которой являются сведения ГКН).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет приостанавливается, если одна из границ участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает (накладывается) одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (исключением является случай, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

По смыслу вышеуказанной нормы, при ведении государственного кадастрового учета, не допускается пересечение (наложение) границ смежных земельных участков.

Таким образом, факт пересечения (наложения) спорного земельного участка со смежными участками является ошибкой, допущенной при ведении кадастрового учета (кадастровой ошибкой), прямым нарушением принципа ведения государственного кадастрового учета, а равно закона, регламентирующего порядок ведения соответствующего учета, что недопустимо.

Выходцев Н.Ф. приобрел земельный участок, кадастровый номер: /________/ с 2003 года на основании Постановления Муниципалитета Томского района от 26.12.2002 года /________/ путем его выкупа.

В ходе землеустроительных работ по межеванию 11 октября 2002 года был составлен Акт установления и согласования границ земельного участка, в котором было зафиксировано описание границ вышеуказанного земельного участка относительно смежных земельных участков. Границы спорного земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. Граница спорного земельного участка по поворотным точкам от т. 21 до т. 1 граничит с землями поселений и согласована с Администрацией села Дзержинское и Тимирязевским сельским округом.

Согласно пояснительной записке из дела по межеванию земельного участка следует, что при проведении полевых работ не было установлено граничных знаков принятого образца, привязка к опорным пунктам не производилась, координаты поворотных точек границ участка не вычислялись.При этом, результатом землеустроительных работ явилось установление границ в натуре фактического пользования спорным земельным участком. Граница земельного участка устанавливалась методом линейных засечек. Определена 21 (двадцать одна) поворотная точка без установления межевых знаков. Межевая граница спорного земельного участка установлена по фактическому пользованию, закреплена правильно (акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ).

На основании дела по межеванию земельного участка 20.01.2003 года сведения о земельном участке, расположенным по адресу: /________/, /________/, были внесены в государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 23 января 2003 года /________/.

Из графы 16 указанного плана следует, что площадь земельного участка соответствует документам по межеванию.

В ст.6 ч.2 ЗК РФ (в редакции от 13.05.2008) указано, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент приобретения спорного земельного участка Выходцев Н.Ф. выполнил все необходимые требования действовавшего, на тот момент времени, законодательства РФ, для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и последующей государственной регистрации права на него.

Согласно пояснениям представителя ответчика, с момента приобретения Выходцевым Н.Ф. спорного земельного участка и до настоящего времени границы участка не изменялись, ограждение не переносилось. Обратного в судебном заседании не установлено.

При фактическом обследовании спорного земельного участка нарушение границ предоставленного Выходцеву Н.Ф. земельного участка не установлено.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как закреплено в ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации.

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

На основании ст.68 ч.1 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по.. . описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства... Аналогичные положения относительно понятия землеустройства содержит ст.1 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. В ныне действующей редакции статьи 17 ФЗ "О землеустройстве" (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют.. . если документы, удостоверяющие права граждан на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из ответа Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра по Томской области", следует, что местоположение спорного земельного участка установлено в 2003 году без определения координат поворотных точек, в связи с чем, земельный участок считается определенным с ненормативной точностью.

Также в ответе указано, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в программном комплексе произошло автоматическое определение и присвоение координат поворотным точкам участка в условной системе координат, которые, впоследствии, в свою очередь, были взяты за основу при пересчете координат поворотных точек земельного участка в местной системе координат (МСК - 70). Вместе с тем, местоположение границ земельного участка, определенных с ненормативной точностью, может и должно быть уточнено в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая заключения судебного эксперта, факт наличия ошибки в сведениях ГКН, в части координат спорного земельного участка, а также обстоятельство того, что между смежными землепользователями, до настоящего времени, не возникало спора о границах участков, суд делает вывод о том, что фактическое местоположение на местности спорного земельного участка не изменялось, актуально и соответствует местоположению относительно смежных участков, описанному и согласованному в Акте согласования границ дела по межеванию от 2003 года.

В связи с чем, доводы истца о нарушении Выходцевым Н.Ф. границ предоставленного ему участка суд полагает недоказанными.

Представленные истцом космосъемка и дежурная карта города не могут быть надлежащими и допустимыми доказательствами, так как не являются документами, содержащими сведения об уникальных характеристиках спорного земельного участка. Более того, в соответствии с Методическими указаниями и Инструкцией по проведению соответствующих видов съемок использование космосъемки в масштабе 1:500 не допускается.

Каких-либо иных доказательств факта нарушения Выходцевым Н.Ф. при строительстве границ принадлежащего земельного участка истцом в материалы дела не представлено. Факт самозахвата ответчиком части земель общего пользования в ходе проверок не установлен.

В связи с изложенным, требования истца о сносе строений (объекта незавершенного строительства) вдоль точек 21 - 1, 1 -2 не подлежат удовлетворению.

Относительно других указанных истцом объектов их наложение на земельные участки других собственников права и законные интересы истца не затрагивают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Томска - о признании объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: /________/, /________/ вдоль точек 21 - 1, 1 -2 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой, признании нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: /________/ /________/, /________/, вдоль точек 2-3-4-5 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой. признании нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: /________/, /________/, /________/, вдоль точек 13-14 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой. Признании нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: /________/ /________/, /________/, вдоль точек 15-16 согласно плану земельного участка, самовольной постройкой, обязании Выходцева Н. Ф. осуществить снос объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: /________/ /________/, /________/. Установлении разумного срока для исполнения решения суда в один календарный месяц со дня вступления решения суда в законную силу. администрации г.Томска право снести самовольно возведенные строения, с отнесением расходов по сносу на Выходцева Н. Ф. отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.Л. Мельникова