Решение Колпашевского городского суда Томской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-584/2012

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи: Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием: помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н., истца Казначеева А.П., его представителя Власова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево гражданское дело по исковому заявлению Казначеева А.П. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" о признании недействительных пункта акта и справки медико-социальной экспертизы, признании утраченной полностью профессиональной деятельности пилота до наступления страхового случая, обязаннее переосвидетельствования с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

УСТАНОВИЛ:

Казначеев А.П. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области", с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительным п. 31.1 Акта N освидетельствования Бюро МСЭ установившим N утраты профессиональной трудоспособности, признать недействительной справку N N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, признать, что способность осуществлять профессиональную деятельность пилота до наступления страхового случая, т.е. до Д.М.Г. утрачена полностью, обязать ответчика переосвидетельствовать его по документам, имеющимся при освидетельствовании с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что в Д.М.Г. году окончил Центральную летно-техническую школу "данные изъяты", получив профессию пилота, специальность (квалификация) - инструктор- лётчик на вертолетах. В Д.М.Г. года он был принят на работу в "данные изъяты" авиаотряд "данные изъяты" в качестве пилота на вертолеты Ми-1. За Д.М.Г. года профессиональной деятельности в данном предприятии освоил несколько типов вертолетов. Общий налет составил "данные изъяты" часов, из них "данные изъяты" часов в качестве командира воздушного судна. Имел квалификацию пилота "данные изъяты", со всеми допусками по видам работ, при сложных метеоусловиях днем и ночью. Выполнение полетов на вертолетах связана с воздействием на организм пилота постоянно действующих шумов и вибраций, которые превышают установленные ГОСТом нормы. В результате чего в Д.М.Г. года ему было установлено заболевание " "данные изъяты"". Данное заболевание считается профессиональным и ему было противопоказано выполнять работу связанную с шумом, согласно заключению медицинской комиссии центра профпатологии ОКБ "адрес" от Д.М.Г.. С Д.М.Г. он был освобожден от летной работы по состоянию здоровья на основании заключения ВЛЭК, в связи с наличием заболевания "данные изъяты"". Д.М.Г. был уволен по состоянию здоровья с вязи с заключением ВЛЭК - подпункт "а" п.3 ст.81 ТК РФ. В связи с полученным профессиональным заболеванием он был направлен на медицинское освидетельствование для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности. Решением медицинской комиссии МСЭ г. Колпашева ему была установлена "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, о чем была выдана справка. Впоследствии он ежегодно проходил медицинское переосвидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и продления группы инвалидности. В Д.М.Г. году при очередном переосвидетельствовании ему было установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и "данные изъяты" группа инвалидности по причине профессионального заболевания бессрочно. До установления профессионального заболевания он работал в должности командира звена "данные изъяты", а теперь является непригодным к летной работе, т.е. полностью утратил профессию. В связи с чем, на основании п. 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года N 56, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011г "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с абзацам 18 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года N125 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" его способность осуществлять профессиональную деятельность как пилота следует считать утраченной полностью до наступления страхового случая, то есть до Д.М.Г., поскольку он не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Д.М.Г. определен как день наступления страхового случая, установленного МСЭ г. Колпашева, подтверждается приказом ФСС РФ филиала N ГУ-Томского регионального отделения от Д.М.Г. N-В. И поскольку у него установлено стойкое нарушение профессиональной деятельности, что подтверждается письменными пояснениями заведующего отделения Центра профпатологии" "данные изъяты" и судебной медико-социальной экспертизой, ежегодными актами переосвидетельствования, у него установлена степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В судебном заседании истец Казначеев А.П. заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик, учитывая отзыв на исковое заявление не отрицает тот факт, что он потерял профессию пилота. Ответчик сам в медицинских документах пишет, что он то есть Казначеев А.П. может продолжить работу без летной работы и что он нетрудоспособен в профессии пилота. Все акты написаны с нарушением диагноза, если у него "данные изъяты", то это выраженное нарушение функции организма, а ответчик практически везде пишет, что у него умеренное нарушение функции организма, а это значит что он должен уже относится не к категории больше "данные изъяты", а к категории "данные изъяты" ответчик заведомо занижает проценты, и тем не менее везде пишет - установлена степень первая в связи с потерей профессии пилота. Вся информация, утратил он или нет профессию пилота, находится в медицинских документах, в судебном деле в архиве. В г. Колпашево на данный момент как таковой структуры Бюро МСЭ нет, проводит обследования выездная комиссия, которая находится в г. Томске.

Представитель истца Власов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом их уточнения, так же дополнительно пояснил, что они обратились в суд за защитой своих конституционных прав, которые оговорены в Федеральном законе от Д.М.Г. N-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о том, чтобы признать утраченной профессию пилота полностью до дня наступления страхового случая. И у истца Казначеева А.П. в исковом заявление изложено, когда наступил данный страховой случай, а он наступил Д.М.Г., что подтверждается справкой серии МСЭ -2001 от Д.М.Г., это полностью соответствует положению п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N, на который они ссылаются. Кроме того, Д.М.Г. как день наступления страхового случая, установленного МСЭ "адрес", подтверждается приказом ФСС РФ филиала N ГУ - Томского регионального отделения от Д.М.Г. N-В. Эти справки приложены и заверены, все подтверждается, с этого дня страхового случая никто летать не мог, начались выплаты, МСЭ установила день страхового случая и все документы были переданы в Фонд социального страхования. Почему и Фонд социального страхования привлечен в качестве третьего лица. В пункте 3 искового заявления указано, что бы обязать Филиал - бюро N "адрес" ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"" определить бессрочно соответствующую степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с необходимостью Казначеевым А.П. выполнять работу определенной квалификации, объема и качества пилота вертолета, этот пункт изменен, так как были проработаны аналогичные дела которые были по пилотам в "адрес", они были удовлетворены, но в части, в своем письменном ходатайстве они указывали ссылки на эти судебные дела, есть постановление Верховного Суда Удмуртской республики, где эта просьба изложена в решении суда, они изложили эти требования точно так, для того чтобы прерогатива МСЭ не была затронута судом, которая имеет тоже свои границы. Пункт 3 искового заявления изложен в следующей редакции: "Обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" переосвидетельствовать Казначеева А.П. по документам, имеющимся при освидетельствовании ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота", этого не сделал другой истец, который получил положительное решение, но теперь МСЭ не обращает внимание на это решение, так как обязывающей части в этом решении нет для МСЭ. Судебные приставы-исполнители не берутся исполнять это решение, так как нет обязывающей части решения.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ в судебное заседание не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же представили суду отзывы на исковое заявление.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые провозглашаются высшей ценностью. Конституция РФ, возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу; вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина", а также общепризнанными принципами и нормами международного права, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Казначеев А.П. в 1970 году окончил Центральную летно-техническую школу "данные изъяты", получив профессию пилота, специальность (квалификация) - инструктор- лётчик на вертолетах, о чем свидетельствует соответствующий диплом N.( л.д.10)

В Д.М.Г. получил свидетельство линейного пилота первого класса ( N) (л.д.12)

Согласно сведениям трудовой книжки истца, Д.М.Г. он был принят на работу в Колпашевский авиаотряд в качестве пилота вертолета Ми-1. Д.М.Г. переведен 2 пилотом вертолета Ми-4. Д.М.Г. переведен пилотом вертолета "данные изъяты" Д.М.Г. назначен и.о. командира звена. Д.М.Г. переведен пилотом вертолета "данные изъяты". Д.М.Г. переведен 2 пилотом вертолета "данные изъяты" и работал в этой должности до Д.М.Г., был уволен по п.п. "а" п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ по состоянию здоровья в связи с заключением ВЛЭК (л.д.26-27)

Основанием расторжения трудового договора явилась справка ВЛЭК о медицинском освидетельствовании N от Д.М.Г., на основании которой истец был списан с летной работы в связи с профессиональным заболеванием (л.д.18).

Заключением врачебной комиссии центра профпатологии Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Томская областная клиническая больница от Д.М.Г. подтверждено, что заболевание является профессиональным, в связи, с чем он был направлен на медико-социальную экспертизу.( л.д. 16)

Из акта освидетельствования N "а" от Д.М.Г. следует, что Казначеев А.П. имеет диагноз "данные изъяты" Данное заболевание является профессиональным (л.д.87-88)

По результатам освидетельствования ответчиком, истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности N о чем была выдана справка "данные изъяты" N (л.д.24)

Из справки МСЭ-2001 N следует, что с Д.М.Г. Казначееву А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах ( N

Согласно приказа N-В от Д.М.Г. ГУ Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что Казначеев А.П. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания полученного Д.М.Г. в период работы в Колпашевском филиале "данные изъяты"" и ему установлен процент утраты профессиональной трудоспособности с Д.М.Г. с этой же даты назначена ежемесячная страховая выплата (л.д.25).

Заключением N от Д.М.Г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д. N).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривал тот факт, что вследствие полученного профессионального заболевания истец не может выполнять работу пилота, вместе с тем полагал, что сама по себе утрата способности трудиться на прежнем месте работы по прежней специальности после установления профессионального заболевания не является безусловным основанием для установления утраты профессиональной трудоспособности в полном объеме. Ссылаясь при этом на Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789, которыми определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности, полагал, что степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов может быть установлена лишь вследствие резко выраженного нарушения функций организма (п. 14). Указывая, что имеющееся у истца заболевание привело к умеренному нарушению функций организма, оно позволяет истцу выполнять профессиональную деятельность по квалификации ниже, чем до установления профессионального заболевания, а имеющаяся у истца степень нарушения слуха не дает оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 57-61).

Аналогичная позиция отражена в отзыве представителя третьего лица - ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ (л.д. 49-51).

Вышеуказанные доводы в отзывах представителя ответчика и третьего лица суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 3 ст. 11 приведенного Закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789 определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно указанных Правил на основе полученных документов и сведений личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего способностей, психофизических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных условиях.

Аналогично Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. N 56 ( п.5) устанавливают, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии в обычных или специально созданных или иных условиях труда.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 названного Закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Таким образом, законодатель определяет "профессиональную трудоспособность" человека как способность к выполнению не любой работы, а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.

Поскольку под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.

Такой вывод подтверждается и содержанием абзаца 18 статьи 3 Закона, из которого следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

Профессиональная же деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения.

Кроме того, в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция относятся к существенным условиям трудового договора.

Поскольку, как уже отмечалось, Закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.

В противном случае нарушается право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и с учетом положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11.2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Из пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Таковым днем в данном случае является Д.М.Г..

Анализ приведенных положений действующего законодательства и практических разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу об ошибочности доводов представителя ответчика о возможности использования истцом приобретенных в процессе выполнения профессиональных обязанностей навыков и знаний при работе в наземных службах управления полетами, и определении изменения профессиональных обязанностей в данном случае как снижение квалификации.

Действительно, в соответствии с п. 16 приведенных Правил в случае, если пострадавший вследствие профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 %.

Также в соответствии с п. 25 названных выше Временных критериев в случаях, если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда, устанавливается 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Тем не менее, названные случаи определения утраты профессиональной трудоспособности позволяют установить указанный процент профессиональной трудоспособности лишь в случае сохранения профессиональной деятельности, хотя и со снижением квалификации либо объема выполняемой работы.

Истец является пилотом, его профессиональная деятельность связана с управлением воздушными судами, о чем свидетельствуют данные об его образовании и трудовой деятельности, и на что прямо указано в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания и акте о случае профессионального заболевания. Установленное у истца профессиональное заболевание исключает его работу по профессии, что ответчиком не оспаривалось. Квалификация пилота определяется исходя из уровня его подготовки, опыта и знаний, позволяющих ему управлять тем или иным воздушным судном. Работу в наземных службах в данном случае нельзя расценивать как сохранение профессиональной деятельности со снижением квалификации либо объема работы.

С учетом приведенных обстоятельств и требований действующего законодательства суд полагает установленным, что в результате приобретенного профессионального заболевания истец утратил способность осуществлять профессиональную деятельность в качестве пилота, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая, в полном объеме, поскольку оказался не способен выполнять работу по определенной профессии (специальности), определенной квалификации, объема и качества, то есть летную работу пилота. Следовательно, ответчик - ФГУ обязан был произвести освидетельствование истца по документам, имевшимся при освидетельствовании ФГУ с учетом установленного факта полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным п.31.1 Акта N освидетельствования, установившим N утраты профессиональной трудоспособности истца, справку МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, признании утраченной полностью профессиональной деятельности пилотом до дня наступления страхового случая, то есть до Д.М.Г. и обязаннее Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" переосвидетельствовать истца по документам, имеющимся при освидетельствовании ФГУ "ГБ МСЭ по "адрес"" с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере "данные изъяты", так как в силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются только истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты".

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтом суд считает, что в связи с объемом оказанной юридической помощи, оплата услуг представителя будет разумной в размере "данные изъяты" рублей. Данная сумма подтверждена в суде договором и распиской. Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: "данные изъяты" рублей.

На основании 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеева А.П. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" о признании недействительных пункта акта и справки медико-социальной экспертизы, признании утраченной полностью профессиональной деятельности пилота до наступления страхового случая, обязаннее переосвидетельствования с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным п. 31.1 Акта N освидетельствования Казначеева А.П., Д.М.Г. года рождения в Федеральном казенном учреждении "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" (филиал N), установившим N утраты профессиональной трудоспособности.

Признать недействительной справку Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Серия МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности Казначеева А.П. в процентах.

Признать, что способность осуществлять профессиональную деятельность в качестве пилота Казначеева А.П. до наступления страхового случая, то есть до Д.М.Г., утрачена полностью.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" переосвидетельствовать Казначеева А.П. по документам, имеющимся при освидетельствовании ФГУ "ГБ МСЭ по Томской области" с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" в пользу Казначеева А.П. судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 октября 2012 года.

Судья: А.Н. Пойда