Решение Колпашевского городского суда Томской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-545/2012

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи: Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием: помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н., истца Власова В.В., его представителя Казначеева А.П., представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" Сидельниковой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево гражданское дело по исковому заявлению Власова В.В. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" о признании недействительных актов и справок медико-социальной экспертизы, признании утраченной полностью профессиональной деятельности пилота до наступления страхового случая, обязаннее переосвидетельствования с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

УСТАНОВИЛ:

Власова В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области", с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительным Акт N от Д.М.Г. освидетельствования "Главное бюро 2 МСЭ Томской области", установившим "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, признать недействительной справку МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, Акт N от Д.М.Г. освидетельствования в филиале Бюро МСЭ установившим "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, признать недействительной справку МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, признать, что способность осуществлять профессиональную деятельность пилота до наступления страхового случая, т.е. до Д.М.Г. утрачена полностью, обязать ответчика переосвидетельствовать его по документам, имеющимся при освидетельствовании с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что в "данные изъяты", получив профессию пилота, специальность (квалификация) - инструктор- лётчик на вертолетах. В Д.М.Г. года, заключив договор, он был принят на работу в "данные изъяты" ЗСУ ГА в качестве пилота на вертолеты "данные изъяты" Д.М.Г., направляясь в служебную командировку, он получил трудовое увечье, которое относиться к категории тяжкого вреда здоровью в связи, с чем был списан с летной работы, ему была установлена "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности и "данные изъяты" общей трудоспособности. В Д.М.Г. году он восстановился в летной работе в том же предприятии и отработал пилотом до Д.М.Г. года. Выполнение полетов на вертолетах связано с воздействием на организм пилота постоянно действующих шумов и вибраций, которые превышают установленные ГОСТом нормы. В таких условиях он проработал Д.М.Г. и в связи с ухудшением здоровья, связанным с трудовым увечьем, полученным в Д.М.Г., Д.М.Г. врачебно-летная экспертная комиссия центральной медсанчасти концерна "данные изъяты"" признала его негодным к летной работе пилота. Д.М.Г. было выдано два извещения о хроническом профессиональном заболевании с двумя основными диагнозами: трудовое увечье, связанное с профессиональной травмой Д.М.Г. года, "данные изъяты"заболевание профессиональное. В Д.М.Г. года он получил выписку из акта освидетельствования областного ВТЭК, в которой ему установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" по трудовому увечью). В последствии ему также в Д.М.Г. году областная МСЭ устанавливала "данные изъяты" утраты трудоспособности ( "данные изъяты" трудовому увечью), в Д.М.Г. году устанавливала бессрочно "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности ( "данные изъяты" по трудовому увечью) "данные изъяты". В Д.М.Г. году в связи с ухудшением состояния здоровья связанным с трудовым увечьем фиал бюро МСЭ г. Колпашево установил "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" по трудовому увечью). В связи с дальнейшим ухудшением состояния здоровья в Д.М.Г. году он проходил лечение в "адрес", где ему выдали заключение с диагнозом, связанным с последствиями трудового увечья. И поскольку у него определена стойкая утрата профессиональной трудоспособности по трудовому увечью и стойкая утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию "данные изъяты"), то согласно положениям "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N789, степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний определяется на момент освидетельствования по каждому из них раздельно и в целом не может превышать 100%. В связи с чем, на основании п. 5, п.20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года N 56, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011г "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года N125 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" его способность осуществлять профессиональную деятельность как пилота следует считать утраченной полностью до наступления страхового случая, то есть до Д.М.Г., поскольку он не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Д.М.Г. определен как день наступления страхового случая, наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности было установленного ВТЭК N, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования N от Д.М.Г..

В судебном заседании истец Власова В.В. заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик, не отрицает тот факт, что он потерял профессию пилота. Приказ N от Д.М.Г. п. Ж - способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: III. Классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий 1 степень - неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Согласно этого приказа почему-то ответчик не соглашается с их требованиями. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" п. 27 - Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности. С учетом того что написано, он не может выполнять возложенные на него обязанности пилота. Пункт "данные изъяты" Акта от Д.М.Г. - противопоказан труд, связанный с шумом, превышающий норму. - п. "данные изъяты" в обычных условиях производства противопоказан труд с повышенной нагрузкой органа слуха, может выполнять работы не по профессии, но с использованием профессиональных навыков. Это заключение МСЭ. Они сами себе противоречат, п. "данные изъяты" - краткое обоснование экспертного решения. Социальная недостаточность, требующей социальной защиты, вследствие нарушения здоровья, со стойким медленно выраженным расстройством функции организма со стороны органов чувств костно мышечной системы, приводящие к умеренному выраженному ограничению жизнедеятельности больного со снижением способности трудовой деятельности первой степени. Ориентация первой степени является основанием для определения группы инвалидности. Третья группа и приказ Минздравсоцразвития от 2005 года N. - п. 30.1 - в обычных условиях производства возможен труд приобретенной профессии юриста, о чем говорит это выражение, разговора о профессии пилота речи уже не идет, вот, что делается с людьми на МСЭ. - п. 30.1. - заключение условия и характера труда в обычных условиях производства возможен труд в приобретенной профессии юриста. - Постановление N 789 и в тексте данного Постановления приводится решения суда по данному 19 пункту. П. 19 - При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений. Выше данного пункта 19 приведено решение Верховного Суда РФ от 28.05.2008 N ГКПИ08-1162 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 19 в части слов "возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения", поскольку по своему смыслу оспариваемая норма не предполагает установление пострадавшему степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом его возможности выполнять работу по другой профессии.

Представитель истца Казначеев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом их уточнения, так же дополнительно пояснил, что профессия пилота истцом Власова В.В. утрачена полностью это можно судить по личному медицинскому делу представленному суду ответчиком. Что подтверждается наличия потери профессии: пункт 1. Ежегодное установление Власова В.В. инвалидности "данные изъяты", снижение способности к труду первой степени, согласно Постановления N 1/30 от 29.01.1997 года и дальнейшего приказа N от Д.М.Г.. На основании этой степени способности к труду первой степени устанавливается "данные изъяты" инвалидности. Пункт 2 - подтверждающий, что у Власова В.В. профессия пилота утеряна полностью это Постановление Правительства РФ от 16.10.2001 года N 789 п. 27, подтверждающий то, что у Власова В.В. утеряна профессия полностью, потеря процентов профессиональной трудоспособности. Также о потери профессии пилота можно судить по Актам комиссии МСЭ и лично по медицинскому делу Власова В.В. В своем отзыве ответчик пишет, что он с Д.М.Г. года до момента освидетельствования работал по профессии юриста полученного путем высшего профессионального образования в Д.М.Г. года, т.е. выполнял более высокую квалификацию, нежели пилот, профессию пилота и юриста нельзя сравнивать.

Представитель ответчика Сидельникова Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что у истца отсутствуют значительно выраженные нарушения функции, которые в совокупности с критериями возможного осуществления профессиональной деятельности является основанием определения процента утраты профессиональной трудоспособности, в том числе насколько из существа иска Власова В.В. следует он настаивает об установлении 100 % утраты профессиональной трудоспособности. Исковые требования не подлежат удовлетворению потому, что процедура МСЭ осуществляется на основании административного регламента утвержденного приказом Минздравсоцразвития от Д.М.Г. N - М, в соответствии с которым более по результатам освидетельствования в условленном порядке выдается справка с указанием процента утраты трудоспособности. Истец требует от ответчика выдать непонятный документ с установлением утраты профессиональной трудоспособности полностью, это невозможно. Акты МСЭ от Д.М.Г. года оценивается специалистом, в том числе и специалистами МСЭ в других регионах, в результате этого было вынесено заключение о том, что решение учреждения МСЭ было принято обоснованно на основании, действующих на тот момент документов, решение об установлении Власова В.В. процентов нетрудоспособности в Д.М.Г. году обоснованно. Считать их незаконными оснований нет. Решение принималось коллегиально, процедура проведения медико-социальной экспертизы была соблюдена, решение отражено как в Акте освидетельствования, так и выдаче истцу соответствующих справок. По результатам окончания срока справки выданы бессрочно. Что касается вопроса о желании истца возобновить процедуру его освидетельствования в учреждении МСЭ с учетом его предположения по невозможности осуществления профессиональной деятельности до наступления страхового случая полностью утрачено, они считают, что по документам процент утраты трудоспособности является на основании совокупности критериев, клинико-функциональных данных из сведений из профессиональной деятельности и степени ограничения трудовой деятельности. Истец и представитель истца указывали на пункты критерий, которые используются при проведении медико-социальной экспертизы, но в большой степени они используются при установлении инвалидности. Истцу установлена группа инвалидности "данные изъяты" ограничения к трудовой деятельности, это решение обоснованно, истец не осуществляет свою профессиональную деятельность, но при всем при этом он имеет не значительные нарушения функции организма и выраженное нарушение по факту профессионального заболевания в совокупности как было установлено Федеральным законом N степень утраты и Постановление N степень утраты профессиональной нетрудоспособности по двум заболеваниям, по двум страховым случаям, а именно несчастному случаю на производстве и по профессиональному заболеванию в совокупности не может превышать сто процентов. По факту несчастного случая установлено "данные изъяты" по факту проф. заболевания "данные изъяты" Что касается обязаннее ответчика провести экспертизу то по документам, имеющимся в МСЭ с учетом полной утраты профессиональной нетрудоспособности в профессии пилота, можно сказать следующее: переосвидетельствование согласно п. 29 Постановления N 789 и протокол N Административного регламента осуществляется при двух случаях: в случае изменения состояния здоровья пострадавшего и в случае признания решения необоснованным. Решение и акты полностью обосновывают экспертное решение о процентах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые провозглашаются высшей ценностью. Конституция РФ, возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу; вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина", а также общепризнанными принципами и нормами международного права, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Власова В.В. в "данные изъяты" школу ДОСААФ СССР, получив профессию пилота, специальность (квалификация) - инструктор-лётчик на вертолетах, о чем свидетельствует соответствующий диплом N( л.д.6)

Согласно сведениям трудовой книжки истца, Д.М.Г. он был принят на работу в "данные изъяты" авиаотряд в качестве пилота вертолета "данные изъяты". Д.М.Г. присвоен "данные изъяты" пилота, Д.М.Г. - назначен заместителем командира авиаэскадрильи, Д.М.Г. - назначен командиром авиаэскадрильи, Д.М.Г. переведен заместителем командира авиаэскадрильи, Д.М.Г. присвоен первый класс пилота ГА, Д.М.Г. переведен командиром вертолета "данные изъяты" Д.М.Г. уволен в связи с избранием председателем независимого профсоюза летного состава "данные изъяты" Д.М.Г. принят переводом командиром вертолета "данные изъяты", Д.М.Г. назначен командиром авиаэскадрильи, Д.М.Г. уволен в связи с состоянием здоровья, препятствующим продолжению данной работы (л.д.85-87).

Согласно акту N б\н Д.М.Г. с Власова В.В. пилотом "данные изъяты" произошел несчастный случай на производстве (л.д.7).

Согласно справке от Д.М.Г. Власова В.В. установлена вторая группа инвалидности до Д.М.Г., в связи с трудовым увечьем. Заключением Колпашевской ВТЭК от Д.М.Г. установлено "данные изъяты" процентов утраты профессиональной трудоспособности до Д.М.Г. (л.д.8).

Согласно акта судебно-медицинской экспертизы N повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью могли быть получены Власова В.В. вследствие несчастного случая на производстве (л.д.13).

Основанием непригодности к летной работе Власова В.В. явилось заключение ВЛЭК УМСЧ "адрес" от Д.М.Г., на основании которой истец был признан негодным к летной работе пилотом (л.д.14).

Согласно извещениям о хроническом профессиональном заболевании новосибирского филиала "данные изъяты"" от Д.М.Г. истцу предварительно установили диагнозы: трудовое увечье, связанное с производственной травмой Д.М.Г. года, и "данные изъяты" заболевание профессиональное (л.д.15-16).

Согласно выписки из акта освидетельствования ВТЭК N от Д.М.Г., по результатам освидетельствования истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" с Д.М.Г. (л.д.18).

Из акта освидетельствования N от Д.М.Г. следует, что Власова В.В. имеет диагноз "данные изъяты"

По результатам освидетельствования ответчиком, истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" о чем была выдана справка МСЭ-2006 N (л.д.96)

Из акта освидетельствования N от Д.М.Г. следует, что Власова В.В. имеет диагноз " "данные изъяты"

Согласно акту о случае профессионального заболевания от Д.М.Г. ГУ "данные изъяты", что Власова В.В. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания полученного "данные изъяты" году в период работы в "данные изъяты" филиале ФГУП " "данные изъяты"" (л.д.135).

Из вкладыша к акту медико-социальной экспертизы N от Д.М.Г. и справки МСЭ-2006 N следует, что с Д.М.Г. Власова В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах "данные изъяты"

Заключением N от Д.М.Г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д. N).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ указал, что Власова В.В. "данные изъяты" году был освобожден от летной работы по состоянию здоровья на основании заключения Врачебно-летной экспертной комиссии центральной медсанчасти концерна "данные изъяты"". В Д.М.Г. года Власова В.В. было установлено профессиональное заболевание "данные изъяты", затем в Д.М.Г. году филиалом N бюро МСЭ г. Колпашево Власова В.В. было установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Вследствие полученного профессионального заболевания истец не может выполнять работу пилота, вместе с тем полагают, что сама по себе утрата способности трудиться на прежнем месте работы по прежней специальности после установления профессионального заболевания не является безусловным основанием для установления утраты профессиональной трудоспособности в полном объеме. Ссылаясь при этом на Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789. Установление утраты профессиональной трудоспособности в процентах входит в компетенцию ФКУ "Главное бюро МСЭ по Томской области" и у них нет оснований не доверять выводам экспертов при установлении Власова В.В. утрату трудоспособности в процентах. В связи с этим, считают, что исковые требования Власова В.В. не подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика и доводы третьего лица суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 3 ст. 11 приведенного Закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789 определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно указанных Правил на основе полученных документов и сведений личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего способностей, психофизических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных условиях.

Аналогично Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. N 56 ( п.5) устанавливают, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии в обычных или специально созданных или иных условиях труда.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 названного Закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Таким образом, законодатель определяет "профессиональную трудоспособность" человека как способность к выполнению не любой работы, а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.

Поскольку под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.

Такой вывод подтверждается и содержанием абзаца 18 статьи 3 Закона, из которого следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

Профессиональная же деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения.

Кроме того, в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция относятся к существенным условиям трудового договора.

Поскольку, как уже отмечалось, Закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.

В противном случае нарушается право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и с учетом положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11.2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Из пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Таковым днем в данном случае является Д.М.Г..

Анализ приведенных положений действующего законодательства и практических разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу об ошибочности доводов представителя ответчика о возможности использования истцом приобретенных в процессе выполнения профессиональных обязанностей навыков и знаний при работе в наземных службах управления полетами, и определении изменения профессиональных обязанностей в данном случае как снижение квалификации.

Действительно, в соответствии с п. 16 приведенных Правил в случае, если пострадавший вследствие профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 %.

Также в соответствии с п. 25 названных выше Временных критериев в случаях, если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда, устанавливается 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Тем не менее, названные случаи определения утраты профессиональной трудоспособности позволяют установить указанный процент профессиональной трудоспособности лишь в случае сохранения профессиональной деятельности, хотя и со снижением квалификации либо объема выполняемой работы.

Истец является пилотом, его профессиональная деятельность связана с управлением воздушными судами, о чем свидетельствуют данные об его образовании и трудовой деятельности, и на что прямо указано в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания и акте о случае профессионального заболевания. Установленное у истца профессиональное заболевание исключает его работу по профессии, что ответчиком не оспаривалось. Квалификация пилота определяется исходя из уровня его подготовки, опыта и знаний, позволяющих ему управлять тем или иным воздушным судном. Работу в наземных службах в данном случае нельзя расценивать как сохранение профессиональной деятельности со снижением квалификации либо объема работы.

С учетом приведенных обстоятельств и требований действующего законодательства суд полагает установленным, что в результате приобретенного профессионального заболевания истец утратил способность осуществлять профессиональную деятельность в качестве пилота, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая, в полном объеме, поскольку оказался не способен выполнять работу по определенной профессии (специальности), определенной квалификации, объема и качества, то есть летную работу пилота. Следовательно, ответчик обязан был произвести освидетельствование истца по документам, имевшимся при освидетельствовании с учетом установленного факта полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным

Акта N от Д.М.Г. освидетельствования "Главное бюро 2 МСЭ Томской области", установившим "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, справки МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, Акта N от Д.М.Г. освидетельствования в филиале Бюро МСЭ установившим "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, справки МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, признании утраченной полностью профессиональной деятельности пилотом до дня наступления страхового случая, то есть до Д.М.Г. и обязаннее "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" переосвидетельствовать истца по документам, имеющимся при освидетельствовании с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты", а так же расходы на оплату услуг представителя, так как на основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтом суд считает, что в связи с объемом оказанной юридической помощи, оплата услуг представителя будет разумной в размере "данные изъяты" рублей. Данная сумма подтверждена в суде договором и распиской. Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: "данные изъяты" рублей.

На основании 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова В.В. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" о признании недействительных актов и справок медико-социальной экспертизы, признании утраченной полностью профессиональной деятельности пилота до наступления страхового случая, обязаннее переосвидетельствования с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Акт N от Д.М.Г. освидетельствования Власова В.В., Д.М.Г. года рождения в Федеральном казенном учреждении "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области", установившим "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности.

Признать недействительной справку Федерального казенного учреждения

"Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Серия МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности Власова В.В. в процентах.

Признать недействительным Акт N от Д.М.Г. освидетельствования Власова В.В., Д.М.Г. года рождения в Федеральном казенном учреждении филиале N "Бюро медико-социальной экспертизы г.Колпашево", установившим "данные изъяты" профессиональной трудоспособности.

Признать недействительной справку Федерального казенного учреждения в филиале N "Бюро медико-социальной экспертизы г. Колпашево" Серия МСЭ-2006 N от Д.М.Г. о степени утраты профессиональной трудоспособности Власова В.В. в процентах.

Признать, что способность осуществлять профессиональную деятельность в качестве пилота Власова В.В. до наступления страхового случая, то есть до Д.М.Г., утрачена полностью.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" переосвидетельствовать Власова В.В. по документам, имеющимся при освидетельствовании ФГУ "ГБ МСЭ по Томской области" с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" в пользу Власова В.В. судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен: 06 ноября 2012 года.

Судья: А.Н. Пойда