Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 08 октября 2012 г. по делу N 2-1672/12

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Фишере Е.В.,

с участием прокурора Агафоновой В.К.,

представителя ответчика Горбаченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Коммунремстрой" об обязании разработать и представить для прохождения государственной экспертизы в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проект освоения лесов части лесного участка, арендованного на основании договора аренды части лесного участка N 10/04/12 от 27.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Коммунремстрой", в котором просил обязать последнее в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и представить для прохождения государственной экспертизы в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проект освоения лесов части лесного участка, арендованного на основании договора аренды части лесного участка N 10/04/12 от 27.02.2012.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды ответчику была передана находящаяся в государственной собственности территория лесного фонда общей площадью 6457 га, расположенная в кварталах 21-24, 49-52, 78-85, 89-96, 116-120 урочища "Иловское" Иловского участкового лесничества Шегарского лесничества. В нарушение условий договора, в установленный срок ответчиком не была исполнена обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, что исключает возможность надлежащей реализации арендатором предусмотренной законом обязанности по выполнению мероприятий в сфере предупреждения лесных пожаров, влечет незащищенность арендованного лесного участка с точки зрения пожарной безопасности, необходимого минимума профилактических мероприятий, создает повышенную угрозу возникновения и распространения лесных пожаров, которые наряду с уничтожением лесных насаждений способны повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В судебном заседании представитель истца - помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Агафонова В.К. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Коммунремстрой" - Горбаченко Е.Б., действующий на основании Устава, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что данное исковое заявление является преждевременным, поскольку 03.08.2012 ООО "Коммунремстрой" был заключен договор с Томским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", по условиям которого последнее обязалось разработать проект освоения лесов на спорном лесном участке. По окончании работ и подписании акта сдачи-приемки работ, считается полученным положительное заключение государственной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе, исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. В случае установления факта нарушения закона указанными лицами, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и ООО "Коммунремстрой" (арендатор) был заключен договор аренды части лесного участка N10/04/12, по условиям которого последнему была предоставлена во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Кожевниковском и Шегарском районах, Шегарском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 5661-2011-12.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3.4 вышеназванного договора, арендатор, в числе прочего, принял на себя обязательство разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение трех месяцев со дня заключения данного договора аренды.

В п. 7.1 настоящего договора закреплено, что он вступает в силу со дня его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из штампа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, данный договор был зарегистрирован в реестре 19.03.2012 за номером 70-70-071046/2012-380.

Таким образом, обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов должна была быть исполнена в срок до 19.06.2012.

Однако, согласно письму Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 22.08.2012 N АТ-05-2982, проекты освоения лесов, в том числе по договору от 27.02.2012 N 10/04/12, заключенному с ООО "Коммунремстрой", на государственную экспертизу не поступали.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что данное исковое заявление является преждевременным, поскольку истребуемый проект находится на стадии разработки.

Действительно, согласно представленному стороной ответчика договору от 03.08.2012 N 062/088, ООО "Коммунремстрой" и ФГУП "Рослесинфорг" пришли к соглашению о том, что последнее приняло на себя разработку проекта освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке общей площадью 6 457 га, имеющем местоположение: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище "Иловское" кварталы: 21-24, 49-52, 78-85, 89-96, 116-120.

Согласно п. 2.3. данного договора, названная работа считается выполненной после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон.

Однако, такие документы, свидетельствующие о составлении проекта освоения лесов, в материалы дела представлены не были, как и не были приведены доказательства того, что такой проект был представлен арендодателю.

Напротив, согласно письму Областного государственного казенного учреждения "Томское управление лесами" от 08.10.2012 N2188/04, по состоянию на 08.10.2012 по договору аренды части лесного участка от 27.02.2012 N 10/04/12 проект освоения на экспертизу предоставлен не был.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что вышеназванный договор N062/088 был заключен после 19.06.2012, то есть за пределами срока, предусмотренного договором аренды от 27.02.2012.

Анализируя изложенное, учитывая, что доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе разбирательства по делу представлено не было, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по разработке и представлению арендодателем проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера юридическими лицами госпошлина оплачивается в размере 4 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, с ООО "Коммунремстрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Коммунремстрой" об обязании разработать и представить для прохождения государственной экспертизы в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проект освоения лесов части лесного участка, арендованного на основании договора аренды части лесного участка N 10/04/12 от 27.02.2012 удовлетворить.

Обязать ООО "Коммунремстрой", расположенное по адресу: г. Томск, ул.Фестивальная, 18, разработать и предоставить для прохождения государственной экспертизы в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проект освоения части лесного участка, арендованного на основании договора аренды части лесного участка N 10/04/12 от 27.02.2012 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Коммунремстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Е.А. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2012.