Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2012 г. по делу N 2-1470/12

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Боевой Е.А.,

представителей ответчиков Мельниковой С.А., Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Азизову О.Ш.о., Кондратенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кондратенко Михаила Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (далее ООО "Русфинанс банк") обратилось в суд с иском к Азизову О.Ш.о., Кондратенко М.В., в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просит взыскать с Азизова О.Ш.о. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N 437247-Ф от 15.12.2007 в размере 1544 408 руб. 13 коп., обратить взыскание на находящееся у Кондратенко М.В. заложенное имущество в виде автомобиля марки Toyota Allion, год выпуска 2002, ... цвет серый, в счет погашения задолженности перед истцом в размере 1544 408 руб. 13 коп. по вышеназванному кредитному договору, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 922 руб. 04 коп.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 15.12.2007 в соответствии с названным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Азизовым О.Ш.о., последнему был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. на срок до 15.12.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 15.12.2007 между истцом и данным ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N 437247/01-ФЗ. В нарушение п. 10 кредитного договора от 15.12.2007, предусматривающего обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, последний нарушил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение п. 10 договора залога N 437247/01-ФЗ от 15.12.2007 Азизов О.Ш.о. продал находящийся в залоге автомобиль марки Toyota Allion, 2002 год выпуска, собственником транспортного средства в настоящее время является Кондратенко М.В.

Не согласившись с исковыми требованиями Кондратенко М.В. обратился со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора залога транспортного средства N 437247/01-ФЗ от 15.12.2007 на том основании, что на момент его совершения Азизов О.Ш.о. не являлся собственником автомобиля и не имел права распоряжаться им, что противоречит ст.ст. 168, 335 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО "Русфинанс банк" - Боева Е.А., действующая на основании доверенности N 1792/УПР-440 от 04.09.2012, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что договор залога заключен с соблюдением всех существенных норм законодательства РФ. Обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и договора залога между ООО "Русфинанс банк" и Азизовым О.Ш.о. ясно свидетельствуют о волеизъявлении сторон на покупку автомобиля марки Toyota Allion, 2002 год выпуска на кредитные средства ООО "Русфинанс банк". То обстоятельство, что Азизов О.Ш.о. не сдал в банк оригинал ПТС, не может служить основанием для признания договора залога недействительным, данная обязанность лежит исключительно на заемщике.

Ответчик Азизов О.Ш.о. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству установить его место жительство не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу он не проживает, других возможных мест его проживания ни суду, ни истцу не известно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера N 241 от 14.09.2012, исковые требования не признала.

Ответчик Кондратенко М.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным согласиться.

Представитель ответчика Воробьева О.И., действующая на основании доверенности от 26.10.2012, реестр. N 4892 исковые требовании не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. В письменном отзыве указала, что поскольку договор залога транспортного средства является недействительным, поэтому требования банка об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по кредитному договору N 437247-Ф от 15.12.2007 ООО "Русфинанс банк" (кредитор) обязался предоставить Азизову О.Ш.о. (заемщику) кредит в размере 250 000 руб. сроком до 15.12.2012 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п. 1 договора).

Как следует из п.2 кредитор обязался предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Согласно пп. 10, 11, 12 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, 8088 руб. 35 коп. на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в пп.23, 25 настоящего кредитного договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи несет заемщик. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п.1(г) настоящего договора, что составит 14376 руб. 02 коп. Заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита), уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет кредитора ....

В соответствии с п.4 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования ... и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитный договор договору N 437247-Ф от 15.12.2007 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5 кредитного договора от 15.12.2007 кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.

Кредитные денежные средства были зачислены на открытый Азизову О.Ш.о. счет ..., что подтверждается платежным поручением N 437247 от 17.12.2007.

Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако Азизов О.Ш.о. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствует история всех погашений клиента по договору 437247 за период с 15.12.2007 по 20.07.2011.

Из п. 26, 27, 28 кредитного договора следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если в том числе заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении.

Так, банком в адрес Азизова О.Ш.о. была направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующей претензией N 47/01 от 05.07.2011. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Азизовым О.Ш.о. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Азизовым О.Ш.о. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании с ответчиков остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору N 437247-Ф от 15.12.2007 по состоянию на 20.07.2011 следует, что задолженность по текущему долгу по кредиту составляет 115 629 руб. 86 коп., по срочным процентам на сумму текущего долга - 380 руб. 15 коп., по просроченному кредиту - 134 370 руб. 14 коп., по неуплаченным в срок срочным процентам - 208217 руб. 27 коп.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Азизовым О.Ш.о. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по текущему долгу по кредиту в размере 115 629 руб. 86 коп., по срочным процентам на сумму текущего долга - 380 руб. 15 коп., по просроченному кредиту - 134 370 руб. 14 коп., по неуплаченным в срок срочным процентам - 208217 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3000 руб. суд исходит из следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании указанной статьи Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил платежи, включаемые в полную стоимость кредита, к числу которых отнесена комиссия за выдачу кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 (г) кредитного договора, размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 3000 руб.

Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен и в силу прямого указания ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия кредитного договора, заключенного с ответчиком 15.12.2007 в части, устанавливающей комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительности части сделки.

Из этого следует, что сумма единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3 000 руб. не подлежит взысканию с ответчика Азизова О.Ш.о. в пользу истца ООО "Русфинанс банк".

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика Азизова О.Ш.о. пени по просроченному кредиту, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 18, 19 кредитного договора от 15.12.2007 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору N 437247-Ф от 15.12.2007 задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит составляет 348 587 руб. 88 коп., по повышенным процентам на просроченные проценты - 734 222 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма штрафных пеней в размере 1 082 810 руб. 71 коп. (348 587 руб. 88 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 734 222 руб. 83 коп. - пеня по просроченному долгу) является неустойкой.

Проверив правильность математических операций вышеназванного расчета названных штрафных санкций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки в виде пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 348 587 руб. 88 коп. и по просроченному долгу в размере 734 222 руб. 83 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в виде пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 348 587 руб. 88 коп. и по просроченному долгу в размере 734 222 руб. 83 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, полагает необходимым уменьшить размер неустойки снизив сумму пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 100 000 руб. и по просроченному долгу - 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика Азизова О.Ш.о. подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 100 000 руб. и по просроченному долгу в размере 100 000 руб.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом встречных исковых требований о признании договора залога недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст.23 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 20, 22 кредитного договора N 437247-Ф от 15.12.2007 следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог приобретаемого автомобиля.

Как видно из дела, во исполнение обязательств по кредитному договору N 437247-Ф от 15.12.2007 между истцом (залогодержателем) и ответчиком Азизовым О.Ш.о. (залогодателем) заключен договор залога имущества N 437247/01-ФЗ от 15.12.2007.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки Toyota Allion, год выпуска 2002, ... цвет серый. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждается паспортом транспортного средства серии 25ТО N 877410, выданным 15.08.2007.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.12.2017 Азизов О.Ш.о. на основании договора купли-продажи N 357/1 приобрел спорный автомобиль в собственность, после чего 18.12.2007 на основании справки-счет спорный автомобиль был приобретен в собственность М.

Сведения о регистрации ответчика Азизова О.Ш.о. в качестве собственника спорного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи N 357/1 от 15.12.2007, заключенного между О. (продавец) и Азизовым О.Ш.о. (покупатель), продавец обязался передать транспортное средство покупателю после оформления документов в органах ГИБДД и получения полной стоимости транспортного средства.

Вместе с тем, факт передачи ответчику Азизову О.Ш.о. после приобретения транспортного средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Так, в соответствии с п.1 ст. 456, ст. 223 и п.1 ст. 224 ГК РФ об исполнении договора купли-продажи продавцом свидетельствует факт передачи покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами и договором.

Факт указания в договоре залога имущества N 437247/01-ФЗ от 15.12.2007 о принадлежности транспортного средства залогодержателю на праве собственности на основании ПТС серии 25ТО N 877410 от 15.08.2007 не может быть принят судом в качестве доказательства возникновения у ответчика Азизова О.Ш.о. права собственности на спорный автомобиль.

ПТС является не предметом договора купли-продажи N 357/1 от 15.12.2007, а лишь относящимся к этому предмету документом. В связи с этим передача ПТС без передачи автомобиля не означает переход права собственности к ответчику Азизову О.Ш.о.

То обстоятельство, что договор купли-продажи N 357/1 от 15.12.2007 подписан сторонами и не признан недействительным, не свидетельствует об обоснованности исковых требований ООО "Русфинанс банк", поскольку, как установлено в судебном заседании, данный договор не исполнен, право собственности на предмет договора к покупателю не перешло.

Кроме того, представленный акт приема-передачи транспортного средства от 15.12.2007 также не может свидетельствовать о передаче вышеназванного автомобиля ответчику Азизову О.Ш.о., поскольку подписан иными лицами, без указания оснований, действовать в интересах ответчика Азизова О.Ш.о.

По сведениям УМВД России по Томской области от 22.08.2012 N 20/650 владельцем автомобиля марки Toyota Allion, год выпуска 2002, ... является Кондратенко М.В.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании договора о продаже О. Азизову О.Ш.о. спорного автомобиля данное транспортное средство покупателю передано не было, соответственно, на момент заключения истцом и Азизовым О.Ш.о. договора залога последний в нарушение п.2 ст. 335 ГК РФ не имел в собственности имущество, указанное в этом договоре в качестве предмета залога.

Изложенное свидетельствует о ничтожности договора залога имущества N 437247/01-ФЗ от 15.12.2007 и, как следствие, об отсутствии правовых последствий его заключения, в том числе об отсутствии у истца права обращения взыскания на предмет залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению N 366 от 26.07.2011 при подаче иска ООО "Русфинанс банк" была оплачена государственная пошлина в размере 15 922 руб. 04 коп., исковые требования которого удовлетворены частично, суд считает необходимым в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика Азизова О.Ш.о. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 912 руб. 01 коп. как заявляющему к данному ответчику требования имущественного характера, подлежащие оценке.

В свою очередь, с ООО "Русфинанс банк" в пользу Кондратенко М.В. подлежит уплаченная последним при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 200 руб. в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на автомобиль марки Toyota Allion, год выпуска 2002, ..., цвет серый на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2012 отменить по вступлению в законную силу решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Азизову О.Ш.о., Кондратенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова О.Ш.о. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 437247-ф от 15.12.2007 в размере 471 201 (Четыреста семьдесят одна тысяча двести один) руб. 42 коп. в том числе текущий долг по кредиту в размере 115629 руб. 86 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 380 руб. 15 коп., долг по погашению кредита в размере 134370 руб. 14 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 208217 руб. 27 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 100000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 100000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Азизова О.Ш.о. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912 руб. 01 коп.

Встречный иск Кондратенко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании договора залога недействительным удовлетворить.

Признать договора залога транспортного средства N 437247/01-фз от 15.12.2007, заключенный между Азизовым О.Ш.о. и обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" ничтожным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Кондратенко М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на автомобиль марки Toyota Allion, год выпуска 2002, ... цвет серый на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 06 августа 2012 года - отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина