Решение Советского районного суда г.Томска от 31 октября 2012 г. по делу N 2-2863

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

с участием:

истца Сукач А.В.

представителя ответчика Несновой А.А., действующей на основании Устава

при секретаре Юриной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сукач АВ к ООО "Сиб.Трэвл" об обязании выдать справку о доходах за последние три месяца, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сукач А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сиб.Трэвл" об обязании выдать справку о доходах за последние три месяца, о возмещении убытков и о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что истец сначала в лице ее родственников устно обратилась к работодателю с целью получить справку о доходах за последние три месяца для предоставления в Центр занятости населения, затем по почте направила копию справки для заполнения. Ответчик не заполнил данную справку. Бывший работодатель причинил ей моральный вред, поскольку справка не выдана, а она была неправомерно уволена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика выдать справку о доходах за последние три месяца для предоставления в ГУ Центр занятости населения, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с заявлением о выдаче Справки к работодателю не обращалась. Ее родственники просили об этом устно. В заказном письме, направленном работодателю, не было заявления с просьбой выдать справку, а только был образец справки. После направления данного письма она к работодателю за Справкой не приходила, обратилась в суд. Ответчик мог направить ей на любой адрес ответ, но она Справку по почте получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв, доводы которого поддержала в процессе. Пояснила, что истец к ним с письменным заявлением о выдаче справки не обращалась. По почте поступило письмо с вложенной копией справки, но заявления в нем не было. Они не знали, на кого заполнить справку и куда отправить. Только после получения копии иска узнали адрес истца и то, что ей было надо. Справку отправили заказанным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать, поскольку права истца не нарушали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции РФ, статьи 23 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник должен обратиться к работодателю с требованием о выдаче документов, связанных с работой, в письменной форме, т.е. путем подачи заявления.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора - судом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" N 1032 от 19.04.1991 г. решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Тотымачева А.В. (Сукач А.В. - смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО "Сиб.Трэвл" в должности менеджера по туризму.

ДД.ММ.ГГГГ от работодателя в лице директора Несновой А.А. в адрес истца поступило письменное предложение о расторжении трудового договора в соответствие с п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сиб.Трэвл" и Тотымачевой А.В. (Сукач А.В.) было заключено Соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на несоблюдение ответчиком трудового законодательства по выдаче документов - справки о доходах за последние три месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с письменным заявлением о выдаче для предоставления в службу занятости справки о среднем заработке за последние три месяца Сукач А.В. к работодателю не обращалась. На данное обстоятельство ссылался ответчик в процессе и признала истец, что в силу ст. 68 ГПК РФ считается установленным. Суд не признает обращение родственников истца в устной форме за выдачей Справки и направление только копии справки без приложения заявления с просьбой о ее выдаче надлежащим обращением в силу закона (ст. 62 ТК РФ).

На сегодняшний день ответчик справку установленного образца заполнил и направил истцу, она ее получила и предъявила в ЦЗН. Сведения, содержащиеся в данной Справке, не оспаривала, что подтверждает и предъявление данного документа в ОГКУ ЦЗН города Томска. Достоверность сведений, содержащихся в данной Справке, подтверждается справкой по форме 2 - НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что по вине ответчика не была поставлена на учет в Центре занятости населения в качестве безработного, Сукач А.В. суду не представлено.

Как признала истец в процессе, впервые ею заявление о постановке на учет в ОГКУ ЦЗН города Томска подано ДД.ММ.ГГГГ, ранее она обращалась только за консультацией. Заявление о постановке ее на учет в качестве безработного ранее ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения не подавала, отказа в принятии на учет не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки о среднем заработке за последние три месяца, работодатель не совершал неправомерных действий или бездействий по отношению к бывшему работнику, на день рассмотрения дела в суде Справка выдана и предъявлена истцом в ОГКУ ЦЗН города Томска, исковые требования истца об обязании выдать справку о доходах за последние три месяца удовлетворению не подлежат.

Моральный вред истец обосновывает неправомерным ее увольнением, невыплатой заработной платы в полном объеме, несвоевременной выдачей справки.

Требования о компенсации морального вреда как производные от требований об обязании выдать справку о доходах за последние три месяца удовлетворению не подлежат. Не подлежит взысканию моральный вред и по основанию незаконного увольнения, невыплате заработной платы, поскольку требование о компенсации морального вреда является производным требованием при удовлетворении материальных требований, в установленном порядке увольнение не оспорено, требования в данном процессе о восстановлении на работе или взыскании невыплаченной заработной платы не заявлялись. Как признала истец, с такими требованиями она в суд не обращалась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сукач АВ к ООО "Сиб.Трэвл" об обязании выдать справку о доходах за последние три месяца, о взыскании компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет "________"_____________ 2012 года

Судья: О.Г. Черных