Приговор Советского районного суда г.Томска от 22 августа 2012 г.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Шебалковой Е.В.

подсудимой Нейфельд А.Я.

защитников Дементьева А.П.,

Рудниченко А.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Нейфельд А.Я., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нейфельд А.Я., являясь на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, действуя на основании служебного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации и дополнительных соглашений к нему, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, а также государственным гражданским служащим, наделенным согласно типовому должностному регламенту, утвержденному Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области 31.01.2011г., полномочиями: возбуждать на основании исполнительных документов исполнительные производства, осуществлять исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на взыскание по ним задолженности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте в учреждении отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, расположенного по адресу: г.Томск, "адрес", действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью добиться лучших плановых показателей в работе и заслужить одобрение начальства, получить премию за высокие показатели в своей служебной деятельности, в нарушение требований, предъявляемых ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - ФЗ "О судебных приставах", ст. 2, ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих, что задачей исполнительного производства является правильное исполнение актов органов государственной власти, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, а также, что судебный пристав - исполнитель обязан использовать свои права в соответствии с законом, совершила служебный подлог, выразившийся во внесении в официальные документы - акты совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительных производств, заведомо ложных сведений, искажающих действительное значение официальных документов, то есть документов, удостоверяющих события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие за собой соответствующие юридические последствия, при следующих обстоятельствах:

Так она, в указанный период, достоверно зная порядок и принцип работы судебного пристава - исполнителя, установленные действующим законодательством Российской Федерации, ознакомленная ДД.ММ.ГГГГ под роспись с должностным регламентом федерального государственного служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя УФССП по ТО, достоверно зная, что при составлении акта совершения исполнительных действий, согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо присутствие не менее двух понятых, которые подтверждают достоверность фиксации сведений о наличии либо отсутствии должника по месту жительства и какого - либо имущества, подлежащего аресту, о чем должны поставить свои подписи в указанном документе, незаконно внесла заведомо ложные сведения:

- в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка N "адрес" по делу N о взыскании суммы задолженности с Ш. в пользу ОГУ "Центр социальной поддержки населения "адрес"", о том, что при проведении исполнительных действий по месту проживания должника - Ш. установлено, что должник Ш. по адресу, указанному в акте совершения исполнительных действий, не проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту, по месту проживания должника отсутствует, кроме того, внесла в указанный акт заведомо ложные сведения об участии при проведении исполнительных действий в качестве понятых Ц. и К., которые в указанный период времени находились в другом месте и не могли участвовать при совершении исполнительных действий, свои подписи в данный акт исполнительных действий не ставили. После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа о взыскании суммы задолженности с Ш. в пользу ОГУ "Центр социальной поддержки населения "адрес"", являющееся официальным документом, указав в установочной части данного постановления, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей;

- в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка N "адрес" по делу N о взыскании задолженности с О. в пользу ОАО " ...", о том, что при проведении исполнительных действий по месту проживания должника - О., установлено, что должник О. по адресу, указанному в акте совершения исполнительных действий, не проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту, отсутствует, при этом внесла в указанный акт заведомо ложные сведения об участии при проведении исполнительных действий в качестве понятых С. и С., которые в исполнительных действиях участия не принимали. После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа о взыскании задолженности с О. в пользу ОАО " ...", являющееся официальным документом, указав в установочной части данного постановления, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей;

- в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка N "адрес" по делу NЛ/2008 о взыскании суммы задолженности с П. в пользу ООО " ..." о том, что при проведении исполнительных действий по месту проживания должника - П. установлено, что должник П. по адресу, указанному в акте совершения исполнительных действий, не проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту, отсутствует, при этом внесла в указанный акт заведомо ложные сведения об участии при проведении исполнительных действий в качестве понятых С. и С., которые в указанный период времени находились в другом месте и не могли участвовать при совершении исполнительных действий, свои подписи в данный акт исполнительных действий не ставили. После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа о взыскании суммы задолженности с П. в пользу ООО " ...", являющееся официальным документом, указав в установочной части данного постановления, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Нейфельд А.Я. вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Нейфельд А.Я. в качестве обвиняемой (т.2 л.д.56-58), она действительно выезжала по адресам указанным в соответствующих актах исполнительных действий, в указанные в актах даты и время проводила по месту жительства должников - Ш., О., П. исполнительные действия, в ходе которых в качестве понятых присутствовали Ц. и К., С. и С., которые собственноручно поставили свои подписи в актах совершения исполнительных действий, однако в связи с тем, что она торопилась, ею не была заполнена вводная часть актов, то есть та в которой указывается: номер исполнительного производства, исполнительный документ, должник, адрес должника, сущность взыскания и взыскатель. По приезду в отдел она хотела заполнить указанные акты, но в связи с большим объемом работы, не успела этого сделать, а в дальнейшем не смогла найти ту ручку, которой их заполняла, а другой ручкой заполнять акты нельзя, так как будут отличаться чернила. В связи с этим она переписала на чистовик все акты и сама поставила подписи за понятых, старые акты по Ш., О., которые составлялись ею на адресе, сохранились у нее, старый акт по П. потерялся. Считает, что окончание производства по п.3 ст.46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" никак не влияет на улучшение показателей в работе, наоборот данный вид прекращения исполнительного производства отрицательно сказывается на деятельности судебного пристава-исполнителя, премии за это не выдаются, начальством такие прекращения не поощряются. За снижение остатка исполнительных производств сотрудники отдела не поощрялись, не премировались, меры поощрения не применялись.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Т. - начальника отдела судебных приставов по "адрес" УФССП по Томской области, у каждого судебного пристава-исполнителя имеется индивидуальный план по выполнению прогнозных показателей, согласно данному плану, чем больше пристав окончит исполнительных производств, тем лучше будут его показатели и наоборот, если окончено мало исполнительных производств, то это может отрицательно сказаться на деятельности пристава (уменьшение размера премии, получение различных видов дисциплинарных взысканий и т.д.). Ежеквартально в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов исполнителей руководством направляются сведения о размере премиального фонда. Этот размер зависит от выполнения плановых и прогнозных показателей отделом. Внутри отдела сумма премии распределяется на всех сотрудников отдела с учетом их результатов работы, выполнения ими индивидуальных плановых показателей, а также с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий. Судебный пристав-исполнитель Нейфельд А.Я. дисциплинарных взысканий за весь период работы не имела. Деятельность Нейфельд А.Я. оценивалась средними показателями в работе.

Согласно показаниям свидетеля К.- главного специалиста - эксперта УФССП по Томской области, премирование сотрудника УФССП России по Томской области зависит от того, какую сумму денежных средств выделил федеральный бюджет. Сумму, которая заложена в федеральном бюджете на премирования, поощрение, делится на каждый из отделов судебных приставов по районам. Ежеквартально в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов исполнителей от 8.12.2006 года N157 "Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы работникам Федеральной службы судебных приставов" Управлением направляются сведения о размере премиального фонда. Сумма, выделенная районным отделам на премирование, в зависимости от достижений сотрудника отдела (выполнение показателей, установленных УФССП России: процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, процент фактического исполнения судебных решений, процент взыскания сумм долга с должников по возбужденным исполнительным производствам, количество взысканных штрафов, налогов и т.д.). Внутри отдела совместно с заместителями начальника отдела сумма премии распределяется на всех сотрудников отдела с учетом их результатов работы, выполнения ими индивидуальных плановых показателей, а также с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий. Размер премии сотрудника отдела судебных приставов зависит от решения начальника отдела. В показателях работы количество оконченных исполнительных производств является показателем эффективности работы всей службы судебных приставов, другие показатели показывают эффективность работы по другим направлениям. В работе у судебного пристава-исполнителя постоянно находятся исполнительные производства, основной задачей является снижение остатка неоконченных исполнительных производств. В среднем с судебного пристава-исполнителя требуется окончить порядка 60 исполнительных производств в неделю. Раз в неделю итоги работы, в том числе показатели по остатку исполнительных производств заслушиваются на оперативном совещании при руководителе Управления ФССП РФ по Томской области. Судебный пристав-исполнитель, который не выполняет задачи по снижению остатка исполнительных производств либо заслушивается при начальнике своего отдела либо на оперативном совещании при руководителе Управления по Томской области. Также в отношении пристава-исполнителя может быть проведена служебная проверка, по результатам которой он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, что всегда негативно отражается на материальном положении, например лишение ежеквартальной премии, а также на время действия взыскания не присваивается очередной классный чин. По результатам заслушиваний пристав-исполнитель может быть поставлен на контроль с ежедневным отчетом о проделанной работе за день. Те приставы-исполнители, которые выполняют поставленные задачи, в том числе по снижению остатка исполнительных производств, дополнительно поощряются материально (премии) либо иными поощрительными мерами, например может быть объявлена благодарность. Работа пристава-исполнителя оценивается не только по количеству остатка исполнительных производств, но и по другим показателям. Остаток исполнительных производств - это основной показатель работы пристава-исполнителя, все остальные показатели - это уже показатели работы пристава-исполнителя по отдельным направлениям в его деятельности.

Свидетель В. подтвердил, что по адресу: г.Томск, пе "адрес", "адрес" он проживает с женой - Ш. О том, что в отношении Ш. судебными приставами по "адрес" возбуждено исполнительное производство ему не было известно, в 2011г. судебные приставы к ним домой не приезжали, Ш. не разыскивали, хотя она всё время находилась дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее арестовали по уголовному делу, выпустили только в январе 2012г.

Свидетель Ш. подтвердила, что по адресу г. Томск, "адрес", она проживает 7 лет. Знает, что ее соседка - Ш. проживает "адрес" постоянно с 2011г.

Из показаний свидетеля К. следует, что по адресу: г.Томск, "адрес" проживает вместе с Ц. Весной и в сентябре-октябре 2011г. к ним домой приходили судебные приставы-исполнители, искали человека, который жил ранее в этой квартире, смотрели паспорта. Какие-либо документы в их присутствии приставы не заполняли. Больше судебные приставы к ним не приходили. С П., Ш. он не знаком, как он оказался вписанным в качестве понятого при проведении исполнительных действий судебным приставом Нейфельд А.Я., он не знает, подписи в актах ни ему ни его жене не принадлежат.

Свидетель Ц. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям К. (т.1 л.д.215-218).

Свидетель О. подтвердил, что по адресу г.Томск, "адрес", он проживает около 10 лет постоянно. Каких-либо решений судов в 2011 году о взыскании с него в пользу ОАО " ..." долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к нему никто не приезжал, из соседей ему никто о визите судебных приставов не говорил. Никаких действий с его участием либо в его отсутствие судебные приставы в феврале 2011г. по месту его проживания не проводили. Летом он выезжал на заработки в деревню, но оставлял записку в двери, говорил соседям, что уехал на заработки.

Согласно показаниям свидетеля Т., по адресу: г.Томск, "адрес" она проживает с 1960г. Ее сосед "адрес" "адрес" - О. ( О.), проживает по этому адресу постоянно, видит его периодически.

Свидетель Х. также подтвердил, что по адресу: г.Томск, "адрес" он проживает с апреля 2011 "адрес" сосед из "адрес" - О. ( О.), в 2011 году проживал по указанному адресу постоянно.

Согласно показаниям свидетеля С., по адресу г.Томск, "адрес", она проживает около 20 лет, проживает с дочерью - С., мужем - С. В период с 2008г. у нее в квартире был прописан ее брат - И., его жена - И., но фактически последние в квартире не проживали, жили на съемной квартире. В течение 2008-2011г. включительно, к ним несколько раз приезжали судебные приставы, которые составляли акты, что И. и И. в их квартире не проживают, в данных актах расписывались она и ее дочь. В других действиях, проводимых судебными приставами, ни она, ни ее дочь не участвовали, свои подписи в актах судебных приставов не ставили.

Свидетель С. дала показания, аналогичные показаниям С.

Свидетель П. подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Томск, "адрес", он проживал с отцом. Случаев, чтобы домой к отцу приезжали судебные приставы и проводили с участием отца либо в его отсутствие исполнительные действия, не помнит. Каких-либо извещений и решений судов по месту жительства отца не приходило, от соседей о визитах судебных приставов информации не поступало. Отец проживал по указанному адресу постоянно.

Свидетель В. подтвердил, что по адресу: г.Томск, "адрес", он проживает с декабря 2009г. Его соседа из "адрес" - П. видит редко, проживает ли он там постоянно, не знает.

Согласно протоколам выемки (т.2 л.д.20-24), изъяты документы:

исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по Томской области А. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка N ... г. Томска о взыскании долга в размере ... рубля с гражданки Ш., ДД.ММ.ГГГГг.р., в том числе:

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нейфельд А.Я., в установочной части которого указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей;

- акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству N, составленный судебным приставом-исполнителем Нейфельд А.Я., где указаны сведения об участии при проведении исполнительного действия в качестве понятых Ц. и К.;

изи ыещи ные вещи и предметы ходе выемки изъсполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по Томской области З. на основании исполнительного листа N(1) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка N ... г. Томска, о взыскании долга в размере ... с гражданина О., ДД.ММ.ГГГГг.р., в том числе:

исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по Томской области П. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировой судьей судебного участка N ... г. Томска о взыскании долга в размере ... с гражданина П., ДД.ММ.ГГГГг.р., в том числе:

Изъятые документы осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (т.2 л.д.25-28), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.29-30).

Содержащиеся в исполнительных производствах акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Нейфельд А.Я., содержат ложные сведения, искажающие действительное значение данных официальных документов.

Нейфельд А.Я. в ходе следствия подтвердила, что подписи за понятых в актах ставила сама (т.2 л.д.56-58).

Уличающие Нейфельд А.Я. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении служебного подлога.

Согласно приказу (т.1 л.д.21), должностному регламенту (т.1 л.д.24-29), контракта и дополнительных соглашений к нему (т.2 л.д.7-76), приведенным выше, Нейфельд А.Я. на момент совершения преступления, являлась государственным гражданским служащим, наделенным согласно должностному регламенту и закону властными полномочиями. Совершение указанных преступлений Нейфельд А.Я. стало возможным в связи с занимаемой должностью и служебным положением.

Факт умышленного внесения в официальные документы - акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателям исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ - заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, объективно подтвержден материалами уголовного дела, изложенными выше.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Факт подделки подписей понятых в указанных актах не отрицаются самой Нейфельд А.Я. при допросе в качестве обвиняемой.

Также сторонами не оспаривается, что указанные документы являются официальными, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение.

В основу приговора суд также берет показания свидетелей В., Ш., К., Ц., О., Т., Х., С., С., П., В., приведенные выше, поскольку они взаимодополняют друг друга и свидетельствуют о несоответствии данных, изложенных Нейфельд А.Я. в приведенных актах совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателям исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, действительности.

Кроме того, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Нейфельд А.Я. действительно составляла фиктивные акты, не выходила по месту жительства указанных должников, вписывала в акты лиц, которые не присутствовали, не участвовали в составлении актов. Нейфельд А.Я. нарушала процедуру исполнительного производства, фактически не проверяла имущество должников, не выясняла их подлинное место жительства, вносила в акты заведомо ложные сведения, на основании этих актов оканчивала исполнительные производства, куда также вносила заведомо ложные сведения.

Доводы Нейфельд А.Я. о том, что она выезжала по всем указанным адресам, составляла акты с участием понятых, которые лично подписывали акты, суд отвергает, поскольку они полностью опровергнуты показаниями родственников должников по исполнительным производствам - свидетелей В., П. и должника О.,, а также показаниями лиц, указанных в качестве понятых - К., Ц., С., С.

Представленные Нейфельд А.Я. 2 незаполненных бланка с подписью понятых К., Ц., С., С. не свидетельствуют о составлении ею актов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должников. Указанные понятые данный факт опровергли, не доверять их показаниям оснований не имеется.

Доводы Нейфельд А.Я. о том, что она вынуждена была самостоятельно составить новые акты, чтобы окончить исполнительные производства, суд считает надуманными, эти доводы не влияют на квалификацию ее действий, напротив, подтверждают ее виновность в совершении служебного подлога, поскольку являясь представителем власти, она несет прямую ответственность за все официальные документы, которые составляет в рамках своей профессиональной деятельности.

Судом достоверно установлен мотив совершения преступления. Не желая по всем исполнительным производствам надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности, Нейфельд А.Я. составляла фиктивные акты, оканчивала исполнительные производства, чтобы уменьшить объем работы, не ухудшить свои показатели, тем самым желала заслужить одобрение начальства, избежать взысканий, получать в полном объеме денежное вознаграждение и премии. Приведенными показаниями руководителей УФССП по Томской области Т., К. подтверждено, что заработная плата и внимание со стороны руководства судебного пристава-исполнителя зависит, в том числе, от количества остатка исполнительных производств.

Поэтому доводы Нейфельд А.Я. об отсутствии у нее корыстной и иной личной заинтересованности при подделке указанных в обвинении актов и постановлений, суд отвергает

Суд считает излишней квалификацию действий подсудимой как несколько преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отдельной квалификации её действий по каждому из исполнительных производств, в которые были внесены ложные сведения, не требуется, так как в данном случае имеет место продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, направленным на внесение ложных сведений в официальные документы и окончание исполнительных производств в отношении всех трех должников из корыстной и иной личной заинтересованности.

Суд квалифицирует действия Нейфельд А.Я. по ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Нейфельд А.Я. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, не работает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нейфельд А.Я. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, но посягает на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание личность Нейфельд А.Я., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой, для осуществления над нею контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нейфельд А.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка сроком на 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 9 месяцев.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 22.08.2012г.

Возложить на Нейфельд А.Я. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения Нейфельд А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства - изъятые в ходе расследования документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2012 г.

Публикацию разрешаю 20.11.2012 г. Судья: С.А.Зуев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.