Апелляционное определение Советского районного суда г.Томска от 15 октября 2012 г.

Апелляционное определение Советского районного суда г.Томска от 15 октября 2012 г.
(Извлечение)

мировой судья ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2012 Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судья Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова АВ на решение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Томск от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванову АВ к закрытому акционерному обществу "Банк Русский стандарт" о взыскании денежной суммы, удержанной в качестве комиссии за участие в программе добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО "Банк Русский стандарт" о взыскании необоснованно полученных по договору денежных средств в сумме ...., состоящих из незаконно начисленной платы за обслуживание счета, за изменение в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом с ... % до ... % и комиссии за участие в Программе страхования клиентов.

Решением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в требовании о взыскании комиссии за участие в Программе страхования отменено и направлено в указанной части мировому судье на новое рассмотрение. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Иванова А.В. о взыскании уплаченной комиссии за участие в Программе страхования в размере .... отказано.

Не согласившись с решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его требование в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно распространил условия договора страхования, заключенного Ивановым А.В. при заключении кредитного договора, на взаимоотношения между Ивановым А.В. и Банком при получении и пользовании банковской картой. Мировой судья не мотивировал, почему он отверг доводы истца о том, что фактически в магазине

при заключении кредитного договора сотрудник банка не знакомил его с Условиями кредитования и Тарифами, исключали саму возможность ознакомления с этими документами", кроме того нарушении ФЗ "О защите прав потребителей" суд возложил на Иванова А.В. обязанность по доказыванию факта не получения от Банка полной достоверной информации о стоимости его участия в Программе страхования.

В судебном заседании Иванов А.В., его представитель доводы жалобы поддержали.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Заслушав истца, его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд оснований для отмены решения мирового судьи не нашел.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те ж

Как установлено мировым судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела Иванов А.В. добровольно в своих интересах обратился ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением (далее - Заявление, Заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в котором содержалось несколько предложений Истца, в том числе, предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте). В Заявлении указано, что Клиент ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по картам), Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по картам). Указанные документы, являясь неотъемлемыми частями Договора о карте, содержали все существенные условия Договора о Карте (на данных документах была основана оферта Истца к Банку) и были получены Клиентом на руки при оформлении Заявления.

В рамках Договора о Карте Истец в Заявлении просил:

- выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе "Тип Карты" Раздела

"Информация о карте", т.е. Карту "Русский Стандарт" (далее - Карта);

- открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе и для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - счет Карты);

- для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить Лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита. При этом Истец указал, что размер Лимита будет определяться Банком самостоятельно, на основании сведений, предоставленных Клиентом Банку.

Также Истец в Заявлении выразил свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов указав в разделе 3 "Информация о карте" - "Личное страхование включено: Да".

При этом данное заявление заполнялось со слов истца, что не отрицалось последним.

Банк, рассмотрев предложение (оферту) Клиента о заключении Договора о карте, рассчитывая на разумность и добросовестность действий Клиента, открыл ДД.ММ.ГГГГ Истцу банковский счет N, используемый в рамках Договора о Карте, т.е. совершил действия, с моментом выполнения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования истцом оферты (предложения) ответчика о заключении договора.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Все условия Договора о карте, подлежащие указанию в договоре в соответствии с его смешанной природой согласно требованиям законодательства, в том числе и условия, определенные как существенные, содержатся в составных и неотъемлемых частях оферты Клиента о заключении Договора о карте, а после акцепта Банком данной оферты и самого Договора о карте в целом: Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В частности в Условиях по картам, а именно в Условиях Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов (Дополнительные условия, являющиеся неотъемлемой частью Условий по картам) определено содержание услуги Банка по организации страхования Иванова А.В. в рамках заключенного Договора о карте: п. 4.1 -Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией ЗАО "Русский Стандарт Страхование" - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания ЗАО "Русский Стандарт Страхование" осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателем. А также содержится письменное согласие Иванова А.В. на личное страхование: "Настоящим Клиент подтверждает свое согласие с тем, что Банк будет выступать в рамках каждого из договоров страхования, заключаемых между Банком и Страховщиком в отношении жизни и здоровья Клиента, в качестве Выгодоприобретателя при наступлении Страхового события, указанного в п. 4.2.1.1. настоящих Условий Программы, признанного Страховым случаем.", что соответствует требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ.

В Тарифах по картам были указаны: процентная ставка по кредиту в размере 23% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере ...% от суммы кредита на конец Расчетного периода, за исключением процентов, комиссий и плат; комиссия за снятие наличных в размере ...% от суммы Кредита; комиссия за участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов - составляет ...% ежемесячно от суммы кредита на дату начала расчетного периода (месяца); размер плат за пропуск минимального платежа - впервые не взимается, 2-й раз подряд - ... р., 3-й раз подряд - ... р., 4-й раз подряд - ... р.

Факт заключения в соответствии с требованиями закона Договора о карте был признан Истцом в судебном заседании, о чем указано в Решении и.о. мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод истца, о том, что он не был ознакомлен с Условиями по картам и Тарифами по картам, Банк не предоставил ему информацию об услуге, объем Условий по картам и Тарифов по картам суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и соглашается с выводом мирового судьи, о том, что истцом не представлено доказательств не вручения ему Условий по картам, поскольку как указывалось выше в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец своей подписью подтвердил получение на руки указанных Условий при оформлении заявления.

Кроме того, как указывала представитель ответчика в суде первой инстанции после заключения Договора о карте, Карта "Русский Стандарт" была направлена Истцу по почте заказным письмом вместе с информационными материалами, что не отрицал истец при рассмотрении дела у мирового судьи. Получение данной корреспонденции Истец подтверждает в исковом заявлении. Таким образом, информация о Тарифах Банка, в том числе, предусматривающих размер процентов по кредиту и других плат, была повторно предоставлена Клиенту до активации карты и совершения им расходных операций с использованием Карты.

Также, в целях информирования Клиента о размере задолженности, Банком в его адрес ежемесячно по окончании Расчетного периода направлялись счета-выписки, содержащие в себе информацию обо всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, остатке денежных средств на Счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере Задолженности на конец Расчетного периода, сумме и дате оплаты Минимального платежа, что не отрицалось истцом. Однако на протяжении более чем пяти лет от истца заявлений с целью оспорить какие-либо операции по счету в Банк не поступало.

Таким образом, Истец, при наличии необходимой разумности и добросовестности, имел возможность незамедлительно получить информацию об услуге не только в момент заключения договора, но и до этого, а также после заключения договора, чтобы до начала осуществления расходных операций уточнить, на каких условиях он должен будет вернуть Банку полученные кредитные средства.

Кроме того, поскольку Истцом в судебном заседании был признан факт заключения Договора о карте в соответствии с требованиями закона, следовательно, между Ивановым А.В. и Банком были согласованы все существенные условия договора, которые содержались, в том числе, в Условиях по картам и Тарифах по картам - документах, с которыми Истец был ознакомлен и согласен.

Отказывая Иванову А.В. в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно ссылается на предоставленные Банком доказательства правомерности начисления Истцу комиссии за предоставление услуги по организации страхования Клиентов: Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, являющиеся неотъемлемой частью Условий по картам, заявления Банка на страхование, страховые полисы, мемориальные ордера.

Услуга по организации страхования была оказана Банком Иванову А.В., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., будучи ознакомленным (что подтверждается подписью Клиента в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) с условиями предоставления в рамках заключенного между ним и Банком Договора о карте услуги по включению в программу страхования изъявил свое желание на участие в программе страхования ЗАО "Банк Русский Стандарт", что подтверждается содержанием Заявления от ДД.ММ.ГГГГ., где в графе Информация о карге указано, что страховая защита по карте включена. На основании выраженного в порядке, предусмотренном Договором о карте волеизъявления Клиента на участие в программе страхования, Банк в соответствии с условиями Соглашения N оформил от своего имени заявление на страхование Иванова А.В. и направил указанное заявление в страховую компанию (страховщику) ЗАО "Русский Стандарт Страхование".

ЗАО "Русский Стандарт Страхование" выдало Банку страховой полис, страхователем по которому выступает Банк, страховщиком ЗАО "Русский Стандарт Страхование", застрахованным лицом - Иванов А.В.

Банк, являясь стороной (страхователем) заключенного договора страхования, во исполнение принятого на себя в рамках договора страхования обязательства, оплатил от своего имени и за свой счет ЗАО "Русский Стандарт Страхование" страховую премию, что подтверждается предоставленными суду мемориальными ордерами.

Услуга по организации Банком от своего имени и за свой счет страхования Иванова А.В. в рамках Договора о карте оказывалась Банком ежемесячно, так как договоры страхования в отношении Иванова А.В. заключались между Банком и Страховщиком ежемесячно на протяжении периода действия Договора о карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: заявлениями на страхование, страховыми полисами, мемориальными ордерами об оплате страховых премий.

Как правильно указал мировой судья в п. 5.2 Условий Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов содержится положение о прекращении участия в данной программе, в соответствии с которым клиент вправе отказаться от участия в Программе, уведомив банк через личное заявление либо по телефону, чем истце и воспользовался ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что условие договора о возможной организации страхования клиентов не противоречит закону и не ущемляет права истца.

Довод истца о незаконности возложения на последнего обязанности по доказыванию факта не получения от Банка полной достоверной информации о стоимости его участия в Программе страхования, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным..

Статья 10 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Факт предоставления Иванову А.В. необходимой и достоверной информации об оказываемой Банком услуге подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (Заявление, Условия по картам, Тарифы по картам), с которыми Клиент по его письменному утверждению был ознакомлен. Доказательств обратного, как требует ст. 56 ГПК РФ истцом в судах первой инстанции не было предоставлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции.

ФЗ "О защите прав потребителей" не содержит положений освобождающих потребителя от обязанности доказывания факта неполучения от исполнителя необходимой информации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Иванова А.В. не необоснованности ссылки в решении мирового судьи на Договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в рамках Программы страхования заемщиков по кредитному договору, поскольку данный договор страхования был заключен на период действия Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, указание в решение мирового судьи на Договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" подлежит исключению.

В соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи по существу является правильным, иных доводов влекущих возможность отмены решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова АВ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Ткаченко

Секретарь Д.В. Алюнина