Решение Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-548/12

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 548/12 по иску Кальцина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СпецТранс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2012г. Кальцин А.В. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СпецТранс" (далее ООО "Сибирь-СпецТранс") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2010г. между ним (Кальциным) и ответчиком был заключён срочный трудовой договор, согласно которому он (истец) был принят на работу в ООО "Сибирь-СпецТранс" (указана должность), с заездом на рабочую вахту 14 числа чётного месяца, с установленной тарифной ставкой "данные изъяты" руб. в час.

30.09.2011г. данный трудовой договор расторгнут по его (истца) инициативе, однако заработная плата за период работы с 14 июля 2011г. по 13 августа 2011г. и компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачены.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 14 июля 2011г. по 13 августа 2011г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, допрошенный в порядке исполнения судебного поручения Омским районным судом Омской области по определению Стрежевского городского суда от 13.08.2012г. пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО "Сибирь-СпецТранс" своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сибирь-СпецТранс" учреждено гр. М.М.Ю., С.Р.С.

Повестки, направленные в ООО "Сибирь-СпецТранс", вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 113-117, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск Кальцина А.В. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из положений ст. 21, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в которых указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать её в полном размере, в сроки, установленные трудовым кодексом, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утверждённой форме расчётного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

26 октября 2010 между ООО "Сибирь-СпецТранс" в лице директора Рядушкина А.Г. и Кальциным А.В. был заключён трудовой договор, согласно которому Кальцин А.В. принимался на работу в качестве (указана должность). При заключении договора работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (п. 3.3.3 Договора). Оплата труда истца определена по тарифной ставке "данные изъяты" руб. в час., с установлением районного коэффициента - 1.7 и выплатой северной надбавки (раздел 4 Договора).

Согласно записи в представленной трудовой книжке Кальцин А.В. приказом N 57 от 27.10.2010г. принят в ООО "Сибирь-СпецТранс" (указана должность) вахтовым методом по срочному трудовому договору. Приказом N 72-к от 30.09.2011г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за июль-август 2011г. в сумме "данные изъяты" руб. - за июль и "данные изъяты" руб. - за август, итого задолженность по зарплате - "данные изъяты" руб.

Ответчиком не представлено бухгалтерских документов о начислении и выплате заработной платы, однако, по сведениям ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой страхователем ООО "Сибирь-СпецТранс" начислены и перечислены страховые взносы за Кальцина А.В., "данные изъяты" г.р., за период с 01.01.2011г. по 30.09.2011г.

Таким образом, исследованными документами подтверждён факт выполнения работ истцом у ответчика в указанный период времени.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО "Сибирь-СпецТранс" не выплачена Кальцину А.В. заработная плата за период с 14 июля по 13 августа 2011г. Согласно представленному истцом расчёту невыплаченная сумма заработной платы составляет "данные изъяты" руб. - за июль и "данные изъяты" руб. - за август. Данный расчёт проверен судом и признан неверным.

Расчёт задолженности по заработной плате работодателя за указанный период, по мнению суда, представляет собой:

"данные изъяты" руб. (тарифная ставка за час) х 96 часов х 1.7 (районный коэф-нт) = "данные изъяты" руб. - зарплата за июль 2011г.; "данные изъяты" (тарифная ставка за час) х 80 часов х 1.7 (районный коэф-нт) = "данные изъяты" руб. - зарплата за август 2011г.; всего задолженность по зарплате составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд рассмотрел его в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - по заявленным исковым требованиям, то есть на заявленную истцом сумму - "данные изъяты" руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за 25 дней неиспользованного им отпуска, что по расчёту истца составляет "данные изъяты" руб.

В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежные компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из указанного истцом количества дней неиспользованного отпуска - 25, представленный истцом расчёт суммы компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом и признан верным.

Компенсация за 25 дней неиспользованного отпуска составила "данные изъяты" руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, суд исходил из норм трудового законодательства, в которых прямо предусмотрена возможность взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, регулируемое нормами гражданского законодательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), по смыслу ст. 2 ГК РФ и ст. 5 ТК РФ, не может применяться в целях регулирования трудовых отношений.

Исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования (в период с 28.02.11 по 14.09.12г. - 8 %, и из того, что с 30.09.2011г. (дата увольнения истца) по 15.06.12г. (дата, указанная истцом в исковом заявлении для определения периода расчёта процентов)) количество дней задержки выплат Кальцину А.В. работодателем составило - 255 дней.

Требование истца о возмещении денежной компенсации за задержку выплат в размере "данные изъяты" руб. так же подлежит удовлетворению из расчёта:

размер задержанных выплат - "данные изъяты" руб.,

просрочка выплат - 255 дней (с 30.09.2011г. по 15.06.2012г.),

ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8 %.

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. = ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) х 8 % : 360 х 255 дн).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, из размера задержанной заработной платы и сроков задержки её выплаты, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер денежной компенсации, заявленный истцом в размере "данные изъяты" руб., несоразмерен степени нарушения его имущественных прав ответчиком. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в своих доводах или возражениях.

Учитывая, что стороной ответчика возражений по иску и каких-либо доводов и доказательств по делу не представлено, а представленные истцом расчёты согласуются с имеющимися в материалах дела документами, правильность расчёта проверена и установлена судом, иск Кальцина А.В. подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. =( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб.)

В порядке ст. 94, ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате услуг представителя, подтверждённые представленными документами, подлежат взысканию.

Представленными истцом документами (договором N1 об оказаний юридических услуг от 14.06.12г. и актом от той же даты приёма-передачи денежных средств в размере "данные изъяты" руб.), по мнению суда, не подтверждены судебные расходы истца, поскольку отсутствуют документы о фактическом оказании юридических услуг (например, акт о приёмке выполненных работ или документы с участием представителя истца) и исполнении договора. Поэтому суд отказывает истцу в возмещении суммы денежных средств ( "данные изъяты" руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку иск удовлетворён на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то государственная пошлина в порядке п.п. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб. в порядке п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, и в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кальцина А.В. к ООО "Сибирь-СпецТранс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и моральный вред удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сибирь-СпецТранс" в пользу Кальцина А.В. заработную плату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Сибирь-СпецТранс" в доход местного бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

Копия верна. Судья ____________________ Забияка Н.И.