Решение Стрежевского городского суда Томской области от 26 октября 2012 г. по делу N 2-727/12

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- представителя истца Валиевой Э.М., действующей по доверенности от 17.09.2012г. и ордеру N 180 от 10.10.2012г.,

- представителя ответчика ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" Муллаянова Д.Ф., действующего по доверенности N233 от 01.12.2011 года,

- помощника прокурора города Стрежевой Оналбаева А.С.,

без участия

- истца Левицкого С.А., по его письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-727/12 по иску Левицкого С.А. к ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2012г. Левицкий С.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (далее ЗАО "ССК") о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, указав, что с 01.03.2000г. по 28.07.2010г. он состоял в трудовых отношениях

с ЗАО "ССК" в должности машиниста подъёмника А-50 шестого разряда, согласно заключению врачебной комиссии центра профессиональной патологии департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа Югры N 317 от 13 мая 2010г. в период работы он (Левицкий) получил профессиональное заболевание - (указан диагноз), что повлекло утрату трудоспособности в размере "данные изъяты"% и установление "данные изъяты" группы инвалидности.

Приказом фонда социального страхования Российской Федерации N1136-В от 29.07.10г. ему (истцу) назначена единовременная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой годового заработка за 2009 и суммой единовременной страховой выплаты, уплаченной ему фондом социального страхования, в размере "данные изъяты" руб. согласно п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г. N 78/07-09.

Истец Левицкий С.А. направил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Валиевой Э.М.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Валиева Э.М. уточнила исковые требования - просила взыскать в пользу истца единовременную выплату в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. и судебные расходы "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика ЗАО "ССК" Муллаянов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования Левицкого С.А. признал частично, полагая, что ЗАО "ССК" относится к организациям, на которых распространяется действие отраслевого соглашения, но не согласен с размером единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ЗАО "ССК" в пользу истца, поскольку стаж работы истца в обществе составляет 10 лет 4 месяца, а общий стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, составляет 36 лет 3 месяца. Сам факт причинения профессионального заболевания именно в период работы в ЗАО "ССК" представитель ответчика считает недоказанным, поскольку для профессионального заболевания необходим длительный процесс, кроме того, считает, что не представлено доказательств, в которых ответчик указан как виновное лицо, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у других работодателей.

Представитель ответчика не согласился с расчётом истца его годового заработка, полагая, что заработок истца, предшествовавший дате установления заболевания, должен быть исчислен с мая 2009г. по апрель 2010г. и составляет "данные изъяты" руб.. (за минусом пособия по временной нетрудоспособности и единовременной страховой выплаты за счёт средств ФСС РФ). Ответчик признаёт право истца на выплату ему ЗАО "ССК" 28,51% от этой суммы, что составляет "данные изъяты" руб. Моральный вред считает не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные издержки так же считает завышенными, они не должны превышать "данные изъяты" руб.

Помощник прокурора Оналбаев А.С. в заключении по делу пояснил, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, но расчёт единовременной выплаты должен быть основан на расчётах ответчика за период с 01.04.2009г. по март 2010г. (включительно) на сумму "данные изъяты" руб. Моральный вред находит не доказанным, а судебные расходы подлежащими удовлетворению не более "данные изъяты" руб.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению на сумму "данные изъяты" руб., изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исследованными в суде документами установлено, что истец Левицкий С.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" с 01.03.2000г. по 28.07.2010г. машинистом подъёмника А-50 6 разряда.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 21.04.2010г. установлено, что в период работы Левицкий С.А. получил профессиональное заболевание - (указан диагноз), профессиональное заболевание установлено впервые 17.05.2010г.

По справке серии МСЭ-2006 N 0203828 от 29.05.2012г. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет "данные изъяты"%.

Инвалидность вследствие профессионального заболевания истцу установлена в период действия "Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г." N 118- ТГ.

В соответствии с п. п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г. N 118-ТГ работодатели обеспечивают компенсацию для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счёт собственных средств работодателей (организаций) таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учётом выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности.

В силу ст. 45 ТК РФ Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В порядке ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением и действует в отношении всех работодателей с учётом действия "Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению", утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007г. N 260.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих отказ ЗАО "ССК" от присоединения к Отраслевому соглашению. Из пояснений представителя ответчика Муллаянова Д.Ф. следует, что об отказе присоединиться к Отраслевому соглашению ответчик в установленном законе порядке не заявлял.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ ЗАО "ССК" считается присоединившимся к "Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г." и несёт обязанность произвести истцу единовременную выплату для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания.

Представленный стороной истца расчёт заявленной к взысканию суммы единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере "данные изъяты" руб., проверен судом и признан правильным.

Так, согласно справке формы 2-НДФЛ годовой заработок Левицкого С.А. в 2009 году составил "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. составляет пособие по временной нетрудоспособности. Следовательно, общая сумма дохода истца составила "данные изъяты" руб.

Приказом фонда социального страхования Российской Федерации N 1136-В от 29.07.2010г. истцу назначена единовременная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, размер единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого Левицкому С.А. в результате профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет "данные изъяты" руб.

Ссылку представителя ответчика на неверный период, взятый истцом для расчёта годового заработка, суд не принимает во внимание, так как произведённый стороной истца расчёт взыскиваемой единовременной выплаты не противоречит требованиям закона - период для расчёта годового заработка взят в период действия Отраслевого соглашения и за отработанный истцом календарный 2009 год, предшествующий прекращению работы и установлению профессионального заболевания.

Довод представителя ответчика о том, что указанный размер возмещения вреда должен быть взыскан с ЗАО "ССК" с учётом процентного отношения общего стажа работы истца во вредных условиях к стажу работы истца в ЗАО "ССК", суд так же находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе, и не подтверждён доказательствами.

Отраслевое соглашение, в соответствии с которым истец имеет право на возмещение вреда, действовало в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. В указанный период времени истец работал в ЗАО "ССК". Возникновение профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период работы истца в ЗАО "ССК" на него не оказывалось воздействие вредных производственных факторов, суду не представлено.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 Отраслевого соглашения его сторонами являются с одной стороны работодатель, осуществляющий деятельность в соответствующей отрасли, не представший в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, а с другой стороны - все работники, состоящие в трудовых отношениях с указанным работодателем.

Таким образом, сторонами Отраслевого соглашения являются работодатель - ЗАО "ССК" и работник - Левицкий С.А.

Отраслевое соглашение, в соответствии с которым истец имеет право на получение единовременной выплаты, действовало в период с 01.01.2008 по 31.12.2010. В указанный период времени истец работал в ЗАО "ССК", что является основанием для удовлетворения иска Левицкого С.А.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой в случае возникновения спора в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

06.12.2011г. истец обратился к директору СФ ЗАО "ССК" с заявлением о выплате ему единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного профзаболеванием в соответствии с п.7.1.1 Отраслевого соглашения принятого на 2008-2010 г.г., что подтверждено письменным заявлением и почтовой квитанцией об отправлении письма.

Однако, на день рассмотрения дела в суде истцом не получен ответ на указанное заявление. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство.

По мнению суда, бездействием ответчика нарушено законное право истца на получение денежного возмещения от работодателя, и это, безусловно, причинило истцу определённый моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний от сознания неправомерности действий работодателя.

Учитывая характер причинённого вреда и обстоятельства его причинения, а также отсутствие тяжких последствий его причинения для истца (отсутствие ухудшения состояния здоровья и фактов обращения в медицинское учреждение), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Левицкого С.А. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца Левицкого С.А. по оплате услуг представителя, подтверждённые квитанцией N4207 от 17.09.2012г., в размере 20 000 рублей, состоят из: консультаций, изучения дела, сбора документов для подачи иска в суд, составления уточнений к иску, производства расчёта по сумме единовременной выплаты, составления ходатайства истцу о взыскании судебных расходов, участия адвоката на подготовке и в судебном заседании.

С учётом сложности рассматриваемого дела, его объёма, временных затрат на представление интересов истца, понесённых его представителем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец, и размер которой в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет "данные изъяты" руб. - по требования имущественного характера, "данные изъяты" руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного, и

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левицкого С.А. к Закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в пользу Левицкого С.А. единовременную выплату в возмещение вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в доход местного бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы и представления через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ______________ Забияка Н.И.