Определение Стрежевского городского суда Томской области от 07 сентября 2012 г. по делу N 2-629/2012

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Рагинской О.А.,

с участием помощника прокурора Пониматкина С.К.,

представителя ответчика ООО " Автосоюз" Шкаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжонина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз" о взыскании единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Рыжонин Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз" о взыскании единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием, мотивируя требования следующим образом.

Истец работал в ООО "Автосоюз" с 01.12.2010 по 01.06.2011 водителем тяжелой техники.

Согласно трудовой книжке, санитарно-гигиенической характеристике условий труда при подозрении профессионального заболевания (отравления) N 22 от 11.04.2011, акту о случае профессионального заболевания N 25 от 17.05.2011 стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 27 лет 6 месяцев.

На основании п. 18 Акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм в течение трудового маршрута: превышение вибрации выше предельно-допустимых уровней, тяжесть, напряженность трудового процесса. Указанная причина подтверждается п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда, при подозрении у истца профессионального заболевания (отравления), условия труда не отвечают гигиеническим требованиям и относятся к шуму к классу вредности 3.1, по уровню общей вибрации к классу вредности 3.3, по показателям тяжести труда к классу 3.3, по микроклимату к классу вредности 2.0.

В результате указанных причин истец получил профессиональное заболевание заключительный диагноз: (указан диагноз).

Согласно справке МСЭ-2006 N 0203844 от 05.06.2012 истцу установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и справке МСЭ-2011 N 1765164 от 05.06.2012 истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Приказом фонда социального страхования Российской Федерации N 1816-В от 01.07.2011 истцу назначена единовременная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО "Автосоюз" единовременную выплату в счет возмещение вреда, причиненного в результате профессионального заболевания в размере "данные изъяты" руб.

Истец Рыжонин Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к ООО "Автосоюз" о взыскании единовременной выплаты возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием в полном объеме, рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом принято.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО "Автосоюз" Шкаровская Т.А., действующая на основании доверенности N12 от 06.09.2012, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора Пониматкина С.К., полагавшего возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом ответчика от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный отказ от исковых требований Рыжонина Н.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рыжонина Н.Н. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз" о взыскании единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием в полном объеме.

Производство по делу гражданскому делу N 2-629/2012 по иску Рыжонина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз" о взыскании единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого профессиональным "данные изъяты" прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 дней через Стрежевской городской суд со дня вынесения.

Председательствующий Родионова Н.В.