Решение Томского районного суда Томской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-457/2012

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

с участием:

истца Л.И.С.,

представителя третьего лица ООО "АПК " С..." Л.И.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Л.И.С. к Муниципальному образованию Томский район о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.С. обратился в суд с иском (с учетом замены ответчика, уточнения предмета иска) к Муниципальному образованию "Томский район" о взыскании из казны муниципального образования неосновательного обогащения в размере "..." рублей 69 копеек.

В обоснование заявленного требования Л.И.С. в заявлении, письменных пояснениях, а так же в судебном заседании указал, что является директором Общества с ограниченной ответственность "Агропромышленный комплекс " С..." (далее ООО "АПК " С...", Общество). Между Обществом и Администрацией Томского района "..." был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...". Данный договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован и является незаключенным. Земельный участок предоставлялся ООО "АПК " С..." для эксплуатации здания, однако какие - либо строения, принадлежащие Обществу, на данном участке отсутствуют. Данный участок ни Обществом, ни им ( Л.И.С.) не использовался.

В 2011 году он ( Л.И.С.), действуя как физическое лицо, платежными поручениями от "...", от "...", от "...", от "...", от "..." и от "..." перечислил на счет Администрации Томского района за ООО "АПК " С..." в счет уплаты Обществом задолженности по арендным платежам и пени денежные средства в общей сумме "..." рублей 69 копеек. Настаивая на том, что каких - либо договоров между ним ( Л.И.С.) и ООО "АПК " С..." не заключалось, и у него, как у физического лица, обязанность осуществлять платежи за Общество отсутствовала. При этом пояснял, что между ним и Обществом существовали отношения, о природе которых он пояснения давать не может.

Указывал, что поскольку договор аренды земельного участка, подписанный ООО "АПК " С..." и Администрацией Томского района является незаключенным, полагал, что у Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Вместе с тем, осуществляя платежи, добросовестно заблуждался в том, что Общество состоит в обязательственном правоотношении с Администрацией Томского района и не имел целью дарить органу местного самоуправления денежные средства.

Просил взыскать с Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района за счет казны муниципального образования в его ( Л.И.С.) как физического лица пользу "..." рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица - ООО "АПК " С..." Л.И.С., являющийся директором Общества и в силу закона представляющий его интересы без доверенности, одновременно являющийся истцом по настоящему делу, в судебном заседании полагал, что исковые требования, предъявленные к Муниципальному образованию "Томский район" подлежат удовлетворению.

Ответчик - Муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Муниципального образования "Томский район", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не направившего своего представителя в судебное заседание и не ходатайствовавшего о его отложении.

Из представленного суду письменного отзыва, а так же из ранее данных в предыдущем судебном заседании пояснений представителя ответчика - Муниципального образования "Томский район" Швецова Д.Ю., действовавшего на основании доверенности N..., выданной на его имя первым заместителем Главы Администрации Томского района "...", следует, что Муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района предъявленное Л.И.С. исковое требование не признает.

Между Администрацией Томского района и ООО "АПК " С..." "..." был подписан договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "...". Поскольку предусмотренный договором срок аренды составлял 5 лет, указанный договор подлежал регистрации в Учреждении юстиции. Постановлением Главы Администрации Томского района N...-з от "..." на арендатора - ООО "АПК " С..." была возложена обязанность по регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. Согласно условиям подписанного сторонами договора у Общества возникла обязанность по уплате арендных платежей с момента фактической передачи ему в аренду земельного участка, а не с момента регистрации договора. Указанный участок был передан Обществу по Акту приема-передачи "...". Действующим законодательством предусмотрена возможность исполнения обязательств за другое лицо, в связи с чем действия Л.И.С. по внесению арендной платы за ООО "АПК " С..." являются законными. Поскольку у Общества имелась обязанность по уплате арендных платежей за фактически предоставленный земельный участок с "...", то поступление в бюджет Муниципального образования "Томский район" денежных средств, перечисленных Л.И.С. за Общество в качестве арендной платы, не является неосновательным обогащением. Зачисление неналоговых платежей в бюджет района производится через Управление Федерального казначейства по Томской области. Денежные средства, поступившие от Л.И.С. за ООО "АПК " С..." в соответствии с БК РФ в размере 50 % зачислены в бюджет Муниципального образования "Томский район", и в размере 50 % - в бюджет Муниципального образования " З... сельское поселение".

Представитель ответчика полагал, что в иске должно быть отказано.

Третье лицо - Администрация Зональненского сельского поселения, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Администрации З... сельского поселения.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - Л.А.В., действующий на основании доверенности от "...", выданной на его имя Главой Администрации З... сельского поселения, полагал, что исковое требование Л.И.С. удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица ООО "АПК " С...", изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные Л.И.С. исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторона истца, обосновывая заявленные требования, ссылается на безосновательное получение от нее денежных средств ответчиком.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие у третьего лица - Общества обязанности по уплате этих средств Администрации района и на правомерность уплаты истцом средств за третье лицо.

Из пояснений стороны истца, ответчика, третьего лица - ООО "АПК " С..." следует и никем не оспаривается, что "..." Администрацией Томского района и ООО "АПК " С..." был подписан договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "...".

Помимо пояснений лиц, участвующих в деле, указанное обстоятельство так же подтверждается представленными суду документами:

- заявлением директора ООО "АПК " С..." на имя Главы Томского района от "..." о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "...";

- Постановлением Главы Томского района (Главы Администрации) N...-з от "..." об образовании земельного участка для ООО "АПК " С...";

- проектом границ земельного участка от 21.03.2007;

- схемой расположения земельного участка;

- кадастровым паспортом земельного участка от 29.08.2008 N 14/08-12-20625;

- Постановлением Главы Томского района (Главы Администрации) N...-з от "..." о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "...", в аренду ООО "АПК " С..." сроком на пять лет,

- договором аренды земельного участка N... от "...", подписанным Администрацией Томского района и ООО "АПК " С...", а также расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору), экспликацией земель, предоставленных в аренду (приложение N 2 к договору), актом приемки - передачи земельного участка от "...".

Таким образом, суд считает установленным, что Администрацией Томского района и ООО "АПК " С..." посредством подачи соответствующего заявления, образования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, подписания договора аренды были совершены действия, направленные на возникновение и урегулирование отношений по владению и пользованию земельным участком. При этом Л.И.С., как физическое лицо, участником этих отношений не являлся.

Исходя из условий подписанного Администрацией Томского района и ООО "АПК " С..." договора аренды земельного участка, последний подлежал регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, при этом обязанность по уплате арендных платежей у арендатора - ООО "АПК " С..." возникала с момента передачи ему участка. Согласно Акту приема - передачи земельный участок передан Обществу Администрацией Томского района "...".

Из представленных суду платежных поручений от "...", "...", "..." и "...", а так же от "..." и "..." следует, что Л.И.С. перечислил в Управление Федерального Казначейства по Томской области для Администрации Томского района денежные средства в размере "..." рублей, "..." рублей, "..." рублей, "..." рублей соответственно в качестве оплаты за ООО "АПК " С..." ( "...") по договору аренды земельного участка N... от "...", а так же денежные средства в размере "..." рублей и "..." рублей соответственно в качестве оплаты пени за ООО "АПК " С..." ( "...") по договору аренды земельного участка N... от "...".

Таким образом, Л.И.С., не участвуя в отношениях по владению и пользованию земельным участком, перечислил денежные средства в счет уплаты арендных платежей и пени за третье лицо - ООО "АПК " С...".

В судебном заседании Л.И.С. настаивал на том, что между ним, как физическим лицом, и ООО "АПК " С...", директором которого он является, отсутствовали какие - либо договорные отношения, и соответственно обязанность осуществлять платежи за Общество у него отсутствовала. В то же время пояснял, что осуществляя платежи по уплате арендной платы и пени он не знал о том, что незарегистрированный договор аренды земельного участка является незаключенным, и добросовестно заблуждаясь считал, что раз договор подписан, значит он заключен, и осуществляя платежи предполагал, что Общество будет пользоваться указанным участком в дальнейшем.

Действующее законодательство предусматривает возможность осуществления лицом действий в чужом непротивоправном интересе.

Так, согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Суд, с учетом пояснений истца, считает, что осуществляя оплату арендных платежей и пени за Общество Л.И.С. действовал в чужом непротивоправном интересе.

Из ст. 981 ГК РФ следует, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно пояснениям истца, а так же исходя из представленного суду протокола N... общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс " С..." от "...", в момент осуществления Л.И.С. платежей за Общество он одновременно являлся директором Общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "АПК " С..." было своевременно уведомлено о действиях в его интересе физическим лицом - Л.И.С. Поскольку доказательств того, что Общество возражало против осуществления за него уплаты денежных средств, либо указанные действия Обществом не были одобрены суду не представлено, суд считает действия Л.И.С. по уплате за ООО "АПК " С..." денежных средств были Обществом одобрены.

Из ст. 982 ГК РФ следует, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе возмещать поверенному понесенные издержки.

Из ст. 984 ГК РФ следует, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, поскольку Л.И.С., не являясь участником отношений по владению и пользованию земельным участком, осуществил платежи за третье лицо - ООО "АПК " С...", при этом перечисление им указанных средств не было ошибочным, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности, возникшие из факта уплаты Л.И.С. в бюджет Муниципального образования "Томский район" денежных средств в счет арендной платы и пени за Общество возникли у ООО "АПК " С...".

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в результате уплаты Л.И.С. денежных средств за ООО "АПК " С..." все права и обязанности возникли у последнего, суд приходит к выводу о том, что права Л.И.С., как физического лица, фактом зачисления в бюджет муниципального образования денежных средств, перечисленных им за Общество не нарушены. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Л.И.С. о взыскании в его пользу из казны Муниципального образования "Томский район" неосновательного обогащения должно быть отказано.

При этом суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании неосновательного обогащения Обществом к Администрации Томского района не предъявлялось и судом не рассматривалось. Истец, с учетом вышеприведенных правовых норм, имеет право на возмещение ему Обществом понесенных им необходимых расходов и иного реального ущерба.

Иные доводы истца, в том числе о незаключенности договора аренды земельного участка, безосновательности получения Муниципальным образованием "Томский район" денежных средств, перечисленных им в качестве арендных платежей и пени за ООО "АПК " С...", отсутствие у него намерений дарить указанные средства органу местного самоуправления, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют и не опровергают вышеприведенных выводов суда.

По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости, и не нарушает чьих - либо прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований, предъявленных Л.И.С. к Муниципальному образованию "Томский район" о взыскании за счет казны муниципального образования "..." рублей неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий -

судья Томского районного суда

Томской области подпись С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен "___"_____________ 2012 года

Копия верна. Судья С.Н. Панфилов

Секретарь Д.С. Силантьева

По состоянию на "____"____________2012 решение суда в законную силу не вступило.

Судья С.Н. Панфилов

Секретарь Д.С. Силантьева