Решение Томского районного суда Томской области от 01 октября 2012 г. по делу N 2-972/2012

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием:

процессуального истца - заместителя прокурора Томского межрайонного

природоохранного прокурора Чеботаря Б.А., истца К.Ю.С.,

представителей ответчика К.Е.М.,

Е.Е.П.,

М.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью " Т." о понуждении к заключению договоров купли - продажи жилого помещения и земельного участка на условиях, указанных в предварительных договорах,

УСТАНОВИЛ:

Томской межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов К.Ю.С., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Т." (далее ООО " Т.", Общество) о понуждении к заключению с К.Ю.С. договора купли - продажи земельного участка площадью "..." м2, с кадастровым N..., а так же жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью "..." м2, имеющего условный номер "...", расположенных по адресу: "...", на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 16.06.2010 и предварительном договоре купли - продажи жилого помещения от 16.10.2010.

В обоснование заявленных требований Томской межрайонный природоохранный прокурор в письменном заявлении указал, что ООО " Т." эксплуатирует принадлежащий ему на праве собственности нефтеперерабатывающий завод, расположенный в "...". Указанный завод относится объектам первого класса опасности. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача Томской области N 70 ТС 03.000.Т.003260.12.06 от 26.12.2006, экспертным заключением N 841 от 12.12.2006, выполненным ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", указанному объекту установлена санитарно-защитная зона 1000 м.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу п.п. 1, 3 статьи 39 вышеназванного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Согласно п. 3.2 указанных СанПиН в проекте санитарно - защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В границе санитарно-защитной зоны нефтеперерабатывающего завода, принадлежащего ООО " Т.", располагается жилой дом по "...", подлежащий в соответствии с п.п. 3.2., 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расселению.

Во исполнении обязанности по отселению жителей из дома расположенного на территории санитарно - защитной зоны 16.06.2010 ООО " Т." заключило с К.Ю.С. предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: "...", а так же с К.Ю.С. и К.Н.Ф. предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу "...", площадью "..." м2 с условным номером "...".

Из п.п. 1.1. указанных предварительных договоров следует, что стороны обязались в срок до 01.09.2010 заключить основные договоры купли - продажи объектов недвижимости на условиях определенных в предварительных договорах.

Во исполнение взятых на себя сторонами при заключении предварительных договоров купли - продажи недвижимости обязательств К.Ю.С. в ООО " Т." направлено письменное предложение о заключении основных договоров. Указанное письмо поступило в Общество 01.09.2010 и зарегистрировано в книге входящей корреспонденции за N....

Вопреки положениям ст. 309 и ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1.1. предварительных договоров, ООО " Т." обязанности по заключению основных договоров купли - продажи недвижимости не исполнило.

К.Н.Ф. умерла 24.09.2011. В соответствии с положениями ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества К.Н.Ф. права и обязанности по предварительному договору купли-продажи названного жилого помещения в порядке универсального правопреемства перешли К.Ю.С., как и право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

До настоящего времени ООО " Т." уклоняется от заключения основных договоров купли - продажи недвижимости, что не позволяет К.Ю.С. переехать из санитарно-защитной зоны нефтеперерабатывающего завода, нарушает его права на здоровье и на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации.

На основании положений ч. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, просил обязать ООО " Т." заключить с К.Ю.С. основные договоры купли - продажи земельного участка и квартиры на условиях согласованных в предварительных договорах.

В судебном заседании заместитель Томского межрайонного природоохранного прокурора Чеботарь Б.А., а так же участвовавший 11.09.2012 в судебном заседании помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Шулев А.А., исковые требования, предъявленные Томским межрайонным природоохранным прокурором к ООО " Т." поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Указали, К.Ю.С. более 20 лет проживает в "..." в "...". Нефтеперерабатывающий завод, принадлежащий ответчику, построен в 2006 году. Жилое помещение и земельный участок, принадлежащие К. на праве собственности вошли в состав санитарно-защитной зоны предприятия. Общество выбрало один из возможных способов реализации возложенной на него обязанности по отселению граждан из санитарно - защитной зоны предприятия, а именно выкуп принадлежащих К. объектов недвижимости. При этом руководством ООО " Т." были составлены, подписаны и предложены для подписания К. предварительные договоры купли - продажи принадлежащих последним квартиры и земельного участка. Данные предварительные договоры были подписаны К.. Указанные договоры содержали обязанности сторон заключить основные договоры в срок до 01.09.2010.

Считали, что указанные предварительные договоры до настоящего времени не прекратили своего действия, поскольку К.Ю.С. своевременно, в период действия предварительных договоров, направил Обществу предложение о заключении основанных договоров. При этом покупатель - ООО " Т." от исполнения своих обязанностей по заключению основных говоров купли-продажи недвижимости уклонился. На уклонение ответчика от заключения основных договоров купли - продажи недвижимости указывает тот факт, что данные договоры до настоящего времени не заключены, а основания, побудившее Общество к заключению указанных предварительных договоров не отпали.

Отмечали, что ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ не регламентирует форму, в которой должно быть сделано предложение о заключении основного договора. В связи с чем, письмо направленное К.Ю.С. руководству ООО " Т." следует расценивать как предложение по заключению основанных договоров купли-продажи земельного участка и квартиры. Поскольку в указанном письме прямо выражена воля отправителя на заключение основных договоров на условиях ранее заключенных предварительных договоров купли-продажи недвижимости. Полагали, что предложение о заключении основных договоров в данном случае не является офертой, и соответственно не должно содержать в себе все существенные условия основанных договоров, либо их проекты, поскольку данные условия были ранее согласованы сторонами при заключенных предварительных договоров купли - продажи недвижимости и изменению не подлежат.

Указывали, что поскольку подлежащая отчуждению квартира находилась в общей совместной собственности супругов К., а в силу прямого указания закона предполагается, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению имуществом, то следует считать, что письмо К.Ю.С., содержащее предложение по заключению основных договоров купли - продажи недвижимости, так же выражает воли второго продавца К.Н.Ф. на отчуждение объектов недвижимости, тем более, что данное письмо написано её рукой и ею же доставлено в ООО " Т.".

Полагали, что сметь К.Н.Ф. не является препятствием к исполнению обязательств взятых на себя Обществом при заключении предварительных договоров купли-продажи недвижимости, поскольку предмет договора - квартира до настоящего времени не изменился, а все права на объект недвижимости, ранее принадлежавшие К.Н.Ф., в порядке универсального правопреемства перешли к её наследнику К.Ю.С. Отсутствие нотариального согласия К.Н.Ф. К.Ю.С. на распоряжение принадлежащим им объектом недвижимости не может свидетельствовать о недействительности предложения о заключении основанных договоров, поскольку указанное согласие требуется лишь для регистрации сделки. Отсутствие росписи в письме К.Ю.С. так же не свидетельствует о его недействительности, поскольку в нем указаны фамилия продавца, из содержания письма прямо следует воля продавца на заключение основанных договоров по отчуждению объектов недвижимости на основании условий ранее согласованных в предварительны договорах. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец К.Ю.С. в судебном заседании исковые требования, предъявленные Томским межрайонным природоохранным прокурором в защиту его интересов, поддержал в полном объеме.

Пояснял, что состоял в зарегистрированном браке с К.Н.Ф. с 1963 года и до момента ее смерти. Ему и его жене в порядке приватизации было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "...". Право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, было зарегистрировано за ним на основании выписки из похозяйственной книги. Поскольку их жилой дом и земельный участок располагаются на территории санитарно защитной зоны нефтеперерабатывающего предприятия, то по инициативе ООО " Т." с ними ( К.Ю.С. и К.Н.Ф.) были заключены предварительные договоры купли-продажи принадлежащих им квартиры и земельного участка. При этом все существенные условия договоров, на которых подлежали отчуждению указанные объекты недвижимости, в том числе цена и срок заключения основных договоров, были предложены покупателем - ООО " Т.". Так же сотрудниками Общества были подготовлены проекты предварительных договоров купли - продажи недвижимости, которые они ( К.) подписали.

Указывал, что поскольку Обществом после подписания предварительных договоров купли - продажи недвижимости никаких действий по заключению основных договоров не предпринималось, он ( К.Ю.С.) и его жена К.Н.Ф. 31.08.2010 совместно написали письмо в ООО " Т." с предложением о заключении указанных договоров, выплате им денежных средств за объекты недвижимости. Письмо было написано К.Н.Ф. от его ( К.Ю.С.) имени. При этом его участие в написании письма заключалось в формулировании фраз. В письме было указано, от чьего имени оно написано, а так же был указан его домашний адрес. В конце письма была поставлена его фамилия. Роспись рядом с фамилией он не поставил, поскольку не знал, что это нужно делать. Считал, что указания фамилии в письме будет достаточным для того, что бы понять от кого оно исходит. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - ООО " Т." К.Е.М., Е.Е.П., М.Т.С., действующие на основании доверенностей N... выданных на их имя директором Общества "..." в судебном заседании предъявленные к ООО " Т." исковые требования не признали. Не отрицая фактов подписания с К. предварительных договоров купли - продажи принадлежащих последним на праве собственности жилого помещения и земельного участка, не оспаривая изложенных в указанных договорах условий и не отрицая факта получения 01.09.2010 письма от имени К.Ю.С., полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указывали, что срок действия заключенных с К. предварительных договоров купли - продажи недвижимости истек, при этом ни одна из сторон во время их действия не сделала другой стороне предложения о заключении основных договоров. При этом письмо, выполненное от имени К.Ю.С. и полученное Обществом, не является предложением о заключении основных договоров купли - продажи недвижимости, поскольку не является офертой. Отмечали, что в соответствии с положениями действующего законодательства предложением к заключению договора является оферта (проект договора), содержащая все основные условия договора. Указанное письмо офертой не является, т.к. не содержит условий договоров и не является проектом договоров. Полагали, что данное письмо необходимо расценивать, как напоминание о готовности заключить основанной договор.

Обращали внимание на то обстоятельство, что порядок заключения основанных договоров купли - продажи недвижимости принадлежащей К., а так же то, какая из сторон должна готовить их проекты, в предварительных договорах не содержится. В связи с чем, считали, что проекты основных договоров купли - продажи недвижимости должны быть подготовлены именно заинтересованной стороной и направлены второй стороне. Поскольку К. в установленные предварительными договорами сроки не было представлено проектов основных договоров (оферты), то соответственно не может быть и уклонения Общества от их заключения.

Обращали внимание, что в письме, выполненном от имени К.Ю.С., говорится о заключении одного договора купли - продажи квартиры и земельного участка. Однако такой предварительный договор отсутствует, поскольку были заключены два отдельных предварительных договора по купле - продажи квартиры с К.Ю.С. и К.Н.Ф. и по купле - продажи земельного участка с К.Ю.С. Из содержания письма К.Ю.С. невозможно установить, на заключение какого из предварительных договоров оно направлено.

Указывали на отсутствие нотариального согласия К.Н.Ф. К.Ю.С. на го отчуждение объекта недвижимости, в связи, с чем невозможно предполить, что К.Ю.С. действовал с согласия К.Н.Ф.

Отмечали, что полученное Обществом от имени К.Ю.С. письмо не подписано, поскольку отсутствует роспись отправителя. В то же время отмечали, что письмо может быть подписано любым способом, но собственноручно. Данное письмо написано К.Н.Ф., но доказательств того, что она имела право действовать от имени К.Ю.С., не представлено.

Указывали, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры имеет место множественность лиц на стороне продавца. При этом один из продавцов - К.Н.Ф. свою волю на заключение основного договора купли-продажи квартиры в установленные предварительным договором купли - продажи недвижимости сроки не выразила, что так же явилось препятствием к заключению основного договора. Кроме того, в настоящее время К.Н.Ф. умерла и таким образом, изменился субъектный состав правоотношений.

Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные документы, считает, что исковые требования, предъявленные Томским межрайонным природоохранным прокурором к Обществу с ограниченной ответственностью " Т." подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Сторона истца, обосновывая заявленные требования, ссылается на уклонение стороной ответчика от заключения основанных договоров купли - продажи квартиры и земельного участка на условиях ранее согласованных в предварительных договорах.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то обстоятельство, что в период действия предварительных договоров ни одна из сторон не направила дрогой стороне предложения о заключении основных договоров, а письмо К.Ю.С. таковым не является.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, позиций сторон по ним, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: факт заключения сторонами предварительных договоров купли - продажи недвижимости, факт направления либо не направления одной из сторон другой стороне предложения о заключении основных договоров, факт уклонения второй стороны от заключения основных договоров.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского - процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из пояснений сторон следует и никем не оспаривается, что в настоящее время К.Ю.С. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью "..." м2 с кадастровым N... и жилое помещение - трехкомнатная квартира, площадью "..." м2 с условным номером "...", расположенные по адресу: "...". Указанные обстоятельства помимо пояснений сторон так же подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на жилое помещение (бланк серии "...", выданный 17.05.2012) и на земельный участок (бланк серии "...", выданный 19.06.2008).

При этом из представленных суду документов следует и так же сторонами не оспаривается, что ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности К.Ю.С. и К.Н.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк серии "...", выданный 27.12.2004). К.Н.Ф. скончалась 24.09.2011 (свидетельство о смерти "...", выданное "..."). Согласно нотариально удостоверенному соглашению об определении долей (бланк серии "..."8 от "...") доли в квартире принадлежавшей на праве совместной собственности К.Н.Ф. и К.Ю.С. определены равными; наследником, принявшим наследство, и одновременно собственником указанной квартиры, является К.Ю.С.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что с 19.06.2008 за К.Ю.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью расположенный по адресу: "...". С 27.12.2004 по 24.09.2011 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "..." принадлежала на праве совместной собственности К.Ю.С. и К.Н.Ф., а после ее смерти, с 24.09.2011, принадлежит К.Ю.С.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, К.Ю.С., а так же К.Н.Ф. до ее смерти, были вправе распоряжаться принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости, в том числе продавать их.

Из ст. 549 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из ст. 555 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства договор купли-продажи недвижимости должен быть составлен в письменной форме, содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче и его цену.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из представленного суду предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16.06.2010 между К.Ю.С. (продавец) и ООО " Т." (покупатель), следует, что стороны обязуются в срок до 01.09.2010 заключить основной договор купли - продажи земельного участка, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: "...", площадью "..." м2, с кадастровым N..., имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, (свидетельство о государственной регистрации права "..." от 19.06.2008), по цене "..." рублей. При этом продавец обязуется передать земельный участок, а покупатель принять его уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Так же из представленного суду предварительного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 16.06.2010 между К.Ю.С., К.Н.Ф. (продавец) и ООО " Т." (покупатель), следует, что стороны обязуются в срок до 01.09.2010 заключить основной договор купли - продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры, находящейся в общей совместной собственности по адресу: "...", первый этаж, площадью "..." м2, с кадастровым (или условным) номером "..." (свидетельство о государственной регистрации права "..." от 27.12.2004), по цене "..." рублей. При этом продавец обязуется передать, а покупатель принять жилое помещение его уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Факт подписания вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи недвижимости, а так же содержащиеся в них условия, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку сторонами соблюдены предъявляемые законом требования к форме и содержанию предварительных договоров, суд считает установленным факты заключения К.Ю.С. и ООО " Т." предварительного договора купли - продажи земельного участка, а так же факт заключения К.Ю.С., К.Н.Ф. с одной стороны и ООО " Т." с другой стороны предварительного договора купли - продажи жилого помещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку выше установлено, что предварительные договоры купли - продажи недвижимости являются заключенными, суд считает, что взятые сторонами на себя при заключении указанных договоров обязанности, в том числе по заключению основных договоров, должны исполняться надлежащим образом.

Из ч.ч. 5 и 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона истца, обосновывая заявленные требования, ссылается на направление материальным истцом ответчику в письменной форме предложения о заключении основанных договоров в период действия предварительного договора и таким образом исполнения требований законодательства.

Сторона ответчика, не отрицая факта получения 01.09.2010 письма, выполненного от имени К.Ю.С., не считает данный документ офертой на заключение осгновых договоров.

Из представленного суду письма следует, что оно адресовано директору ООО " Т.", автором письма указан К.Ю.С., проживающий по адресу: "...". Из текста письма следует, что 16.06.2010 в адрес ООО " Т." был направлен предварительный договор о купле - продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "...", находящихся в зоне вредных выбросов предприятия принадлежащего ООО " Т."; срок подписания основного договора установлен 01.09.2010; автор письма просит произвести подписание основного договора в указанный срок. В конце письма имеется указание на фамилию автора - " К.", так же указана дана его составления - 31.08.2010. Письмо содержит входящую отметку получателя N 608 от 01.09.2010, с указанием лица принявшего письмо.

Факт получения 01.09.2010 указанного письма Обществом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в период действия предварительных договоров купли - продажи недвижимости, т.е. 01.09.2010 продавцом было направлено, а покупателем было получено письмо, содержащее предложение о заключении основных договоров.

При этом суд не может согласиться, с доводами стороны ответчика о том, что указанное письмо не является предложением о заключении основных договоров, поскольку не является офертой (проектом договора).

Действительно в соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Вместе с тем положения ст. 429 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок и последствия заключения сторонами предварительного договора, предусматривают при наличии предварительного договора направление одной стороной другой стороне предложения о заключении основного договора, а не оферты. При этом, указанная статься Гражданского кодекса РФ не содержит положений о форме такого предложения.

Анализируя соотношение вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи между собой, а так же с другими нормами права, суд приходит к выводу о том, что законодатель, регулируя правоотношения различает такие понятия как "оферта (проект договора)" содержащаяся в ч. 1 ст. 445 ГК РФ и "предложение о заключении договора", содержащаяся в ч. 6 ст. 429 ГК РФ, наполняя их различным содержанием.

Так, предусмотренные действующим законодательством случаи обязательности заключения договора не ограничиваются исключительно случаями наличия предварительных договоров. Имеются и иные случаи, когда заключение договора является обязательным (публичный договор, право на заключение договора, полученное в результате торгов). Таким образом, положения статьи 445 ГК РФ регулируют более широкий круг правоотношений, и наличие заключенного между сторонами предварительного договора является лишь одним из случаев, когда заключение договора является обязательным.

Положения п. 1 ст. 445 ГК РФ предусматривают возможность акцепта оферты на иных условиях, отличных от изложенных в оферте. Таким образом, несмотря на наличие обязанности лица получившего оферту заключить договор, законодатель предусматривает возможность и необходимость согласования сторонами всех существенных условий договора. В то же время в соответствии с положениями действующего законодательства о предварительном договоре стороны при его заключении должны согласовать все существенные условия договора. Указанные условия являются обязательными для сторон при заключении основанного договора. Вводя институт предварительного договора, законодатель предусматривает возможность согласования сторонами всех существенных условий договора до его заключения. Предложение о заключении основного договора на иных условиях, отличных от ранее согласованных и содержащихся в предварительном договоре, является не предложением о заключении основанного договора, а самостоятельной офертой на заключении другого (иного) договора на иных условиях.

Таким образом, при наличии заключенного между сторонами предварительного договора законодатель предусматривает необходимость направления предложения о заключении основного договора, имея при этом ввиду, что последний будет заключен на основании ранее согласованных сторонами в предварительном договоре существенных условий. При отсутствии предварительного договора, а соответственно и в отсутствие согласованных сторонами существенных условий, законодатель предусматривает направление оферты (проекта договора), и её акцепта в том числе и на других, отличных от оферты условиях, в том числе и в случаях когда заключение договора для лица получившего оферту является обязательным. Иное толкование вышеприведенных норм права противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд считает, что подмена представителями ответчика - ООО " Т." понятий "предложение о заключении договора" и "оферта (проект договора)", а так же их уравнивание основано на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложение о заключении основного договора, сделанное одной из сторон предварительного договора другой стороне в период его действия, не является офертой предусмотренной п. 1 ст. 445 ГК РФ, а соответственно не должно быть сделано в форме проекта договора, либо содержать в себе все основанные, существенные условия договора, поскольку такие условия содержаться в предварительном договоре.

При таких обстоятельствах письмо К.Ю.С. направленное ООО " Т." и полученное им в период действия предварительного договора является предложением о заключении основных договоров купли - продажи недвижимости, направленным продавцом покупателю.

По мнению суда, не имеет правового значения то обстоятельство, что письмо содержит предложение о заключении одного, а не двух договоров. Поскольку из содержания письма прямо следует воля продавца на отчуждение как квартиры, так и земельного участка.

Не может суд согласиться и с тем утверждением стороны ответчика, что предложение покупателю о заключении основных договоров не подписано продавцом. Так, письмо содержит указание на то, что оно направлено К.Ю.С., проживающим по адресу: "...". В конце письма указана фамилия его автора - К.. Отсутствие росписи перед фамилией автора в конце письма, по мнению суда, не может указывать на то обстоятельство, что письмо не подписано. Поскольку законодатель, предъявляя общие требования к подписанию документов, не определяет, что их подписанием является проставление именно росписи. Учитывая, что между К.Ю.С. и ООО " Т." каких - либо других договоров, за исключением двух вышеуказанных предварительных договоров купли - продажи недвижимости, не заключалось, доказательств обратного суду сторонами не представлено, суд считает, что указание в письме фамилии и инициалов отправителя, его домашнего адреса, а так же фамилии автора в конце письма является достаточным для вывода о том, что данный документ подписан, поскольку все вышеизложенное в своей совокупности позволяет с достоверностью установить лицо, от которого данный документ исходит.

Кроме того, по мнению суда, факт того, что рукописный текст письма непосредственно выполнен не лично К.Ю.С., а его супругой К.Н.Ф. так же не может свидетельствовать о недействительности предложения по заключению основного договора. Поскольку, соответствие имевшееся у К.Ю.С. воли на заключение основных договоров купли - продажи недвижимости в момент написания письма, с волей прямо выраженной в этом письме, подтверждена истцом в судебном заседании. Факт того, что указанное письмо было написано не К.Ю.С., а К.Н.Ф. был установлен только в судебном заседании, и до рассмотрения дела судом не был известен покупателю, а соответственно не являлся препятствием к исполнению Обществом своей обязанности по заключению основных договоров купли - продажи недвижимости. Не является указанное обстоятельство препятствием к заключению основного договора и в настоящее время.

Не может суд согласиться и с доводами стороны ответчика о том, что препятствием к заключению основанного договора купли - продажи квартиры является то обстоятельство, что воля одного из продавцов - К.Н.Ф. в период действия предварительного договора не была выражена, а выражение воли К.Ю.С. на отчуждением объекта недвижимости не является выражением воли К.Н.Ф. в связи отсутствием нотариально удостоверенного согласия последней на совершение сделки с принадлежащим ей объектом недвижимости.

Так, согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, поскольку выше судом установлено, что спорная квартира находилась в совместной собственности К., суд, с учетом вышеприведенной нормы права, считает, что направляя ООО " Т." предложение о заключении основанного договора купли-продажи квартиры, К.Ю.С. действовал как от своего имени, так и от имени второго сособственника - К.Н.Ф., согласие которого на совершение указанной сделки предполагается в силу прямого указания закона.

Кроме того, наличие у К.Н.Ф. воли на отчуждение ООО " Т." квартиры на основании ранее заключенного предварительного договора подтверждается и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля К.Е.Ю., которые суд находит достоверными и учитывает при разрешении настоящего спора по существу.

Предусмотренная ст. 35 Семейного кодекса РФ необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения сделки по распоряжению недвижимостью необходима лишь для ее регистрации и направлена на защиту прав и законных интересов второго супруга, а не стороны по сделке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствие предложения о заключении основного договора купли - продажи квартиры непосредственно от имени К.Н.Ф., а равно как и отсутствие нотариально удостоверенного согласия К.Н.Ф. К.Ю.С. на отчуждение принадлежащим им на праве совместной собственности квартиры, не препятствовало ООО " Т." к исполнению своих обязательств, взятых при заключении предварительного договора купли - продажи недвижимости.

Так же, по мнению суда, не препятствует заключению основанного договора купли продажи квартиры и наступившая смерть одного из продавцов - К.Н.Ф.. Поскольку предмет договора, а именно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "...", первый этаж, площадью "..." м2, с кадастровым (или условным) номером "..." не изменился, права на указанный объект недвижимости в полном объеме перешли в порядке правопреемства к наследнику К.Н.Ф. - К.Ю.С., так же являющемуся участником договора на стороне продавца. Изменение серии и номера свидетельства о праве собственности на объект недвижимости указанного в предварительном договоре купли - продажи квартиры, по мнению суда, не препятствует заключению основного договора, поскольку не является существенным условием договора, а содержащиеся в предварительном договоре иные данные, позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Таким образом, суд считает установленным, что одной из сторон предварительных договоров купли - продажи недвижимости, а именно продавцом, в период действия предварительных договоров другой стороне - покупателю было направлено предложение о заключении основных договоров.

Так же суд считает установленным факт того, что вторая сторона, получив предложение о заключении основных договоров, уклонилась от их заключения. На что прямо указывает то обстоятельство, что за прошедший период времени основные договоры не заключены. Более того, сторона ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований обязывающих ее заключить данные договоры.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 429, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ считает, что заявленные Томским межрайонным природоохранным прокурором требования подлежат удовлетворению. Отсутствие проектов основных договоров, по мнению суда, само по себе не может служить обстоятельством, препятствующим удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд требований в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктом 8. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ООО " Т." от уплаты государственной пошлины не имеется.

Из искового заявления следует, что Томским межрайонным природоохранным прокурором заявлены требования имущественного характера не подлежащие оценке, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ООО " Т." в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ Томский районный суд Томской области

РЕШИЛ:

исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " Т." заключить с К.Ю.С., "..." года рождения, договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером "...", площадью "..." м2, расположенного по адресу: "...", на условиях указанных в предварительном договоре купли - продажи земельного участка от 16.06.2010.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " Т." заключить с К.Ю.С., "..." года рождения, договор купли- продажи жилого помещения - квартиры, площадью "..." м2, расположенной по адресу: "...", условный номер "...", на условиях указанных в предварительном договоре купли - продажи жилого помещения от 16.06.2010.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Т." в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере "..." рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий-

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен: "...".