Решение Томского районного суда Томской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-380/2012

Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

истца Емакова В.А.,

представителя истца Савина В.Н.,

ответчика Борисова В.Я.,

третьих лиц Емаковой В.В.,

Борисовой Н.Б.,

представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Сергиенко А.А.,

представителя третьего лица ООО "Эталон-2000" Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N2-380/2012 по иску Емакова В.А. к Борисову В.Я. об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Емаков В.А. обратился в суд с иском к Борисову В.Я. об установлении смежной границы земельных участков N и N, расположенных по адресу "адрес" в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Эталон-2000" .....

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником земельного участка N, расположенного по адресу "адрес" Данный земельный участок был отмежеван ООО " ...." и поставлен .... на кадастровый учет. При оформлении Описания земельного участка ООО " ...." допустило ошибку. Для внесения необходимых исправлений истцом в кадастровую палату был предоставлен межевой план земельного участка, составленный ООО "Эталон-2000", и заявление, однако во внесении изменений истцу было отказано, в связи с отсутствием согласования одной из границ его земельного участка с соседним землепользователем Борисовым В.Я. Отказ ответчика согласовать местоположение смежной границы препятствует истцу в исправлении сведений кадастрового учета. Кроме того, при проведении межевания земельного участка истца в .... году ответчик также отказался согласовывать их смежную границу, в связи с чем, .... был составлен акт обмера земельного участка N, установлено, что права Борисова данной границей не нарушаются, и участок истца был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании истец и его представитель Савин В.Н., действующий по доверенности от .... сроком действия .... года, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что земельным участком истец пользуется с .... года, впервые земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в .... году. Земельный участок истца имеет смежную границу с участком ответчика, расположенного по адресу "адрес" При межевании участка истца в .... году ООО " ...." были допущены ошибки в описании земельного участка, касающиеся смежной границы данного участка и участка N, в связи с чем, в государственный кадастр были внесены неверные сведения о границах участка истца. В .... году истец провел повторное межевание участка для уточнения его границ и размеров и соответствия фактическому использованию. На настоящий момент площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Ответчик отказался согласовывать смежную границу, хотя своим межеванием в .... году установил границу своего участка в том же месте. Фактически смежная граница их земельных участков не изменилась. Координаты поворотных точек данной границы по межевым планам не выходят за рамки погрешности. Межевые планы земельных участков сторонами не оспорены.

В судебном заседании, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, Емакова В.В. поддержала позицию истца. Пояснила, что является супругой Еммакова В.А. Граница смежных участков была установлена в .... году, с .... по .... год граница определялась по столбам, потом было проведено межевание участков. Ранее между земельными участками истца и ответчика была межа, на которой ответчик садил малину, позже межа была отдана ответчику.

Ответчик Борисов В.Я. в судебном заседании исковые требования Емакова В.А. не признал полностью, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу "адрес" имеющий смежную границу с участком истца. Его (ответчика) земельный участок был отмежеван в "адрес" году и поставлен на государственный кадастровый учет. При межевании истцом своего земельного участка в "адрес" году акт согласования границы он не подписывал, поскольку не согласен с местонахождением смежной границы, так как площадь его земельного участка уменьшилась и расстояние от его садового домика до границы, смежной с границей участка истца, составляет менее трех метров, что не соответствует СНиП и может вызвать в будущем претензии к нему со стороны истца. Однако при межевании его (ответчика) участка в "адрес" году месторасположение границы его участка, смежной с границей участка Емакова, было установлено там же, где и граница участка истца. Несмотря на это, он не стал согласовывать месторасположение смежной границы их участков при межевании земельного участка Емакова в .... году, хотя его граница при этом не изменилась, так как не согласен с ее месторасположением по тем же основаниям, что имел в .... году. При этом пояснил, что при строительстве садового домика он не выяснял, на каком расстоянии от смежной границы должна стоять постройка и на каком расстоянии она построена фактически, данный вопрос его не интересовал. Признал, что при межевании земельного участка истца организацией ООО "Эталон-2000" в .... году смежная граница земельных участков фактически не изменилась, на местности граница определена забором. С межевым планом, составленным ООО "Эталон-2000", не согласен, межевые планы земельного участка истца .... и свой .... он не оспорил, поскольку ему было не до этого.

Борисова Н.Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснила, что является супругой Борисова В.Я. Указала, что пользуются земельным участком N с .... года. Их земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в .... года. Спорная граница земельного участка была ими отмежевана по забору.

В судебном заседании и в письменном отзыве, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сергиенко А.А., действующая по доверенности от .... сроком действия до ...., пояснила, что в .... года Емаков В.А. обращался в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N на основании приложенного им к заявлению межевого плана от ...., составленного ООО "Эталон-2000". Решением органа кадастрового учета от .... Емакову В.А. было отказано в проведении государственного учета изменений земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка не считается согласованной, поскольку в данном межевом плане ответчика имеются возражения Борисова В.Я. о согласовании смежной границы. Пояснила, что в случае, если граница ранее была согласована, поставлена на кадастровый учет и не менялась, то вновь согласования границы по закону не требуется. Не смогла пояснить, изменилась ли смежная граница участков Емакова и Борисова и в чем это выразилось. Однако, наличие возражений смежного землепользователя Борисова послужило основанием для отказа Емакову во внесении изменений в данные кадастрового учета. В случае удовлетворения исковых требований истца на основании судебного акта может быть осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка истца.

В судебном заседании директор ООО "Эталон-2000", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Андреев В.В. пояснил, что межевание земельного участка Емакова в .... году производилось с целью приведения в соответствие сведений государственного кадастра недвижимости с фактическими границами земельных участков N и N, в описании месторасположения смежной границы которых была допущена ошибка кадастровым инженерном при межевании земельного участка Емакова в .... При составлении нового межевого плана в .... изменилась конфигурация границы земельного участка истца со стороны участка N, а смежная граница участков истца и ответчика практически не изменилась, как проходила, так и проходит по забору, но стала на .... см короче с тыльной стороны участков, что объяснил целью сохранения площади земельного участка истца. Разъянил, что в межевом плане поворотные точки, координаты которых изменились при новом межевании, обозначаются буквой или буквой с числом, те, которые не изменили месторасположение, обозначаются теми же числами (цифрами), что и были ранее. Пояснил, что межевание земельного участка истца в .... было проведено в единой системе координат МСК 70, земельные участка, отмежеванные в иных системах координат с .... были переведены кадастровой палатой в единую систему координат МСК 70.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участка общей площадью .... кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... (запись регистрации N) за Емаковым В.А. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного на основании постановления Администрации Томского района от .... N

Право собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N выданного на основании постановления Администрации Томского района от .... N

Согласно кадастровым выпискам земельные участки N и N в "адрес" поставлены на кадастровый учет, прошли процедуру межевания.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от .... серии N, свидетельством о государственной регистрации права от .... серии N, государственными актами на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей N N N, кадастровыми выписками о земельном участке N от ...., N от .....

В соответствии со ст.ст.11.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу подп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок

Судом установлено, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка Емакова В.А. были проведены в .... году. Границы земельного участка истца были определены на местности, сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в системе координат, существовавшей на .... год, что следует кадастровой выписки о земельном участке от ...., землеустроительного дела N, исполненного ООО " ....", утвержденного Управлением Роснедвижимости по Томской области в .... года (хранится в Управлении Росреестра по Томской области) и описанием земельного участка ....., хранящимся в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области.

В соответствии с п.10 Положения о территориальном землеустройстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. N396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, а именно в собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок согласования установлен пунктами 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996г.

Так, п.9.2 установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Из акта согласования границ землеустроительного дела N следует, что Борисов В.Я., указанный правообладателем смежного участка под N, отказал в .... году в согласовании границ земельного участка N (правообладатель Емаков В.А.).

В .... году Борисов В.Я. провел межевание своего земельного участка, установив его границы в системе координат, существовавшей на .... год, с включением данных сведений в кадастр недвижимости, что следует из пояснения лиц, участвующих в деле, описания земельного участка, хранящегося в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области и кадастровой выписки о земельном участке от .... N.

При этом согласно описанию земельного участка N он является смежным с участком N (правообладатель Емаков В.А.)., что подтверждается также кадастровым планом территории N и пояснениями сторон.

Согласно пояснениям представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области Сергиенко А.А. и директора ООО "Эталон-2000" на настоящий момент действует система координат МСК 70, все земельный участки, поставленные на учет в иной системе координат, были перенесены в новую систему координат МСК 70 кадастровой палатой.

Из кадастровой выписки о земельном участке от .... N следует, что в системе координат МСК 70 участок Емакова В.А. имеет границу, представляющую собой прямой отрезок ограниченный точками с координатами ....; .... (поворотная точка N) и ....; .... (поворотная точка N).

Их кадастровой выписки о земельном участке от .... N следует, что земельный участок Борисова В.Я. в системе координат МСК 70 имеет границу, включающую в себя прямой отрезок ограниченный точками с координатами ....; .... (поворотная точка N) и ....; .... (поворотная точка N).

Таким образом, в результате сопоставления поворотных точек судом установлено, что в результате кадастровых работ, проведенных в .... году в отношении земельного участка Емакова В.А. и в .... году в отношении земельного участка Борисова В.Я., была установлена смежная граница данных участков в виде прямого отрезка ограниченного точками с координатами ....; .... и ....; .... В судебном заседании ответчик также признал тот факт, что смежная граница его участка и участка Емакова В.А. была установлена при межевании его участка в том же месте, что и при межевании участка истца в .... году.

Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что спор между Емаковым В.А. и Борисовым В.Я. о месторасположения смежной границы в .... году был разрешен.

Поскольку Борисов В.Я. сам в .... году отмежевал свой земельный участок с установлением смежной с участком Емакова В.А. границы по приведенным выше координатам, довод Борисова В.Я. о том, что он в .... году отказал Емакову В.А. в согласовании границ его земельного участка и до настоящего времени не согласен с установленной ими границей, судом не принимается во внимание, тем более, что межевые планы земельных участком до настоящего времени Борисовым В.Я. не оспорены.

Учитывая возможность совершения технической и кадастровой ошибки, законодатель, принимая Федеральный закон N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрел возможность уточнения границ земельного участка, допустив в соответствии с п.3 ст.25 внесение изменений сведений о площади и местонахождения границ земельного участка в кадастр недвижимости.

При этом под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, под кадастровой ошибкой - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.1 ст.28 Федерального закона N221-ФЗ).

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона N221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.2 ст.16 указанного Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из землеустроительного дела N N (исполнитель ООО " ....", хранится в Управлении Росреестра по Томской области), описания земельного участка (хранится в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области) и пояснений истца и директора ООО "Эталон-2000" следует, что при постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка при внесении сведений о месторасположении границ земельного участка N (землепользователь Емаков В.А.), в связи с неправильным описанием смежной границы данного земельного участка и земельного участка N.

С целью устранения кадастровой ошибки в .... году ООО "Эталон-2000" было проведено новое межевание земельного участка истца с составлением межевого плана от .....

Согласно данному межевому плану смежная граница представляет собой прямой отрезом, ограниченный поворотными точка с координатами ....; .... и ...., ....

Следовательно, из данного межевого плана, а также из пояснений директора ООО "Эталон-2000" Андреева В.В. следует, что смежная граница земельных участков N и N стала короче на .... см с тыльной стороны участков, иных изменений в местонахождения и конфигурации данной границы не имеется.

В соответствии с п.п.1,3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Исходя из того, что фактически смежная граница между участками N и N изменилась (стала короче на .... см), формально требуется согласование данной границы от смежного землепользователя Борисова В.Я. для внесение изменений сведения кадастрового учета в отношении земельного участка Емакова В.А.

Согласно приложению от .... к Акту согласования границы земельных участков N и N межевого плана земельного участка N от .... Борисов В.Я. отказал в согласовании местоположения смежной границы между участками N т N, мотивировав самовольным установлением в .... году Емаковым В.А. забора между их участками, при котором была нарушена норма расположения границы участка N относительно его дома, построенного в .... году, которая должна согласно СНиП 30-02-97 составлять .... метра, а составляет .... метра.

В связи с отказам Борисова В.Я. в согласовании местоположения смежной границы его участка и участка Емакова В.А. последнему было оказано в исправлении кадастровой ошибки, допущенной в .... году при внесении сведений о земельном участке истца в кадастр недвижимости, что подтверждается ответами Емакову В.А. из Управления Росреестра по Томской области от .... и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от .....

В соответствии п.5 ст.40 Федерального закона N221-ФЗ и в силу п.1 ст.64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Следовательно, поскольку согласование границ от одного из смежных землепользователей не получено, месторасположение спорной границы подлежит установлению в судебном порядке.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ по общему правилу местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона N221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в настоящем решении выше граница земельного участка Емакова В.А. при повторном межевании в .... году была установлена на том же месте, но стала короче на .... см, что согласно данным межевого плана и пояснениям директора ООО "Эталон-20000" Андреева В.В. находится в рамках допустимой погрешности, составляющей .... см.

При этом из межевых планов земельного участка Nг. и .... межевого плана земельного участка Nг., описаний границ данных земельных участков следует, что месторасположение границы земельного участка Борисова В.Я. (участок N) никак не изменилось, поскольку его земельный участок с тыльной стороны длиннее земельного участка N, принадлежащего Емакову В.А. Стороны также признали данный факт в судебном заседании.

Поскольку месторасположение границы своего участка, смежной с границей участка N, Борисовым В.Я. была установлено в .... году в результате межевания, при составлении межевого плана земельного участка Емакова В.А. в .... году она не изменилась, суд полагает возражения Борисова В.Я., основанные на ранее существующем земельном споре о местоположении смежной границы, несостоятельными. К тому же в силу подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ именно здания, строения и сооружения должны возводиться на земельном участке в соответствии с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, то есть исходя из местонахождения границ участков, а не границы земельного участка определяются в зависимости от местоположения данных объектов.

Иных возражений против согласования спорной границы ответчик не заявил.

На основании изложенного, суд находит исковое требование Емакова В.А. об определении границы его земельного участка, смежной с участком ответчика, в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Эталон-20000" ...., то есть проходящей по прямой линии, соединяющей точки с координатами .... и .... и точку с координатами .... и ...., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Чек-ордером от .... подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере .... рублей, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной попд.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, и подлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емакова В.А. удовлетворить.

Установить месторасположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" и с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес", по прямой линии, соединяющей точки с координатами .... и .... и точку с координатами .... и Y ....

Взыскать с Борисова В.Я. в пользу Емакова В.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Томского районного суда Камынина С.В.