Решение Чаинского районного суда Томской области от 06 ноября 2012 г. по делу N 2-179/12

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

с участием истца Шалиной Н. И.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области Сафронова В.Л., действующего по доверенности от (дата) N со сроком полномочий по (дата),

при секретаре Буниной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Шалиной Н. И. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области об обязании включить в специальный стаж период работы крановщиком на Чаинском заводе строительных материалов и назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Шалина Н.И. в окончательном варианте исковых требований обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области об обязании включить в специальный стаж период работы крановщиком на Чаинском заводе строительных материалов и назначить досрочную трудовую пенсию, указывая в обоснование исковых требований, что в (дата) обратилась в ГУ - ОПФР в Чаинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 15 лет. Льготный стаж, учтенный решением Пенсионного фонда для назначения досрочной пенсии, составляет 13 лет 09 месяцев 19 дней. В специальный стаж не включен период работы на Чаинском заводе строительных материалов с (дата) по (дата) в качестве крановщика - строповщика, т.к. не представлено документов, подтверждающих характер выполняемой работы. С решением Отдела Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости она не согласна. Указывает, что в ее трудовой книжке имеются записи о том, что (дата) она принята крановщиком - строповщиком, (дата) в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ей установлена профессия машиниста козлового крана 3 разряда, (дата) присвоен 4 разряд крановщика, (дата) она уволена по собственному желанию. Полагает, что в трудовой книжке все записи произведены с соблюдением правил ведения трудовых книжек, а отсутствие приказов в архивном фонде не должно нарушать ее конституционного права на пенсионное обеспечение. Считает, что проработала машинистом на погрузочно-разгрузочных машинах с (дата) по (дата), т.е. всего 14 лет 07 месяцев, кроме того, работала садчиком 1 год 07 месяцев 17 дней (стаж, засчитанный ответчиком), таким образом, льготный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии без льготного исчисления составляет более 15 лет, поэтому она имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Ссылаясь на пп. 3 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", истец просит обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области включить в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, период работы с (дата) по (дата) в качестве крановщика на Чаинском заводе строительных материалов, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с (дата), взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". и по составлению искового заявления в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец исковые требования в их окончательном варианте поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорный период времени работала только крановщиком козлового крана на Чаинском заводе строительных материалов, выполняла работу по погрузке и разгрузке кирпича. Завод работал круглосуточно, крановщики работали посменно, но в ночную смену не работали, ночью на заводе кирпич обжигался, а в дневное время его при помощи козлового крана грузили на автомашины и развозили по строительным площадкам. Работу строповщика она не выполняла. Считает, что запись в трудовую книжку о работе крановщиком-строповщиком была внесена специалистом отдела кадров ошибочно.

Представитель ответчика Сафронов В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. По представленным документам период работы Шалиной Н.И. на Чаинском заводе строительных материалов с (дата) по (дата) в качестве крановщика - строповщика не засчитан в льготный стаж, т.к. по наименованию профессии невозможно определить полную занятость как крановщика (имеет место совместительство профессии), а также характер выполняемых работ на кране. Дополнительных документов, подтверждающих льготный характер работы в указанный период, Шалиной Н.И. не представлено. Считает решение ГУ - ОПФР в Чаинском районе Томской области об отказе в назначении льготной пенсии Шалиной Н.И. законным, обоснованным и соответствующим действующему пенсионному законодательству.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шалиной Н.И. частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий, в частности, вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 7 названного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 2 статьи 28.1 закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из приведенных положений подпункта 3 пункта 1 статьи 27 закона следует, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы.

В судебном заседании установлено, что (дата) Шалина Н.И., (дата) года рождения, обратилась в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в связи с наличием, по ее мнению, 15-летнего специального стажа в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин. В подтверждение права на досрочную трудовую пенсию Шалиной Н.И. были представлены трудовая книжка, заполненная (дата), выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивные справки от (дата) N, (дата) N, (дата) N, (дата) N, удостоверение N о присвоении квалификации машиниста козлового крана.

Решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области от (дата) N Шалиной Н.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа 15 лет. Из решения следует, что в льготный стаж Шалиной Н.И. засчитаны следующие периоды работы в качестве машиниста козлового крана с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), т.е. всего в календарном исчислении 7 лет 06 мес. 26 дней (в льготном исчислении в полуторном размере 11 лет 04 мес. 09 дней). Кроме того, в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, засчитан период работы садчиком на Чаинском заводе строительных материалов с (дата) по (дата) (01 год 07 мес. 17 дней). Таким образом, специальный стаж для исчисления льготной пенсии Шалиной Н.И. засчитан в количестве 13 лет 09 мес. 19 дней (с учетом полуторного исчисления за работу в МПКС). Стаж работы в МПКС установлен 20 лет 08 мес. 16 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами отказного пенсионного дела Шалиной Н.И., сторонами в судебном заседании не оспаривались, сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд их считает установленными.

Как следует из пояснений представителя ответчика, период работы Шалиной Н.И. с (дата) по (дата) на Чаинском заводе строительных материалов в качестве крановщика - строповщика в специальный стаж не засчитан, т.к. ею не представлены документы, подтверждающие характер выполняемой работы.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Вместе с тем, спорный период работы Шалиной Н.И. имел место до принятия Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако ранее соответствующее регулирование содержалось в п. "в" ч. 1 ст. 12 Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", указывающем, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержится в п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсобеса РСФСР от 04.10.1991 N 190.

В судебном заседании установлено, что Шалина Н.И. (до вступления в брак - ФИО1) в период с (дата) по (дата) работала в качестве крановщика - строповщика, машиниста козлового крана на Чаинском заводе строительных материалов. Указанное подтверждается трудовой книжкой Шалиной Н.И., заполненной (дата) "данные изъяты", свидетельством о заключении брака N "данные изъяты". Факт работы Шалиной Н.И. в качестве крановщика представителем ответчика также в судебном заседании не оспаривался. По мнению представителя ответчика, Шалиной Н.И. не доказано, что в течение полного рабочего дня, без совмещения профессии стропальщика, она выполняла работу машиниста погрузочно-разгрузочных машин.

Действительно, согласно трудовой книжке в спорный период времени Шалина Н.И. работала крановщиком - строповщиком.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 28.06.2012 N 655), это Министерство, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, вправе давать разъяснения о порядке применения законодательства по вопросам назначения (перерасчета), выплаты и организации доставки трудовых пенсий по государственному обеспечению (ранее - Минтруд РФ).

В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.2006 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком сменности она занималась перемещением грузов - кирпича, а также его погрузкой и разгрузкой, управляя козловым краном, который представлял собой погрузочно-разгрузочную машину, передвигался по рельсовым путям.

Согласно постановлению Совмина СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" к погрузочно-разгрузочным машинам отнесены краны козловые, мостовые, башенные. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. В соответствии с приложением N 2 машина грузоподъемная - техническое устройство циклического действия для подъема и перемещения груза; кран козловой - кран, у которого мост опирается на крановый путь при помощи двух опорных стоек; кран козловой отнесен к грузоподъемным машинам. Минтруд РФ в письме от 17.11.1997 разъяснил, что погрузочно-разгрузочные работы могут быть представлены различными технологическими операциями: погрузка, разгрузка, выгрузка, перемещение, установка, перестановка оборудования и т.д.

Таким образом, козловой кран - это грузоподъемная машина. Кроме пояснений истца в судебном заседании, наличие козлового крана на Чаинском заводе строительных материалов подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 Из показаний названных свидетелей следует, что на заводе было два козловых крана, один находился на лесоучастке, другой - в кирпичном цехе. Кран, который находился в кирпичном цехе, непосредственно был занят на погрузке, разгрузке кирпича, его грузоподъемность составляла до 5-10 тонн. В обязанности ФИО2 входило обслуживание электрической части крана, а в обязанности ФИО3 - обслуживание ходовой части кранов. Факт работы указанных свидетелей на Чаинском заводе строительных материалов подтверждается записями в их трудовых книжках, сомнений у суда не вызывает, поэтому показания свидетелей суд учитывает в качестве доказательства, подтверждающего, что козловые краны в период работы истца были на заводе. Более того, о наличии на Чаинском заводе строительных материалов грузоподъемных кранов в спорный период работы Шалиной Н.И. свидетельствуют и письменные доказательства: приказ от (дата) N "данные изъяты", согласно которому ФИО2 назначен ответственным за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию грузоподъемных кранов, а за безопасное производство работ по перемещению грузов краном назначен ответственным начальник цеха ФИО4; приказ от (дата) N "данные изъяты", из которого следует, что по результатам проверки Чаинского ЗСМ по технике безопасности для устранения недостатков энергетику ФИО2 поручено испытать грузоподъемные краны, тельферы, вывесить таблички с указанием грузоподъемности, обеспечить периодическую проверку на исправность грузоподъемных кранов; приказ от (дата) N "данные изъяты" о назначении ответственных за безопасное перемещение грузов кранами; приказ от (дата) N, согласно которому была создана ремонтная бригада для демонтажа козлового крана К-4М, запуска козлового крана ККТ-4М, монтажа подкрановых путей под него "данные изъяты".

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, характеристикой работ машиниста крана (крановщика) является управление козловыми кранами грузоподъемностью до 5 т и свыше 5 т, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных и других аналогичных грузов.

Характер работы Шалиной Н.И. в качестве машиниста крана (крановщика) подтверждается письменными доказательствами, а именно, архивной справкой от (дата) N, из которой следует, что в приказах по личному составу за 1985-1988 годы Шалина Н.И. значится крановщиком "данные изъяты". Из этой же справки следует, что приказы по личному составу за 1979-1983 годы на хранение в архив не сдавались. Вместе с тем, в судебном заседании изучены книги приказов по производственным вопросам Чаинского завода строительных материалов за 1980-1984 годы, за 1986-1988 годы. Так, из приказа от (дата) N следует, что крановщиком ФИО1 было допущено нарушение трудовой дисциплины, за что объявлялся выговор "данные изъяты". Согласно приказу от (дата) N-к крановщик ФИО1 отгрузила кирпич в количестве 3-х поддонов на строительство 2-х-квартирного дома без пропуска, за что ей также был объявлен выговор "данные изъяты". В соответствии с приказом от (дата) N крановщику ФИО1 предоставлен отпуск в связи со свадьбой "данные изъяты". Приказами от (дата) N, от (дата) N "данные изъяты" подтверждается, что Шалина Н.И. работала крановщиком.

Из архивной справки от (дата) N следует, что штатное расписание завода в муниципальный архив не сдавалось "данные изъяты". Однако о наличии в штатных расписаниях завода в спорный период должностей крановщика, стропальщика именно как отдельных должностей свидетельствуют приказы от (дата) N "данные изъяты", от (дата) N "данные изъяты" Из изученных приказов по личному составу, производственной деятельности за период с 1981 года по 1988 год следует, что Шалина Н.И. ( ФИО1) значится крановщиком, а не крановщиком - строповщиком, как указано в ее трудовой книжке, поэтому доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени имело место совмещение Шалиной Н.И. профессии стропальщика, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, судом изучены ведомости по начислению Шалиной Н.И. заработной платы за период ее работы на Чаинском заводе строительных материалов с (дата) по (дата). Установлено, что никакая доплата за совмещение профессий в указанный период работы Шалиной Н.И. ( ФИО1) не производилась. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шалина Н.И. работала крановщиком (машинистом козлового крана) полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения должностей и профессий, постоянно осуществляла на козловом кране погрузочно-разгрузочные работы (выгрузку, загрузку кирпича, его перемещение). Должность, в которой работала истец в спорный период, крановщик, тождественна должности машиниста козлового крана, отнесенной к профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем периоды работы Шалиной Н.И. крановщиком на Чаинском заводе строительных материалов с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". За все время работы на Чаинском заводе строительных материалов Шалина Н.И., работая крановщиком, как указано в приказах по личному составу и производственным вопросам, выполняла функции, тождественные работе машиниста крана. Указание в трудовой книжке на то, что в спорный период работы Шалина Н.И. работала крановщиком-строповщиком, на характере выполняемой ею работы машиниста козлового крана никак не отразилось. С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд приходит к выводу, что наименование профессии крановщик-строповщик внесено в трудовую книжку Шалиной Н.И. специалистом по кадрам завода ошибочно. Признание иного противоречило бы Конституции Российской Федерации, поскольку равенство в вопросе пенсионного обеспечения заключается в равном доступе всех к получению государственных пенсий при соблюдении предусмотренных законом условий.

Что касается периода с (дата) по (дата), то он подлежит исключению из специального стажа в соответствии с положениями пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, т.к. в указанный период Шалина Н.И. на основании приказа от (дата) N-к находилась в отпуске без содержания по уходу за детьми дошкольного возраста, что подтверждается архивной справкой от (дата) N, т.е. не работала "данные изъяты".

Таким образом, в специальный стаж работы Шалиной Н.И. подлежат включению периоды работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), т.е. 7 лет 14 дней (в календарном исчислении, а в льготном в полуторном размере МПКС 10 лет 06 мес. 21 день). Из решения ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области от (дата) N следует, что в специальный стаж для исчисления льготной пенсии Шалиной Н.И. засчитано 13 лет 09 мес. 19 дней (с учетом полуторного исчисления за работу в МПКС). Таким образом, с учетом спорного периода работы специальный стаж Шалиной Н.И. только в календарном исчислении составляет 16 лет 02 месяца 27 дней, при требуемом стаже 15 лет. Следовательно, Шалина Н.И., имея более 20 лет стажа работы в МПКС, более 15 лет работы машинистом погрузочно-разгрузочных машин, имеет право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истица обратилась за назначением пенсии (дата), в связи с чем пенсия должна быть назначена ей с (дата).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты". На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Нарушение ответчиком права истца потребовало от последнего затрат на его защиту. Судом установлено, что за оказанием юридической помощи, в т.ч. по составлению искового заявления, Шалина Н.И. обратилась в Коллегию адвокатов "Томский юридический центр". За юридическую консультацию, составление искового заявления ею было уплачено "данные изъяты"., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дата) "данные изъяты".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (к которым относится и составление искового заявления), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг по оказанию правовой помощи. Процессуальным законом не предусмотрено взыскание в пользу стороны, выигравшей дело, расходов за предоставление юридической консультации. Что касается расходов истца, понесенных в связи с составлением адвокатом искового заявления, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере "данные изъяты"., что соответствует уровню рыночных цен на подобные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалиной Н. И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Шалиной Н. И. с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в качестве крановщика на Чаинском заводе строительных материалов, как работу, предусмотренную подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с (дата).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области в пользу Шалиной Н. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., за составление искового заявления в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Е. Бутенко