Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-765/2012

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Г.

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З***, З*** и З*** *** года рождения, действующего с согласия законного представителя З***, к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., штрафа за просрочку страховой выплаты в размере *** руб. и морального вреда в размере *** рублей, и к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании морального вреда в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" о взыскании в пользу каждого истца страхового возмещения в размере *** руб., штрафа за просрочку страховой выплаты в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого истца, в обоснование требований указав, что З***, сын З***. и З*** и отец З*** *** года рождения, служил в органах внутренних дел инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приказом от *** N *** по личному составу *** полиции З*** исключен из списков личного состава за смертью. *** между Главным управлением внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Открытым акционерным обществом Страховая Компания "Ростра" заключен государственный контракт N *** о страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Главного управления внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком действия с *** по***. ГУ МВД России добровольно и в полном объеме исполнило перед ответчиком все денежные обязательства, предусмотренные Государственным контрактом. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от *** N *** З*** была получена военная травма - сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, осложнившаяся травматическим шоком с острой кровопотерей, приведшая к смерти ***. Ответчик обязан был при наступлении страхового случая - гибели застрахованного лица З*** в период прохождения службы выплатить каждому выгодоприобретателю(истцу) по 25 окладов денежного содержания З***, составляющего *** руб., в размере *** руб. Х 25 = *** руб. Документы, подтверждающие наступление страхового случая, были направлены ответчику ***, что подтверждается сопроводительным письмом N***. Срок доставки письма в среднем из г.Санкт-Петербурга в г.Москву составляет 10 дней, следовательно, письмо получено ответчиком не позднее ***. В соответствии с п.9.6 Государственного контракта выплата страховой суммы производится страховщиком в 5-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Период просрочки страховой выплаты с *** по *** составляет *** дня. Таким образом, ОАО СК "Ростра" обязано выплатить штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере *** руб. (***:*** * * * ***). Ответчик виновно причинил истцам нравственные страдания, так как трагическое событие - смерть отца и сына не могла не повлиять на общее состояние здоровья истцов, должен был и мог предвидеть возможности наступления таких последствий, как ухудшение состояния здоровья, но не предвидел возможности их наступления и относился к ним безразлично. Их физические и нравственные страдания выразились в следующем: денежные средства, которые ответчик обязан был выплатить в соответствии с Государственным контрактом, они предполагали потратить на лечебные процедуры и лекарства. Так как денежные средства им не были выплачены, истцы не смогли приобрести необходимые лекарства, кроме того, они постоянно находятся в состоянии стресса, их эмоциональное состояние ухудшается. На основании изложенного, считают, что ответчик причинил им значительный моральный вред, который они оценивают в размере *** рублей каждому.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просив взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" страховое возмещение в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) в размере *** руб. в равных долях по *** руб. *** коп. каждому истцу, штраф за просрочку страховой выплаты в размере *** руб. *** коп. каждому истцу и моральный вред в размере *** рублей каждому истцу, и с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскать моральный вред в размере *** руб. каждому истцу, в обоснование иска указав, что *** они обратились в правовое управление ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой подготовить необходимый для обращения в суд пакет документов о взыскании страховой выплаты, в мае *** страхователь передал им пакет документов. *** они подали исковое заявление в Волховский городской суд. Обратившись самостоятельно к тексту Закона, они обнаружили, что п.1 ст.5 Закона утратил силу с 01.01.2012. Полагают, что ОАО СК "Ростра" должно было выплатить им в *** году *** руб. в равных долях, однако требование страхователя к страховщику о выплате страховых сумм, направленное ***, было составлено без учета вышеуказанных изменений в закон, что привело к ухудшению их положения как выгодоприобретателей. Полагают, что сотрудники правового управления ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушили предусмотренные Законом их права и интересы, допустив волокиту при оформлении документов, необходимых для выплаты им страхового возмещения, и руководствовались утратившими силу нормами Закона в части определения страховых сумм, чем ухудшили их положение, в связи с чем они вынуждены были самостоятельно обращаться за юридической помощью, нести материальные расходы. Кроме того, ответчики виновно причинили истцам моральный вред, который выразился в том, что они испытали физические и нравственные страдания: ухудшилось их состояние здоровья, они постоянно находятся в состоянии стресса из-за сложившейся ситуации, их эмоциональное состояние ухудшилось.

Определением суда от 17.07.2012 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 03.09.2012 прекращено производство по делу в части исковых требований к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб.( по *** руб. *** коп. в пользу каждого истца) и штрафа за просрочку страховой выплаты в размере *** руб.( по *** руб. *** коп. в пользу каждого истца), и разъяснено о праве истцов обратиться с указанными требованиями в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец З*** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, указав, что в правовое управление ГУ МВД Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области они обратились ***, а документы были готовы только ***, их забирала ***. Полагает, что при подготовке иска были проявлены недобросовестность и некомпетентность, был применен закон, утративший силу. Она, находясь в стрессовом состоянии, была вынуждена ездить в Санкт-Петербург, где нужно было каждый раз повторять о случившемся. Причиненный этими действиями моральный вред оценивает в *** руб. Вина страховой компании в том, что они не выплачивают страховое возмещение, что тоже связано со стрессом. З*** морально страдает, но никуда не обращается, считая это бесполезным.

Истцы З*** и З***, действующий с согласия З***, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Законный представитель З***- З*** исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, указав, что сын после случившегося замкнулся, слыша разговоры в семье, что долго готовят документы о выплатах, страдал, что исковое заявление подготавливалось два месяца. Вина ответчика в халатности того подразделения, которое должно было помочь им.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д*** исковые требования к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не признал, согласился с исковыми требованиями с ОАО СК "Ростра" в соответствии с первоначальным исковым заявлением, подготовленным сотрудниками правового отдела. Полагал, что заявленные требования о взыскании морального вреда не обоснованны. Указал, что правовое управление не было обязано составлять исковое заявление. Это была их инициатива.

Представитель ответчика ОАО СК "Ростра", третье лицо конкурсный управляющий Осипов П.А., представители третьих лиц Федеральной службы страхового надзора и Всероссийского союза страховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, с согласия явившихся участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие З***, З***, представителя ответчика ОАО СК "Ростра", третьего лица конкурсного управляющего Осипова П.А., представителя третьих лиц Федеральной службы страхового надзора и Всероссийского союза страховщиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно условиям Государственного контракта N *** от *** ОАО СК "Ростра" обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья *** лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Пунктом 13.1. вышеуказанного государственного контракта определено, что контракт вступает в силу с 01 января 2011 года и действует один год.

Из пункта 3.1.1 государственного контракта следует, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения службы вследствие увечья(ранения, травмы, контузии).

Согласно справке ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 30.01.2012 об обстоятельствах страхового случая, З***, проходивший службу в отдельной роте ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы, погиб(умер) 24.09.2011 в период прохождения службы. Смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия.

*** Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в ОАО СК "Ростра" документы о выплате страхового возмещения.

Анализируя кассовые чеки на отправку корреспонденции отправителя УГИБДД от *** и сведения о вручении указанной заказной корреспонденции Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" документы на выплату страхового возмещения поступили ***. Таким образом, датой, в течение которой наступил срок уплаты страховых сумм, согласно заключенному контракту является ***.

Определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ОАО СК "Ростра" 27.02.2012 введена процедура наблюдения. Исковое заявление подано в суд 24.05.2012, 19.06.2012 в отношении ОАО СК "Ростра" открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, заявленное истцами требование о взыскании с ОАО СК "Ростра" компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Закона (в редакции от 11.08.2008, действовавшей до 01.01.2012) размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученных в период прохождения военной службы, службы, выплачивалось 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

С 01.01.2012 г. на основании изменений, внесенных в указанную статью Закона, статьей 5 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, размер страховой выплаты при гибели определен в размере 2000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае Федеральный закон от 08.11.2011 года, которым внесены изменения в статью 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и установлены новые размеры страхового возмещения, не предусмотрел распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, произошедшие до изменения указанного Федерального закона, в связи с чем в силу положений ст. 14 Закона, а также положений ст.12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ указанные нормы Закона обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах положения о размерах страхового возмещения, определенных редакцией статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", подлежат применению в редакции, действовавшей в период наступления страхового случая, то есть до 1 января 2012 года.

Поскольку до настоящего времени ОАО СК "Ростра" свои обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям - З*** и З***, которые являются родителями З***, и сыну З*** - З***, не исполнило, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении размера страховой выплаты исходило из денежного содержания З*** на момент страхового случая, когда оклад З*** по должности составлял *** руб., а оклад по званию - ***руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцы, как застрахованные лицо, имеют право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере *** руб. (*** рублей + *** рублей) x 25), что соответствует содержанию искового заявления, подготовленного Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и государственному контракту. Также суд принимает по внимание, что срок подготовки указанного заявления зависел в том числе и от действий истцов, от которых потребовались дополнительные документы, что подтвердила в судебном заседании З***.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Доказательств тому, что Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области при оказании истцам правовой помощи по составлению искового заявления о взыскании страхового возмещения действовало намеренно в ущерб прав истцов, не представлено. Отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда истцам исключает его ответственность за испытанные истцом нравственные страдания.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, изложенные истцами обстоятельства не предусмотрены законодателем в качестве оснований для возмещения морального вреда, поскольку истцы связывают свои нравственные страдания с нарушением их прав имущественного характера в связи с невыплатой страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ОАО СК "Ростра", суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 9 Инструкции в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику внутренних дел является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

*** Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в ОАО СК "Ростра" документы о выплате страхового возмещения, которые поступили ***. Однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, заявленное к ОАО СК "Ростра", учитывая п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ОАО СК "Ростра", не исполнившего свои обязательства по договору страхования, истцам в связи с нарушением их имущественных прав на получение страхового возмещения был причинен моральный вред, выразившийся в создании дополнительной стрессовой ситуации вследствие утраты чувства уверенности в справедливости. Суд считает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в размере *** рублей каждому истцу.

При определении размера денежной компенсации в указанном выше размере суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает степень вины ответчика, другие обстоятельства дела.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" в пользу З*** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" в пользу З*** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" в пользу З*** года рождения, действующего с согласия законного представителя З***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ростра" государственную пошлину в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2012 года.

Судья: