Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-1025/2012

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой О.Г.,

с участием старшего помощника Волховского городского прокурора П.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к И., Е., С. о признании расторгнутым договор найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в Волховский городской суд с иском к И., Е., С. о признании расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ***, и выселении.

В обоснование требований истец, ссылаясь на статьи 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что проживает в муниципальной трехкомнатной квартире по означенному адресу; на данную жилую площадь *** года в качестве членов её семьи были вселены ответчики: И. (жена её сына А., который умер *** года), а также дочери И. - Е. и С. Ещё до смерти её сына Е. и С. уехали в город Санкт-Петербург работать, а после смерти её сына уехала и И., с тех пор они в квартире не появляются, вещей их в квартире нет, при этом они не оплачивают плату за найм жилого помещения и за коммунальные услуги. Ранее она оплачивала только свою долю платежей, долг ответчиков составил *** рубля, однако в последнее время все коммунальные платежи оплачивает она. Предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета, либо своевременно оплачивать все платежи, однако они этого не делают. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствуют их отсутствие в квартире длительное время, отсутствие их вещей в квартире, а также то, что они не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей и платы за найм жилого помещения, поэтому договор найма считается расторгнутым, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и должны быть выселены из квартиры.

Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2012 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены У., А., В.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики И., Е. и С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица А. - И., действующая на основании доверенности от *** года за N ***, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена семье К. с учетом ответчиков, которые проживали в квартире, истцом не представлено доказательств, что ответчики выехали из квартиры на постоянное место жительства в другую местность, поэтому А. не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо В. в судебном заседании исковые требования К. поддержал, пояснил, что ответчики в спорной квартире проживали в комнате площадью *** кв. метров, в которой в настоящее время никто не проживает, он занимает комнату площадью *** кв. метров, истец К. - комнату площадью *** кв. метров, но проживают единой семьей.

Представители третьих лиц О. и У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, с согласия истца К., представителя третьего лица И, третьего лица В., в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца К., третьего лица В., представителя третьего лица И., допросив свидетелей В., Щ., заслушав заключение прокурора П., участвующего в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что К. *** года на основании распоряжения мэра г. Волхова от *** года N *** на семью, состоящую из двух человек (она и сын В.), предоставлено жилое помещение размером *** кв. метров в виде двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** (л.д.13).

Установлено, что брак между В. и И. зарегистрирован *** года (л.д.40).

Согласно справке о регистрации, выданной О. *** года, в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв. метров по адресу: ***, зарегистрированы: К. с *** года, И., Е., С., В. - с *** года. Долг по оплате квартплаты и коммунальных платежей составляет на *** года *** рубля *** копейки (л.д.9).

Также установлено, что К. на семью, состоящую из шести человек: К.(истец), В. (сын), И. (невестка), Е. (внучка), С. (внучка), А. (сын), *** года на основании распоряжения мэра города Волхова от *** года N *** выдан ордер N *** на право занятия жилого помещения размером *** кв. метров в трехкомнатной квартире (отдельной) по адресу: *** (л.д. 39).

Согласно распоряжению мэра города Волхова N *** от *** года, спискам на заселение освободившегося жилого помещения, протоколу N *** заседания общественной жилищной комиссии от *** года семье К., состоящей из шести человек, была предоставлена спорная жилая площадь, в том числе с учетом ответчиков (л.д.70,71-73,74-78, 80, 81-83).

Установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной и находится в муниципальной собственности муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области. Данная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет *** кв.м, жилая *** кв.м.

*** года с К. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** по адресу: ***, в котором ответчики указаны в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (К.) (л.д.14-18).

Из пояснений истца К., третьего лица В. в судебном заседании следует, что ответчики были вселены в квартиру как члены семьи, Е. и С. на момент вселения в квартиру были несовершеннолетними; ответчик Е. после окончания школы уехала в город Санкт-Петербург учиться, затем после окончания школы уехала в Санкт-Петербург ответчик С. также учиться, как поясняла в предварительном судебном заседании 04 сентября 2012 года истец К., ответчик И. уехала в город Санкт-Петербург в *** года после смерти мужа К., в комнате площадью *** кв. м в спорной квартире находится мебель, которой пользовались ответчики.

Свидетели Щ., В. в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее ЖК РСФСР), действовавшего до 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям указанным в законе. Выселение производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что И., Е., С. в спорную квартиру вселились и были зарегистрированы в ней с соблюдением требований, установленных законодательством, более того, освободившаяся в спорной квартире комната, площадью *** кв. метров была предоставлена К., стоявшей на учете по предоставлению жилого помещения с составом семьи из шести человек, с учетом ответчиков. И., Е., С. имеют самостоятельное право пользования спорной квартирой, каких-либо юридически значимых действий, свидетельствующих о прекращении права пользования спорным жилым помещением, они не совершали.

Проживание ответчиков не по месту регистрации в спорной квартире не может расцениваться в качестве доказательства их выезда на другое постоянное место жительства, так как в силу ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе сами избирать для себя место жительства.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства приобретения ответчиками И., Е., С. права пользования другим жилым помещением. Из представленных доказательств не усматривается, что ответчики имели намерение выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Суд также приходит к выводу, что невнесение регулярно квартирной платы ответчиками, отсутствие с их стороны интереса к судьбе жилого помещения не является безусловным основанием к их выселению из спорного жилого помещения. Суд также принимает во внимание, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года N8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглобина, А. Н. Ващука", временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Статьи 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливают права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд принимает во внимание, что в случае невнесения И., Е., С. без уважительных причин платы за жилое помещение, задолженность может быть взыскана с них истцом в судебном порядке.

Суд также принимает во внимание, что из заявления К. в ООО "Жилищное хозяйство" от *** года следует, что истец не оспаривала права ответчиков на пользование спорной жилой площадью, поскольку она указанным заявлением просила производить расчеты за найм жилого помещения и коммунальные услуги отдельно - для неё и сына В. и для И., Е. и С.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другую местность.

Суд принимает во внимание, что собственник спорного жилого помещения - А. требований о расторжении договора найма жилого помещения не заявляет, более того, представитель А. в судебном заседании с иском К. не согласился.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного, не находит оснований для удовлетворения требований К.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске К. к И., Е., С. о признании расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ***, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись О.Г.Михеева

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2012года.

Судья: подпись О.Г. Михеева