Определение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2012 г. по делу N 2-1275/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажинова И.И., Бажиновой Л.Н. к ОАО "Ленэнерго", Лужские электрические сети ОАО "Ленэнерго", Энергонадзору ОАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Бажинов И.И. и Бажинова Л.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Ленэнерго", Лужские электрические сети ОАО "Ленэнерго", Энергонадзору ОАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор энергоснабжения.

Иск мотивировали тем, что Бажинов И.И. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Ответчики, при отсутствии законных оснований, отказывают в заключении договора энергоснабжения, являющегося публичным договором, чем нарушают права истцов.

Истцы Бажинов И.И., Бажинова Л.Н., а также их представитель - адвокат Навольнев Я.О., действующий на основании ордера А N 1121103 от 27.07.2012 г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14 час. 20 мин. 06.08.2012 г., на 14 час. 30 мин. 16.08.2012 г., о чем свидетельствуют подписи в судебных расписках, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ОАО "Ленэнерго" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С заявленными требованиями ответчик не согласен, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Лужского городского суда от 05.04.2004 г. по гражданскому делу N 2-235 и решение Ленинского федерального суда гор. Санкт-Петербурга от 20.12.1999 г., которыми истцу Бажинову в иске к ОАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор энергоснабжения было отказано.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы и их представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, иск Бажиновой Л.Н. и Бажинова И.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. исковое заявление Бажиновой Л.Н., Бажинова И.И., оставить без рассмотрения;

2. настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

2. определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: