Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-1311/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчиков Шкрабы Д.В., Ермиловой Н.В.

гражданское дело по исковому заявлению Клинцова В.В. к Шкраба Д.В., Ермиловой Н.В. о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Клинцов В.В. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование займом в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 2-3).

В ходе слушания дела, в связи со смертью ФИО1, в качестве ответчиков привлечены его правопреемники - Шкраба Д.В. и Ермилова Н.В., проживающие в "адрес", принявшие наследство после смерти отца (л.д. 26).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2012 года гражданское дело по иску Клинцова В.В. к Шкрабе Д.В., Ермиловой Н.В. передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области, как принятое к производству Юргинского городского суда с нарушением правил подсудности (л.д. 36).

06.07.2012 г. гражданское дело принято к производству Лужского городского суда Ленинградской области.

Иск мотивирован тем, что 29 июля 2011 года истец передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, с условием возврата займа до 29 ноября 2011 года, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул часть займа в сумме "данные изъяты" руб., оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство после его смерти приняли Шкраба Д.В. и Ермилова Н.В., с которых истец просит взыскать сумму долга в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 г. по 01.02.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за оставшийся период просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, сумму которых истец не исчислил, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенных прав в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В судебное заседание Клинцов В.В. не явился, просит слушать дело в свое отсутствие.

Ответчики Шкраба Д.В. и Ермилова Н.В. в судебном заседании исковые требования Клинцова В.В. о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. признали, о чем представили суду письменные заявления о признании иска. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны ответчикам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее:

29 июля 2011 года Клинцов В.В. передал в займ ФИО1 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей с условием возврата займа в срок до 29 ноября 2011 г.

В подтверждение займа, истцом в материалы дела представлена подлинная расписка от 29.07.2011 года, написанная заемщиком (л.д. 10).

Данная расписка подтверждает доводы истца о передаче ФИО1 денег в сумме "данные изъяты" рублей в займ.

Факт передачи денег в указанной сумме ответчиками не опровергнут.

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по возврату истицу суммы займа в размере "данные изъяты" рублей, данные обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых законом доказательств того, что расписка подписана не рукою ФИО1, суду не представлено.

Согласно части 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Подлинная расписка от 29.07.2011 года находилась у истца и была представлена суду.

На расписке имеется запись, свидетельствующая о частичном возврате долга в сумме "данные изъяты" рублей, иные записи на ней отсутствуют (л.д. 10 оборот). Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 не были возвращены истцу переданные в займ денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"- "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о смерти "данные изъяты" N, место смерти: "адрес" (л.д. 31).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство после смерти ФИО1 приняли его дети- ответчики по делу Шкраба Д.В. и Ермилова Н.В., которым нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области в равных долях 23.03.2012 г. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомашину "данные изъяты" (стоимостью "данные изъяты" руб.); "данные изъяты" (стоимостью "данные изъяты" руб.); "данные изъяты" N N в доме N N по "адрес" (стоимостью "данные изъяты" руб.); денежный вклад в ОАО " "данные изъяты"" с причитающимися компенсациями и процентами (л.д. 17-25).

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку Шкраба Д.В. и Ермилова Н.В. приняли наследство после смерти отца, они отвечают по его долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что сумма долга не была истцу возвращена, на указанную сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, начиная с 30.11.2011 года.

Истцом исчислена в соответствии со ст. 395 ГК РФ и заявлена к взысканию за период с 30.11.2011 г. по 01.02.2012 г. сумма процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Как следует из материалов дела, ответчики заявленные Клинцовым В.В. требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере "данные изъяты" руб. и процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., признали.

Данные суммы не превышают пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, а потому подлежит принятию.

Поскольку иск признан, оснований для проверки правильности произведенного истцом расчета заявленных к взысканию процентов за период с 30.11.2011 г. по 01.02.2012 г., суд не усматривает.

С учетом того, что заявленные к взысканию суммы не превышают пределов перешедшего ответчикам по наследству имущества, а также учитывая признание иска, суд взыскивает с Шкрабы Д.В. и Ермиловой Н.В. солидарно долг по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей и проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В п. 3 искового заявления истец просит суд дополнительно исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % и взыскать их с ответчика (л.д. 2 оборот).

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения подобного требования, поскольку истцом самостоятельно не определена и не исчислена конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, что лишает суд возможности произвести проверку правильности ее исчисления, соответственно и разрешить по существу вопрос о законности заявленного требования.

Кроме того, заявление подобных требований противоречит принципу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью стороной статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные Клинцовым В.В. исковые требования удовлетворены в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, в подтверждение чего представил договор поручения от 01.02.2012 г., заключенный с ФИО2 на ведение дела в суде, оказание консультационных, юридических и представительских услуг, и копию квитанции об оплате N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Принимая во внимание, что ФИО2 принимала участие в рассмотрении дела в Юргинском городском суде Кемеровской области, а также учитывая, что основные требования Клинцова В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены и ответчики согласны возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, суд взыскивает понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в сумме "данные изъяты" руб. с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Указанный размер расходов соответствует требованиям разумности исходя из категории дела и длительности его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцова В.В., удовлетворить частично.

Взыскать

солидарно со Шкрабы Д.В. и Ермиловой Н.В. в пользу Клинцова В.В. задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать со Шкрабы Д.В. и Ермиловой Н.В. в пользу Клинцова В.В.

в равных долях расходы:

- по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: