Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2012 г. по делу N 2-1062/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Захарова В.А.

гражданское дело по иску Коваля А.В. к Шведову В.П., администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коваль А.В. обратился в суд с иском к Шведову В.П., администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N N (равнозначен N), расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Шведовым В.П., он является собственником жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N (равнозначен N), расположенных по адресу: "адрес". Право собственности продавца Шведова В.П. на указанное имущество подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Лужского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Шведову В.П. в собственность за плату земельного участка в "адрес"", договором купли-продажи земельного участка, заключенным между Шведовым В.П. и администрацией Лужского муниципального района. В связи с тем, что Шведовым В.П. после получения в собственность жилого дома у главы администрации "адрес" испрашивался земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., а затем неустановленным лицом на стадии формирования участка были внесены в документы о предоставлении земельного участка исправления на " "данные изъяты" кв.м.", землеустроительной организацией был сформирован участок площадью "данные изъяты" кв.м., границы которого пересекали границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Константинову П.А., площадью "данные изъяты" кв.м. Шведов В.П. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., а затем посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи продал его истцу. Часть принадлежащего истцу земельного участка находилась на земельном участке Константинова П.А. Решением Лужского городского суда от 19.09.2008 г. по гражданскому делу N 2-837/08 по иску Константинова П.А. постановление главы администрации Лужского муниципального района N 72/7 от 05.02.2008 г. признано незаконным, из незаконного владения истца истребован принадлежащий Константинову П.А. на праве собственности земельный участок кадастровый N N, а неистребованная часть участка осталась в собственности истца и составляет "данные изъяты" кв.м.

Истец Коваль А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Захаров В.А., действующий на основании доверенности от 16.04.2012 г. (л.д. 9.), который поддержал заявленные требования, указав, что оставшаяся неистребованной часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. составляет самостоятельный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом. Участок состоит на кадастровом учете. У истца на указанный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности, однако произвести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным, поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., а не земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Ответчик Шведов В.П., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва на иск, Шведов В.П. оставил принятие решения по делу на усмотрение суда (л.д. 102).

Администрация Лужского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района просит слушать дело в отсутствие представителя, о чем представила суду письменное ходатайство.

Константинов П.А., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ). При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Абзацем 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения к него соответствующего права.

Судом установлено следующее:

Жилой дом N N в д. "адрес" по договору передачи жилого дома с надворными постройками в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между администрацией МО " "данные изъяты"" и ФИО2 был передан в собственность ФИО2 (л.д. 151, 154-155).

Какой-либо земельный участок для обслуживания жилого дома за ФИО2 не закреплялся, о чем на основании похозяйственной книги N N за ДД.ММ.ГГГГ гг. суду представлена информация администрации "адрес" (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Шведовым В.П. заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого ФИО2 подарил, а Шведов В.П. принял в дар жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом к Шведову В.П. (л.д. 44).

Из представленных администрацией "адрес" документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Шведов В.П. обратился с письменным заявлением в адрес главы администрации "адрес" ФИО6 о выделении ему земельного участка у дома N N в д. "адрес" размером "данные изъяты" сотка и главой администрации поселения ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство главе администрации Лужского муниципального района о выделении Шведову В.П. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м. (л.д. 123-125).

В материалы дела Управлением Росреестра по Ленинградской области представлена копия заявления Шведова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес главы администрации Лужского муниципального района о выделении в д. "адрес" земельного участка, на котором находится жилой дом размером "данные изъяты" кв.м. (л.д. 45). В заявлении имеются неоговоренные исправления размера площади испрашиваемого земельного участка.

На основании указанного заявления, решением межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен отвод Шведову В.П. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, информация об отводе опубликована в районной газете "Лужская правда" (л.д.48, 49-50).

В соответствии с решением межведомственной комиссии, МУП " "данные изъяты"" был сформирован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением N (л.д. 28).

Постановлением главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Шведову В.П. в собственность за плату земельного участка в д. "адрес"" утвержден проект границ и результаты натурных землеустроительных работ (межевания) на местности и площадь ( "данные изъяты" кв.м.) земельного участка по адресу: "адрес". Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен Шведову В.П. для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность за плату (л.д. 126).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Шведовым В.П. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шведов В.П. продал Ковалю А.В. земельный участок кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., площадью - "данные изъяты" кв.м., с надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 59-60).

В соответствии с выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости принадлежат Ковалю А.В. на праве собственности по настоящее время (л.д.. 57,58).

Решением Лужского городского суда от 19 сентября 2008 года по гражданскому делу N 2-837/08, вступившим в законную силу, установлен факт пересечения границ земельного участка кадастровый N, площадью 1000 кв.м. с границами земельного участка кадастровый N ( N), принадлежащего на праве собственности Константинову П.А., поставленного на кадастровый учет ранее. При этом, судом указано, что Шведовым В.П. были представлены в МУП " "данные изъяты"" несоответствующие действительности документы в части площади испрашиваемого земельного участка, нарушена процедура согласования границ, в связи с чем постановление главы администрации Лужского муниципального района от 05.02.2008 г. N 72/7 "О предоставлении Шведову В.П. в собственность за плату земельного участка в "адрес"" признано судом незаконным (л.д.. 83-94).

Из незаконного владения Коваль А.В. судом истребован принадлежащий Константинову П.А. земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 19.09.2008 г. по гражданскому делу N 2-837/08, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., оставшийся после изъятия участка в пользу Константинова П.А., на истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию возникновения у него права собственности на участок указанной площади.

В судебном решении от 19 сентября 2008 года по гражданскому делу N 2-837/08 не указана площадь изымаемого у Коваля А.В. земельного участка, в силу чего утверждение Коваля А.В. о том, что после изъятия части участка в его собственности остался земельный участок именно площадью "данные изъяты" кв.м. несостоятельны.

Представленная в материалы дела Схема планировочной организации земельного участка, составленная МУП " "данные изъяты"" по заказу самого истца Коваля А.В. (л.д. 36, 35-39), не является правоустанавливающим документом на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановка спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. на кадастровый учет с присвоением N (л.д. 10-12), не являются доказательствами правомерности владения им.

Кроме того, на основании договора купли-продажи, при его буквальном толковании, Коваль А.В. приобрел в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N по адресу: "адрес".

Предметом договора купли-продажи земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", не являлся.

Как установил суд, с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в администрацию "адрес" никто не обращался, что подтверждается ответом администрации на запрос суда (л.д.123).

Следовательно, решений органов местного самоуправления о предоставлении истцу либо прежним собственникам жилого дома в пользование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. не издавалось, из чего суд приходит к выводу об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление истцу либо предыдущим собственникам жилого дома N N в д. "адрес" спорного земельного участка.

При установленных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных Ковалем А.В. требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваля А.В. о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана в порядке апелляционного производства жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.

Председательствующий: