Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 г. по делу N 2-433/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Зуевой О.Ю.

с участием истца ФИО6, ФИО2, представителя истца Педдер Я.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в интересах своих детей: несовершеннолетней ФИО2 и ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр управления Федеральной собственностью" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец, действуя в интересах своих детей, обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр управления Федеральной собственностью" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната N "адрес" по п "адрес" в "адрес", жилой площадью 23,7 кв. метра, было предоставлено ФИО6 и членам его семьи в связи с тем, что он работал электромонтером в Центральном конструкторском бюро машиностроения, правопреемником которого является ФГУП "ЦУФС". Основанием для выдачи ордера и вселения в комнату являлось решение администрации и профсоюзного комитета центрального конструкторского бюро машиностроения (ЦКБМ) от ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда истец и члены его семьи вселились в комнату N, "адрес" по п "адрес" являлся общежитием и отвечал требованиям общежития и по статусу и фактически. Однако в настоящее время в здании отсутствует вахта, мебель и постельное белье не выдаются, отсутствует штат работников, призванных обслуживать общежитие, жилье не предназначено более для временного проживания и здание фактически является обычным жилым домом, кроме этого в нем приватизировано большинство жилых помещений. Право граждан, проживающих в данном доме, на заключение договоров социального найма и приватизации жилых помещений неоднократно подтверждено судебными решениями, оставленными без изменения вышестоящей судебной инстанцией. Желая воспользоваться правом, предоставленным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации", истец обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" с просьбой о заключении с ним договора социального найма, чтобы воспользоваться в дальнейшем правом передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако 26 августа. 2011 года он получил письменный отказ. Данный отказ истец считает незаконным, ссылаясь на ст.1 ч.2 и 3 ЖК РФ. Также указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. При вынесении решения просил суд также учесть требования принципа соблюдения единства судебной практики, поскольку по исковым требованиям со стороны многих жильцов указанного дома, с аналогичным предметом и основаниями, вынесены положительные судебные решения, с жильцами заключены договоры социального найма жилых помещений с правом дальнейшей приватизации этих жилых помещений. На основании изложенного истец просил суд обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" в лице Санкт-Петербургского филиала "Северо-Западный центр" ФГУП ЦУФС, заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", включив в договор социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ФИО2 и ФИО7 право собственности в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения - "адрес" по п "адрес" в "адрес" со следующим распределением долей: ФИО3 1/2 доли, ФИО7 1/2 доли.

В судебном заседании истец ФИО6 и ФИО2 на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Педдер Я.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Считает их законными и обоснованными. Просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления Федеральной собственностью", извещенный о времени и мете судебного заседания надлежащим образом N, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика N.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие N.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения администрации и профсоюза комитета ЦКБМ от ДД.ММ.ГГГГ истцу с составом семьи - жена ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО7, был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты N в "адрес" по п "адрес" в "адрес".

Согласно справке формы N нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", п "адрес", двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., является ФИО6., зарегистрированный в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ там также постоянно зарегистрирована ФИО14.

Занимая указанное жилое помещение на основании ордера, истец изъявил желание заключить с ответчиком договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, обратился к ответчику, но получил отказ N. В обосновании отказа в заключении договора социального ответчик указал, что в соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным для специализированных жилых помещений. Жилые помещения в общежитиях предоставляются в соответствии со ст. 105 ЖК РФ на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что истец и члены его семьи на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, причем на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ЦБКМ. Истец и члены его семьи зарегистрированы на данной жилой площади и постоянно проживают в ней по настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", расположенный по адресу: "адрес", п "адрес" (кадастровый или условный) номер: N, находился в хозяйственном ведении ЦУФС N.

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) "адрес", расположенный по адресу: "адрес", является девятиэтажным Зданием общежития (лит. А), инвентарный номер N (правоустанавливающим документом не является) (л.д.25-31).

Согласно Санитарному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", расположенный по п "адрес", является общежитием N.

На момент рассмотрения данного дела санитарный паспорт, подтверждающий статус общежития спорного "адрес", выданный после 2005 года (после введения в действие ЖК РФ) или какие-либо иные документы, подтверждающие, что "адрес", по п "адрес" является общежитием или специализированным жилищным фондом, ответчиком не представлен.

Кроме того, судом установлено, что здание по адресу: "адрес", п "адрес", - состоит из двух объектов - здание с лит. А и здание без литера, при этом, технический паспорт и выписка из реестра федерального имущества представлен на здание общежития с лит. А "адрес", а санитарный паспорт - здание по "адрес", N (л.д.49). Из-за отсутствия представителей ответчика установить конкретно, к какому строению относится санитарный паспорт, не представилось возможным.

По заявлению представителя истца здание N по п "адрес" является жилым домом, в котором идет приватизация жилья гражданами. Ответчиком указанное заявление не опровергнуто (фактически подтверждено письмом на л.д.21), а суда имеются достоверные сведения о приватизации жилья жителями данного дома (решение Сосновоборского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Сосновоборского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Согласно требованиям ст. 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение предназначено для временного проживания на период службы, работы, обучения граждан, что оно укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил.

Представленные ответчиком документы не содержат каких-либо сведений, устанавливающих либо однозначно позволяющих определить правовой статус спорного жилого помещения (занимаемой истцами квартиры и дома в целом).

В ходе слушания дела было установлено, что между администрацией МО Сосновоборский городской округ и ФГУП "ЦУФС" ведется длительная переписка по вопросу передачи "адрес" по п "адрес" в "адрес" из федеральной собственности в муниципальную N.

Так, согласно письму директора филиала "Северо-западный центр", направленному главе администрации МО Сосновоборский городской округ ДД.ММ.ГГГГ N, запрашивается согласие на передачу указанного здания общежития из федеральной собственности в муниципальную.

Согласно сообщению главы администрации Сосновоборского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N администрация готова рассмотреть вопрос приема в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес". Вопрос приема в муниципальную собственность общежития выносится на рассмотрение Совета депутатов только после проведения технического обследования общежития.

Согласно Решению Совета депутатов МО Сосновоборский городской округ "адрес" (первый созыв) "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования Сосновоборский городской округ "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N и перечню к нему в который входит земельный участок под жилые дома, по адресу: "адрес", п "адрес", решено: утвердить прилагаемый перечень,?согласовать утвержденный перечень?, представить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" для регистрации, предложить Территориальному управлению Федерального агентства рассмотреть представленный перечень, подготовить проект распоряжения Правительства РФ о передаче приведенных в нём объектов в собственность Сосновоборского городского округа и направить его в Правительство РФ для принятия соответствующего решения".

Из указанной переписки следует, что в настоящее время вопрос о передаче "адрес" по п "адрес" из федеральной собственности в муниципальную собственность не решен.

Таким образом, судом установлено, что вопрос о передаче жилого помещения по адресу: "адрес", п "адрес", находящегося в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении ФГУП "ЦУФС", несмотря на согласие обеих сторон, в муниципальную собственность до настоящего момента не решен по техническим причинам, каких-либо доказательств, что указанное жилое помещение имеет статут общежития, на момент рассмотрения дела в суде не имеется, однако ФГУП "ЦУФС" препятствует истцам в приватизации занимаемого ими на основании ордера жилого помещения - "адрес" по п "адрес" в "адрес".

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, в соответствии со ст. 2 Закона, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении N 8 от 24.08.93г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, согласно изменениям, внесенным Законом Российской Федерации от 23.12.92 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Согласно представленным стороной истца справкам ФИО2, ФИО7, объектами недвижимости не владеют, жилья на правах собственности за ними не числится (л.д.84-86).

Таким образом, учитывая, что истцы в спорном жилом помещении проживают с 1990г, никто из истцов собственником иных жилых помещений не является, спорное жилое помещение является для них единственным жилым помещением, что не оспаривалось ответчиком, вопрос о выселении ФИО11 из занимаемого жилого помещения не ставился. А также, учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, и отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд имеет основания признать, что спорное жилое помещение фактически утратило статус общежития, и спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО6 действующего в интересах своих детей: несовершеннолетней ФИО2 и ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр управления Федеральной собственностью" о признании права собственности на спорное жилое помещение за детьми: ФИО2 и ФИО7, по 1\2 доли каждому, в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что ФИО6, ФИО4 и ФИО5 дали согласие и не возражали против приватизации вышеуказанной квартиры на имя ФИО2 и ФИО7 N.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующего в интересах своих детей: несовершеннолетней ФИО2 и ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой "адрес", паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес", код подразделения N, право собственности на 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем "адрес", паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес", код подразделения N, право собственности на 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2012г.

Судья: Колотыгина И.И.