Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8724/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минигалиева Р.Ф, апелляционной жалобе Минигалиевой М.Ф., Минигалиевой Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении встречного искового заявления Минигалиевой М.Ф. к Минигалиеву Р.Ф. о признании за Минигалиевой М.Ф. права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ...; о прекращении права собственности Минигалиева Р.Ф. на 1/2 долю в квартире по адресу: ...; об исключении сведений о его праве собственности в Росреестре по РБ; о снятии Минигалиева Р.Ф. с регистрационного учета в квартире по адресу: ..., в связи с прекращением права пользования спорной квартирой, отказать.

Исковое заявление Минигалиева Р.Ф. к Минигалиевой М.Ф., Минигалиевой Р.Р. о прекращении права общей совместной собственности Минигалиева Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. на 1/2 долю в квартире по адресу: ...; об определении долей участников совместной собственности в равных долях; об определении порядка пользования квартирой по адресу: ...; о вселении в квартиру, удовлетворить частично.

Определить доли участников совместной собственности Минигалиева Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. в квартире по адресу: ..., равными, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить право совместной собственности Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Признать за Минигалиевым Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., по 1/2 доле за каждым (1/2 доля от 1/2 доли).

В удовлетворении требований иска об определении порядка пользования квартирой по адресу: ..., передав в пользование Минигалиеву Р.Ф. изолированную жилую комнату площадью ... кв.м., ответчику Минигалиевой М.Ф. и Минигалиевой P.P. изолированную комнату площадью ... кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; о вселении Минигалиева Р.Ф. в квартиру по адресу: ..., отказать за необоснованностью.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ... года постановлено:

Внести следующие исправления в решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, изложив абзац 4 резолютивной части решения следующим образом:

Прекратить право совместной собственности Минигалиева Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минигалиев Р.Ф. обратился в суд с иском к Минигалиевой М.Ф. о прекращении права общей совместной собственности Минигалиева Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. на 1/2 долю в квартире по адресу: ...; об определении долей участников совместной собственности в равных долях; об определении порядка пользования квартирой по адресу: ...; о вселении в квартиру. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от ... года истец, ответчик Минигалиева М.Ф. и ... Минигалиева Р.Р. являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: .... 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит Минигалиевой Р.Р., 1/2 доля - находится в совместной собственности истца и ответчика Минигалиевой М.Ф.

На момент приобретения квартиры истец находился в зарегистрированном браке с ответчиком Минигалиевой М.Ф. Квартира приобреталась на совместные денежные средства. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После прекращения брака сложились условия невозможности совместного проживания. Истец был вынужден уйти из квартиры.

В настоящее время истец намерен разрешить вопрос о разделе совместного имущества, для чего необходимо определить доли в совместной собственности. Ответчик не согласна на мирное урегулирования спора. В квартиру истца не пускает. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Это значит, что имущество, приобретенное в браке на совместные средства, имеет законный режим совместной собственности. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру с двумя изолированными комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая ... кв.м.

Истец считает возможным и справедливым, с учетом размера долей в праве собственности на спорное имущество, определить Истцу в пользование жилую комнату площадью ... кв.м. Ответчикам определить в пользование изолированную комнату площадью ... кв.м. Места общего пользования сохранить в совместном пользовании сторон.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ... года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена Минигалиева Р.Р.

Ответчик Минигалиева М.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Минигалиеву Р.Ф., в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире N... по адресу: ...; прекратить право собственности Минигалиева Р.Ф. на 1/2 долю в квартире N... по адресу: ...; исключить сведения о его праве собственности в Росреестре по РБ; снять Минигалиева Р.Ф. с регистрационного учета в квартире N... по адресу: ..., в связи с прекращением права пользования спорной квартирой. Требования мотивирует тем, что квартира приобретена на личные средства Минигалиевой М.Ф., а не совместно нажитые средства супругов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Минигалиев Р. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о вселении и определении порядка пользования квартирой, поскольку его право собственности на долю квартиры предполагает в силу закона и пользование принадлежащим ему имуществом.

В апелляционной жалобе Минигалиевы М.Ф., Р.Р. просят решение изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании за Минигалиевой М.Ф. права собственности на 1/2 долю в спорной квартире. Полагают ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Минигалиева Р.Ф., его представителя адвоката Панченко Е.М., Минигалиеву М.Ф., Минигалиеву Р.Р., представителя адвоката Латыпову С.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г.Уфы РБ от ... года брак заключенный ... года между Минигалиевым Р.Ф. и Минигалиевой М.Ф. расторгнут.

В соответствии с договором купли-продажи от ... года Продавец ФИО продал, а Покупатели Минигалиева М.Ф., Минигалиева Р.Р., действующая с согласия ... Минигалиевой М.Ф. купили, каждый по 1/2 доле, в собственность квартиру по адресу: ..., за ... рублей. В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов по сделке, из которого усматривается, что Минигалиев Р.Ф. при заключении указанной сделки дал нотариально удостоверенное согласие своей супруге Минигалиевой М.Ф. на покупку 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру с оформлением права собственности на имя супруги, указал, что претензий в дальнейшем иметь не будет.

На основании указанного договора купли-продажи от ... года в ЕГРП внесена запись N..., согласно которой правообладателями общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., являются Минигалиева Р.Р. - в 1/2 доле в праве общей долевой собственности, Минигалиева М.Ф., Минигалиев Р.Ф., которым принадлежит право совместной собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Как усматривается из поквартирной карточки на квартиру, Мингалиевы зарегистрированы в квартире по адресу: ..., как собственники квартиры.

В обосновании своих доводов Минигалиевой М.Ф. представлены суду:

договор купли-продажи от ... года комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., заключенный между Продавцами Минигалиевой М.Ф., действующей от имени ФИО2 по доверенности, ... Минигалиевой Р.Р., действующей с согласия ... Минигалиева Р.Ф., и Покупателем ФИО3, согласно которому жилое помещение продано за ... рублей, принадлежало Продавцам ФИО2, Минигалиевой Р.Р., по 1/2 доле каждой, по договору приватизации от ... года; договор купли-продажи от ... года квартиры по адресу: ..., заключенный между Продавцом Минигалиевой М.Ф. и Покупателями ФИО4, ФИО5, согласно которому жилое помещение продано за ... рублей, принадлежало Продавцу Минигалиевой М.Ф. на основании договора приватизации от ... года.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами по делу, что спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., приобретены Минигалиевыми в период брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом Минигалиевым Р.Ф. в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности об оспаривании права общей долевой собственности Минигалиева Р.Ф. на 1/2 долю в спорной квартире.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, право Минигалиевой М.Ф., Минигалиева Р.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло с момента государственной регистрации права в ... года.

Из показаний Минигалиевой М.Ф. в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что в ... года она получила свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, в котором Минигалиев Р.Ф. совместно с ней был указан собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. На обращение в регистрирующие органы и к нотариусу ей был дан ответ, что регистрирующим органом проводится эксперимент, по которому при заключении сделки одним из супругов, за вторым супругом автоматически регистрируется право совместной собственности. Так как в согласии Минигалиева Р.Ф., удостоверенного нотариусом, было указано, что Минигалиев Р.Ф. в дальнейшем претензий иметь не будет, Минигалиева М.Ф. посчитала, что регистрация его права никаких последствий не повлечет.

Таким образом, Минигалиевой М.Ф. стало известно о регистрации права собственности Минигалиева Р.Ф., следовательно и о нарушении своего права в ... года, с указанного времени начинает течь срок исковой давности по требованию об оспаривании права общей долевой собственности Минигалиева Р.Ф.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Минигалиевой М.Ф., суд верно указал, что требование об оспаривании зарегистрированного за Минигалиевым Р.Ф. права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры заявлено Минигалиевой М.Ф. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, требование встречного иска о признании Минигалиева Р.Ф., являющегося сособственником спорной квартиры, прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что соглашение между Минигалиевыми об определении долей в совместной собственности не достигнуто, доли в совместно нажитом имуществе супругов являются равными, суд обоснованно указал на определение долей участников совместной собственности - Минигалиева Р.Ф., и Минигалиевой М.Ф. в спорной квартире равными по 1/2 доле за каждым, и о прекращении права совместной собственности Минигалиева Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также признании за Минигалиевым Р.Ф., Минигалиевой М.Ф. права собственности по 1\4 доли за каждым.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г., требование участника долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, рассматривается судом с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом.

Согласно ст.252 ГК РФ, и принимая во внимание, что порядок пользования спорной квартирой по соглашению ее сособственников не определен, ранее сложившийся фактический порядок пользования, когда жилая комната площадью ... кв.м. находилась в пользовании ... Минигалиевой P.P., а жилая комната площадью ... кв.м. находилась в пользовании супругов Минигалиева Р.Ф., и Минигалиевой М.Ф., противоречит порядку пользования квартирой по варианту, предложенному Минигалиевым Р.Ф., суд правильно пришел к выводу о необоснованности исковых требований Минигалиева Р.Ф. в указанной части.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минигалиева Р.Ф. о вселении, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

В суде апелляционной инстанции Минигалиева М.Ф., Минигалиева Р.Р. пояснили, что возражают на вселение Минигалиева Р.Ф. в спорную квартиру, что подтверждает обоснованность доводов истца по первоначальному иску, который не имеет доступа в спорное жилое помещение.

Поскольку Минигалиев Р.Ф. является сособственником спорной квартиры, и ему созданы препятствия в проживании, которые подлежат устранению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в иске Минигалиева Р.Ф. о вселении в квартиру N... по адресу: ..., с вынесением нового решения о вселении Минигалиева Р.Ф. в спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Минигалиева Р.Ф. к Минигалиевой М.Ф., Минигалиевой Р.Р. о вселении в квартиру N... по ....

В отмененной части вынести новое решение, которым:

Вселить Минигалиева Р.Ф. в квартиру N... по ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Минигалиева Р.Ф, апелляционную жалобу Минигалиевой М.Ф., Минигалиевой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Бикчурина О.В.