Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6930/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Нурисламова Ф.Т.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бадретдиновой ФИО14 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Бадретдинова ФИО15 к Бадретдиновой ФИО16, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... о признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации на постоянное место жительства в квартире, определения порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Признать за Бадретдиновым ФИО17 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., р. ....

Вселить Бадретдинова ФИО18 в квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... зарегистрировать Бадретдинова ФИО19 на постоянное место жительство в квартире, расположенной по адресу: ..., р. ....

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., р. ..., принадлежащей Бадретдинову ФИО20, Бадретдиновой ФИО21 и ФИО22 по ... доли на праве общей долевой собственности: закрепить за Бадретдиновым ФИО23 во владение и пользование комнату N... площадью ... кв.м. (согласно технического паспорта жилого помещения), закрепить за Бадретдиновой ФИО24 и ФИО25 во владении и пользование комнату N... площадью ... кв.м. (согласно технического паспорта жилого помещения), вспомогательные помещения - кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

Взыскать с Бадретдиновой ФИО26 в пользу Бадретдинова ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ( ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... ( ...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадретдинов А.Р. обратился в суд с иском (с последующим уточнением - л.д. ...) к Бадретдиновой Р.М., Отделению Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... (Отделение УФМС по РБ в ...) о признании права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., р. ..., вселении в спорное жилое помещение, регистрации по указанному адресу по месту постоянного жительства, определении порядка пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что по договору купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ... года ему, ответчице Бадретдиновой Р.М. и их ФИО28. передана в общую долевую собственность (по ... доли каждому) спорная ... квартира общей площадью ... кв.м. В настоящее время в данной квартире проживает ответчица, которая, сменив замки во входной двери в спорную квартиру, истца в квартиру не пускает, незаконно препятствует ему осуществлять свои права пользования спорным жилым помещением, нарушая его конституционные права и права, установленные нормами жилищного законодательства. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат: зал, спальня, а также вспомогательных помещений (кухня, санузел и прихожая). Истец просит: признать за ним право пользования спорным жилым помещением и вселить его в спорное жилое помещение; обязать отдел УФМС по РБ в ... зарегистрировать его по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении; определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив во владение и пользование: за Бадретдиновым А.Р. - комнату N... общей площадью ... кв.м., за Бадретдиновой Р.М. и ФИО29 комнату N... общей площадью ... кв.м., а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование всех собственников спорного жилого помещения; взыскать с Бадретдиновой Р.М. в пользу Бадретдинова А.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе Бадретдинова Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, указывая на следующее: истцом не представлены доказательства нарушения ею жилищных прав истца, в том числе нарушения его права пользования спорным жилым помещением путем чинения с ее стороны препятствий на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении; судом не учтено, что замки во входной двери в спорную квартиру она не меняла, истец имеет свободный доступ в квартиру и не проживает в указанной квартире по своей воле; судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО " ... ...", чьи права и интересы были нарушены при рассмотрении данного дела, поскольку спорная квартира находится в ипотеке, а истец не участвует в осуществлении выплат за квартиру по ипотечному кредитному договору; судом не было получено заключение органа опеки и попечительства по делу, тогда как спор затрагивает интересы малолетнего ребенка, а обжалуемым судебным решением ущемлены его права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Бадретдинова Р.М., ее представитель Резяпова Г.Ф., действующая на основании доверенности от ... года N..., в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Представитель Бадретдинова А.Р. - Емец К.А., действующая на основании доверенности от ... года N..., полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные правоотношения относятся к жилищным.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), введенным в действие с ... года.

Исковые требования Бадретдинова А.Р. направлены на защиту его жилищных прав, возникших на основании договора купли - продажи в общую долевую собственность спорного жилого помещения от ... года, то есть прав, возникших после введения в действие ЖК РФ, а потому к правам и обязанностям сторон спорных правоотношений применяются нормы названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основанных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Удовлетворяя исковые требования Бадретдинова А.Р. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и вселении его в спорное жилое помещение, суд, руководствуясь положениями названных правовых норм, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истец, являясь обладателем ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., р. ..., имеет законное право использования этого помещения для личного проживания. Суд также с учетом собранных по делу доказательств пришел к выводу о том, что в осуществлении реализации этого права истцу препятствует ответчица Бадретдинова Р.М. Доказательств, опровергающих данный вывод судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела, а решение суда в части удовлетворения требований истца о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение находит законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО " ...", тогда как права и интересы указанного общества были нарушены при рассмотрении данного дела, поскольку спорная квартира находится в ипотеке, а истец не участвует в осуществлении выплат за квартиру по ипотечному кредитному договору судебная коллегия находит не имеющими правового значения для разрешения данного спора.

Довод жалобы о том, что судом не было получено заключение органа опеки и попечительства по делу, тогда как спор затрагивает интересы ФИО30, судебная коллегия также находит не имеющим правового значения для данного спора.

В соответствии с п. 16 раздела III "Регистрация граждан по месту жительства" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании документа, удостоверяющего личность, заявления установленной формы о регистрации по месту жительства и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Наличие у истца права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации его по месту жительства.

Заявленное истцом требование об обязании отдела УФМС по РБ в ... зарегистрировать его по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении производно от искового требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, а потому исходя из положений ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты права, самостоятельно данное требование заявлено быть не может. В связи с этим судебная коллегия полагает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене. Судебная коллегия находит возможным вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворения требования истца об обязании отдела УФМС по РБ в ... зарегистрировать его по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении отказать.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования квартирой в многоквартирном доме состоит в распределении жилых комнат, места общего пользования закрепляются за всеми сособственниками квартиры, а наличие нескольких комнат в жилом помещении является одним из условий для наступления возможности определения порядка пользования жилым помещением. При этом число жилых комнат в жилом помещении не может быть менее числа сособственников жилого помещения, иначе одна из жилых комнат должна быть передана в пользование нескольким сособственникам, что равнозначно отказу в удовлетворении иска об установлении порядка пользования жилым помещением.

Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного ... межрайонным филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на ... года (л.д. ...) это помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью жилых помещений ... кв.м., состоящую из прихожей, двух жилых комнат ( ... кв.м. и ... кв.м.), ванной, туалета, кухни, лоджии (л.д. ...).

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности трем сособственникам (истец, ответчица, их ФИО31.), доли которых в праве собственности на спорное жилое помещение являются равными (по ... доли в праве), число жилых комнат, при котором определение порядка пользования этим жилым помещением будет являться возможным, должно быть не менее ....

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено и удовлетворяя исковые требования Бадретдинова А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, суд определил закрепить комнату площадью ... кв.м. за одним сособственником (истцом), комнату площадью ... кв.м. - за двумя сособственниками (ответчицей и их ФИО32.), а места общего пользования - кухню, санузел и прихожую - в общее владение и пользование указанных сособственников спорного жилого помещения.

При этом вопрос о владении и пользовании местом общего пользования в виде лоджии, выход на которую предусмотрен через комнату, закрепленную обжалуемым судебным решением за ответчицей Бадретдиновой Р.М. и ... истца и ответчицы - ФИО34 судом не разрешен.

Мотивировочная часть обжалуемого решения суда не содержит правовых суждений, на основании которых суд пришел к выводу о возможности определения такого порядка пользования спорным жилым помещением, о котором заявлено истцом, что свидетельствует о необоснованности решения суда в этой части.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований Бадретдинова А.Р. об определении порядка пользования спорным жилым помещением незаконным, необоснованным, а потому - подлежащим отмене. В указанной части судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Бадретдинова А.Р. об определении порядка пользования спорным жилым помещением отказать.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Бадретдиновым А.Р. за оказание юридических услуг было оплачено филиалу N... в ... коллегии адвокатов ... за составление иска и участие в суде первой инстанции ... рублей, которые он просил взыскать с ответчицы (л.д. ...).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскал с ответчицы ... рублей.

Из материалов дела не усматривается, что представление интересов истца в суде первой инстанции осуществлялось представителем названного адвокатского образования. В связи с этим, исходя из объема оказанной юридической помощи, категории дела, не являющегося по своей правовой природе сложным, судебная коллегия находит решение суда о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежащим отмене. С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия находит возможным вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Бадретдинова ФИО35 к Бадретдиновой ФИО36, Отделению Управления миграционной службы по ... в ...: об обязании Отделения Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... зарегистрировать Бадретдинова ФИО37 по месту постоянного жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., р. ...; определении порядка пользования указанной квартирой; взыскании с Бадретдиновой ФИО38 в пользу Бадретдинова ФИО39 расходов на оплату услуг представителя в размере ... ( ...) рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бадретдинова ФИО40 к Бадретдиновой ФИО41, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... об обязании Отделения Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... зарегистрировать Бадретдинова ФИО42 по месту постоянного жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., р. ...; определении порядка пользования указанной квартирой отказать.

Взыскать с Бадретдиновой ФИО43 в пользу Бадретдинова ФИО44 расходы по оплате услуг представителя в размере ... ( ...) рублей.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

А.А. Ткачева

Справка: судья Идрисов Р.М.