Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9285/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Салихова Х.А.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре: Гариповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Бейгул Д.С., Бейгул Р.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Тукаева Ф.А. обратилась с иском к Бейгул Д.С., Бейгул Р.С. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, мотивируя тем, что ответчики являются правопреемниками наследодателя ФИО1, которая умерла ... года. С наследодателем ФИО1 она заключила договор займа, согласно которому Хамзина ... года получила от неё деньги в сумме ... рублей с выплатой ...% годовых, приняла на себя обязательства возвратить ей ... рублей до ... года года, с вычетом ранее уплаченной суммы. Эти денежные средства она получила в ..." по кредитному договору N... от ... года, который заключила по просьбе ФИО1. ФИО1 обязательства по договору не выполнены, деньги ей полностью не возвращены.

Вышеприведенным решением суда иск Тукаевой Ф.А. удовлетворен частично.

Суд взыскал солидарно с Бейгул Д.С., Бейгул Р.С. в пользу Тукаевой Ф.А. во исполнение обязательства по долгам наследодателя ФИО1 ..., судебные расходы в размере ... копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, полагая, что правоотношения с Банком возникли только у Тукаевой Ф.А., и наследодатель не обязана была погашать ее задолженность перед Банком, никаких письменных договоров об этом не имеется. Выплатив в пользу Тукаевой Ф.А. сумму в размере .... она погасила долг по договору займа (расписке), соответственно задолженности у ответчиков как у наследников перед истцом нет.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из обстоятельств дела усматривается, что по расписке от ... года ФИО1 взяла у истца ... рублей в долг под ... % годовых и обязалась вернуть ... рублей до ... года года с вычетом уплаченного долга.

Согласно кредитному договору N... от ... года истец Тукаева получила в Сибайском отделении N... ..." кредит в сумме ... рублей под ... % годовых в срок до ... года.

Из справки N... от ... года выданной Сибайским отделением N... ОАО "Сбербанк России" следует, что по состоянию на ... года остаток ссудной задолженности составляет ... рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до дня смерти ( ... года) Хамзина исполняла свои обязательства путем внесения платежей в интересах истца в рамках кредитного договора N... от ... года в пределах сумм, предусмотренных плановыми ежемесячными платежами. Указанное подтверждается и историей погашения кредита N... от ... года

Наследниками умершей ... года ФИО1 являются ответчики Бейгул Д.С. и Бейгул Р.С., которые в качестве наследства каждый получил по ... доли, квартиры, находящийся по адресу: ... впоследствии оформив право долевой собственности на эту квартиру.

Согласно соглашению от ... года стороны договорились о том, что рыночная стоимость наследственного имущества - ... - на .... составляла ... рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции вышеприведенных правовых норм, а также ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, исходя из того, что ФИО1 после ... года года до дня своей смерти оплачен в интересах истца кредит на сумму ... руб., стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам (по ... рублей) превышает сумму иска, пришел к выводу, что у ответчиков имеется обязанность солидарно уплатить истцу во исполнение обязательства по договору займа от ... года задолженность в размере ... рублей.

В обоснование правильности своих выводов суд сослался на приведенные выше доказательства, а также на свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, ответ нотариуса ФИО8 N... от ... года, свидетельства о государственной регистрации права, выписку по лицевому счету заемщика по кредитному договору N... от ... года

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой, поскольку данные выводы сделаны в соответствии с требованиями закона и согласуются с материалами дела.

Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом произведен правильно.

Суждения, изложенные в жалобе о наличии правоотношения только между Банком и Тукаевой Ф.А., не влекут вывода об отсутствии у ответчиков, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, обязанностей по выплате долга наследодателя, учитывая, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что до дня смерти ( ... года) ФИО1 исполняла свои обязательства путем внесения платежей в интересах истца в рамках кредитного договора N... от ... года в пределах сумм, предусмотренных плановыми ежемесячными платежами.

Утверждения апелляторов о погашении ФИО1 долга по договору займа (расписке) являются голословными и опровергаются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейгул Д.С., Бейгул Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Салихов Х.А.

Ткачева А.А.