Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8714/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Фархутдиновой Г.Р.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре: Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низаметдинова В.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Низаметдинова ... к Низаметдиновой ... о взыскании расходов в сумме ... рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низаметдинов В.Г. обратился в суд с иском к Низаметдиновой А.Р. о взыскании расходов в сумме ... рублей, что составляет ...2 часть понесенных расходов в интересах ответчика. В обоснование иска указано, что его сын Низаметдинов И.В. на основании акта на праве владения пользования землей имеет земельный участок в размере ... соток, расположенный по адресу:г ... Низаметдинов В.Г. договорился с Низаметдиновым И.В. о строительстве на земельном участке жилого дома с целью частичного использования его в качестве гостиницы, а также для проживания семьи. Поскольку средств у Низаметдинова И.В. для освоения земли не было, Низаметдинов В.Г. в ... года году после выхода на пенсию, используя собственные средства начал строительство жилого дома по адресу: ... Низаметдинов В.Г. занимался строительством дома, одновременно выполняя функции проектировщика, дизайнера, заказчика, подрядчика, прораба и снабженца. На производство строительно-монтажных работ, оснастке здания, приобретение для него необходимого бытового оборудования и мебели потратил в общей сложности ... рублей. Низаметдинов В.Г. оценивает свои действия по отношению к семье Низаметдинова И.В. как действия в чужом интересе без поручения. Низаметдинова А.Р., Низаметдинов И.В. о совершении Низаметдиновым В.Г. в их присутствии действий в их интересе знали, поэтому специально не уведомлялись. Поскольку Низаметдинова А.Р., Низаметдинов И.В. устно одобряли действия Низаметдинова В.Г. по строительству дома, то на его действия распространяются правила о договоре поручения. Расходы, понесенные Низаметдиновым В.Г., подлежат возмещению заинтересованными лицами. О понесенных расходах при строительстве дома Низаметдинова А.Р., Низаметдинов И.В. были уведомлены с предоставлением им финансовых документов. Решением Стерлитамакского городского суда от 23 мая 2011 года о разделе общего имущества супругов право собственности по ... доли на жилой дом признано за Низаметдиновой А.Р., Низаметдиновым И.В.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в сумме ... руб., что составляет ... понесенных расходов в интересах ответчика.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Низаметдиновым В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что Низаметдинов В.Г. действовал по отношению к семье сына по схеме, которая определена гражданским. законодательством РФ, как действия в чужом интересе без поручения (глава 50 ГК РФ). По отношению к ответчице он действовал в пределах, предусмотренных ст. 980 ГК РФ, то есть действовал без поручения в ее непротивоправных интересах, исходя из ее очевидной выгоды и пользы, а также ее намерений. Ответчик и его сын о совершении действий в их интересе, поскольку эти действия совершались в их присутствии, знали (часть 2 ст. 981 ГК РФ). Поскольку ответчица и третье лицо, в интересах, которых предпринимались действия по строительству объекта недвижимости, одобряли его действия, несмотря на то, что одобрение было устным, к его действиям применяются правила о договоре поручения по возведению объекта недвижимости (ст. 982 ГК РФ). О понесенных при строительстве дома расходах ответчик и третье лицо были уведомлены Низаметдиновым В.Г. с предоставлением финансовых документов. Поскольку за ответчиком решением суда признано право на ... долю жилого дома с надворными постройками; на строительство, которых ни ответчик, ни ее бывший муж достаточных средств не имели, он имеет право поставить вопрос о взыскании с ответчика ... доли понесенных им на строительство дома расходов. Поскольку указанное имущество признан судом, совместно нажитым его сыном и его бывшей женой имуществом, Низаметдинов В.Г. имеет право на возврат вложенных в строительство средств, в частности с ответчицы. Низаметдиновым В.Г. не ставится вопрос о признании за ним право собственности на дом, основания для подачи иска -другие, которые не являлись предметом рассмотрения до постановления решения от ... года.

Низаметдинов В.Г. также не соглашается с применением судом сроков исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав Низаметдинова В.Г., представителя Низаметдинова В.Г. - Суткевич И.А., представителя Низаметдиновой А.Р. - Клейнос И.В., Низаметдинова И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Низаметдинов И.В. является собственником земельного участка на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N... от ... года, на основании решения ... N... от ... года о предоставлении ... га земли, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N...

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена на основании заявления Низаметдинова И.В. об осуществлении строительства дома именно им и отсутствии претензий третьих лиц, с учетом согласия супруги. Земельный участок выделен и зарегистрирован за Низаметдиновым И.В., который является также застройщиком, на основании разрешения N... от ... года на строительство жилого дома с надворными постройками (гараж) на земельном участке, разрешения N... от ... года на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, а также на его имя произведена регистрация права собственности на данное домовладение - жилой дом и надворные постройки (гараж) по адресу: ..., в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года, вступившим в законную силу, признано право собственности Низаметдиновой ... и Низаметдинова ... по ... доли жилого дома и по ... доли каждого на надворные постройки (гараж, площадь застройки ... кв.м., стоимостью ... руб., расположенные по адресу: ...); в удовлетворении остальной части исковых требований Низаметдиновой ... - отказано. Исковые требования Низаметдинова ... к Низаметдинову ... Низаметдиновой ..., администрации городского округа ... о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., признании разрешения на ввод законченного строительством индивидуального жилого ... от ... года, выданное на имя Низаметдинова И.В. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права N ... от ... года недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N..., признании несуществующим зарегистрированного согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... права собственности ответчика на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., обязании третье лицо зарегистрировать за Низаметдиновым В.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... оставлено без удовлетворения.

Доводы Низаметдинова В.Г. о том, что жилой дом по адресу: ... построен на его личные средства и его собственными силами уже были предметом обсуждения по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому вынесено вышеуказанное решение Стерлитамакского городского суда.

Низаметдиновым В.Г. доказательства в обоснование доводов о том, что он действовал в чужом интересе без поручения; совершал действия с целью предотвращения вреда, исполнения обязательств или иных непротивоправных интересов Низаметдиновой А.Р.; предпринимал меры по сообщению Низаметдиновой А.Р. о своих действиях по строительству дома; получал от Низаметдиновой А.Р. одобрения своих действий, а также, что он исполнил обязанность по направлению Низаметдиновой А.Р. отчета с указанием понесенных расходов по строительству дома в суд не представлено.

Таким образом, оценка представленных в деле доказательств, правильно позволили суду первой инстанции отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение судом вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, выводы судом сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и соответствующей оценки. Оснований для признания выводов суда незаконными у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что ответчица не имела своих средств для возведения дома (как собственных, так и средств супруга) не имеет правового значения. Обстоятельство, подтверждающее имущественное положение ответчицы, не входит в предмет доказывания по делу о действии в чужом интересе без поручения, не является юридически значимым.

Указание Низаметдинова В.Г. на то, что законодатель не предусматривает частичное применение сроков исковой давности судом, тем более что финансовые документы с мая 2005 года по январь 2009 года, являются составной частью подтверждения общих исковых требований, не могут быть вычленены их этих требований, соответственно истечение срока исковой давности не могло быть основанием для отказа от иска в полном объеме, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Низаметдинов В.Г. обратился в суд ... года с иском к Низаметдиновой А.Р. о взыскании по совокупности расходов по отдельным документам, датируемым за период с ... года по ... года с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по спорным правоотношениям, не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Низаметдинова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.Х. Пономарева

Судьи подпись Г.Р. Фархутдинова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО9