Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9242/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева В.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Дубовцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайзуллиной И.Я. на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

иск " ..." (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Гайзуллиной ..., Горовой ... в солидарном порядке в пользу " ..." (ОАО) задолженность по кредитному договору от ... года в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма просроченного основного долга ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Мой ..." (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Гайзуллиной И.Я., Горовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... года между ОАО " ..." и Гайзуллиной И.Я. заключен кредитный договор N...Р в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до ... года на неотложные нужды. Платежи в счет погашения кредита должны были производиться ежемесячно равными платежами до 15 числа каждого месяца в сумме ... рублей. Начиная с ... года по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора Гайзуллиной И.Я. надлежащим образом не производились. ... года банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое получено ответчиком, но не исполнено до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств Гайзуллиной И.Я. по кредитному договору между " ..." (ОАО) и Горовой Н.А. заключен договор поручительства N...П от ... года, в соответствии с которым Горовая Н.А. обязывается перед банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств по уплате неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком.

Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ... года в размере ... руб., из них: сумму основного долга ... руб., сумму просроченного основного долга ... руб., сумму просроченных процентов ... руб., сумму пени за просроченные проценты и основной долг ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гайзуллина И.Я. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд рассмотрел дело в её отсутствие, в связи, с чем судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу, суд не учел тот факт, что обязательства по погашению оставшейся суммы кредита в размере ... рублей перешла к ФИО4, доказательством передачи денежных средств по кредиту ФИО4 является расписка, подтверждающая факт получения им денежных средств. В жалобе Гайзуллина И.Я. ссылается на то, что судом не принято во внимание её тяжелое имущественное положение, нахождение на иждивении ... детей, двое из которых, являются несовершеннолетними.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гайзуллину И.Я., представителя ОАО "Мой Банк Ипотека" ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренного договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что согласно кредитному договору N...Р от ... года, заключенному между ОАО " ..." и Гайзуллиной И.Я. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей по ... % годовых со сроком погашения всей задолженности ... года.

Гайзуллина И.Я. во исполнение указанного кредитного договора своевременно получила кредит в сумме ... рублей, то есть ОАО "Мой Банк.Ипотека" свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако со стороны Гайзуллиной И.Я. имеет место нарушение принятых на себя обязательства, что выражается в нарушении графика погашения ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил ... года договор поручительства N... с Горовой Н.А.

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и созаемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.1.1).

... года ОАО "Мой Банк.Ипотека" направило заемщику Гайзуллиной И.Я. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от ... года

Данных о том, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредитному договору ответчиками погашена, представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, п.3.1.1., п. 3.3.1. кредитного договора правомерно пришел к выводу о взыскании с Гайзуллиной И.Я., Горовой Н.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 334508,64 рублей, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. Доказательства обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Представленный банком расчет задолженности ответчиками не оспаривался, был проверен судом и обоснованно признан верным.

Что касается требований в части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, то суд, признав их в силу ст.333 ГК РФ явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, правомерно посчитал их подлежащими уменьшению до 13029,64 рублей и 7217,45 рублей.

Суд первой инстанции также при удовлетворении иска правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6545,09 рублей, поскольку данные требования основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Гайзуллиной И.Я., в связи, с чем судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу, не может являться основанием к отмене судебного решения, так как ответчик был надлежаще извещен, направленной в её адрес телеграммой о дате и времени рассмотрения дела по существу (л.д.48). Доказательств того, что Гайзуллина И.Я. не могла участвовать при рассмотрении дела, суду представлено не было, как не было представлено доказательств о причинах не явки ответчика на судебное заседание.

Довод жалобы, что суд не учел тот факт, что обязательства по погашению оставшейся суммы кредита в размере 215000 рублей перешла к ФИО4, доказательством передачи денежных средств по кредиту ФИО4 является расписка, подтверждающая факт получения им денежных средств, также не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку правоотношения по кредитному договору возникли между Банком и Гайзуллиной И.Я., по условиям договора Гайзуллина И.Я. обязалась возвратить полученные ею денежные средства в оговоренный срок, что ею сделано не было. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался. Кроме того, ФИО4 в правоотношения по заключению кредитного договора с Банком не вступал, обязательств по возврату кредита перед Банком не принимал.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайзуллиной И.Я. без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.А.Галиев

Судьи подпись Э.Р. Нурисламова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО8