Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-8258/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Турумтаевой Г.Я. Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре судебного заседания Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соколова А.В., Соколовой А.П. и ОАО "Страховая группа МСК" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Соколова А.В. и Соколовой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу Соколова А.В. и Соколовой А.П. в качестве компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Соколова А.В.:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей;

- размер утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей;

- расходы на проведение независимой оценки ущерба и расходы на стоянку в общей сумме - ... рублей;

- неустойку за просрочку страховой выплаты - ....

Взыскать в пользу Соколова А.В. расходы на представителя с ООО "Инвест Проект" и ОАО "Страховая группа МСК" по ... рублей с каждого.

Взыскать в пользу Соколовой А.П. расходы на представителя с ООО "Инвест Проект" и ОАО "Страховая группа МСК" по ... рублей с каждого.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Соколова А.В. в возмещение расходов на государственную пошлину ... рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. и Соколова А.П. обратились в суд с иском к ООО "Инвест Проект", ОАО "Страховая группа МСК" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30 декабря 2010 года, погибла их дочь Соколова Е.А.

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 05 мая 2011 ода, виновник дорожно-транспортного происшествия водитель Ярошенко В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент совершения преступления Ярошенко В.М. являлся работником ООО "Инвест Проект", которому принадлежало транспортное средство, в связи с чем на ООО "Инвест Проект" в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причиненного его работником, при исполнении им служебных обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, так как в связи со смертью дочери они потеряли жизненный интерес; ни ответчик, ни Ярошенко В.М. не пытались загладить вину.

Кроме того, в результате аварии автомобилю истца Соколова А.В. были причинены повреждения. Согласно отчету ООО "Визави Оценка" рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... рублей.

Автогражданская ответственность автомобиля, которым управлял водитель Ярошенко В.М., была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", при этом договор был заключен с расширенной суммой страхового возмещения до ..., в связи с чем, оставшаяся часть материального ущерба в размере ... рублей, а также утрата товарной стоимости в размере ... подлежат взысканию с ОАО "Страховая группа МСК".

С заявлением о возмещении вреда к ОАО "Страховая группа МСК" они обратились 09 августа 2011 года, 09 сентября 2011 года была произведена оплата в сумме ... рублей, оставшуюся сумма ответчик ОАО "Страховая группа МСК" им не выплатил.

Просрочка за период с 09 сентября 2011 года по 23 января 2012 года в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения составляет ... рублей и подлежит взысканию с ОАО "Страховая группа МСК".

Также истцы указали о том, что они понесли материальные расходы, состоящие из: расходов на оценку - ... рублей, расходы на услуги стоянки - ... рублей, расходы на адвоката - ... рублей.

В уточненных исковых требованиях истцы просили взыскать с ООО "Инвест Проект" в счет компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого; с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Соколова А.В. материальный ущерб: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, ... рублей - расходы на оценку и стоянку, а также с ООО "Инвест Проект" и ОАО "Страховая группа МСК" судебные расходы за услуги адвоката по ... рублей в пользу каждого истца, и ... рубля - возврат государственной пошлины в пользу Соколова А.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколов А.В., Соколова А.П., а также Белебеевский межрайонный прокурор в апелляционном представлении просят отменить решение суда в части компенсации морального вреда, считая ее не соответствующей степени нравственных страданий истцов.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" Тронина И.В. в апелляционной жалобе также не соглашается с постановленным решением и просит его отменить, указывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО истец Соколов А.В. не обращался, в связи с чем между ними отсутствовал спор о праве. Считает, что спор должен был разрешаться судом по месту нахождения Самарского филиала ОАО "СГ МСК". Также ссылается на неистребование судом материалов страхового дела, на основании которых была осуществлена страховая выплата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года производство по апелляционному представлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ Якупова Ш.Ф. на решение Белебеевского городского суда РБ от 23 января 2012 года было прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соколова А.В., представителя истца - Скоробогатовой Н.В., поддержавших жалобу, заключение прокурора об изменении размера морального вреда, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 05 мая 2011 года было установлено следующее: 30 декабря 2010 года примерно в 09 часов 15 минут Ярошенко В.М., управляя автомобилем ... с полуприцепом ..., следовал по ..., в условиях неограниченной видимости в направлении движения, пасмурной погоды, наледи на асфальтированном дорожном покрытии, со скоростью 40 км/ч и в нарушение п.п. 1.4. и 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Ярошенко В.М. превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, вследствие чего допустил занос вышеуказанного автомобиля на полосу встречного, относительно его направления, движения и допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по данной полосе движения автомобилем ..., под управлением ФИО16 (автомобиль на праве собственности принадлежит истцу Соколову А.В.).

В результате дорожно-транспортного происшествия дочь истцов Соколова Е.А. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Ярошенко В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Инвест Проект", являвшимся собственником автомобиля ..., и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что автогражданская ответственность ООО "Инвест Проект" в указанный период времени (на момент ДТП) была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" в рамках обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N 0157125964, а также по договору добровольного страхования N АТС/5203/0044971 от 10 марта 2010 года в пределах страховой суммы ....

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по компенсации морального вреда на ООО "Инвест Проект". Указанное решение соответствует требованиям ст. 1068 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ... рублей в пользу каждого истца, который, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать обстоятельствам дела, степени перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с гибелью дочери, а также требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Соколова А.В. ..., были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 09 марта 2011 года (л.д. 28).

Согласно представленным истцом отчетам ООО "Визави Оценка" N 399/К от 11 марта 2011 года и N 1179/К от 09 сентября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ..., утрата товарной стоимости - ... рублей.

Судом установлено, что ОАО "Страховая группа МСК" выплатило Соколову А.В. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N 335 от 9 сентября 2011года (л.д. 58).

Удовлетворяя исковые требования Соколова А.В. о возмещении причиненного материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невозмещенной истцу осталась сумма ущерба в размере ... рублей, утрата товарной стоимости в сумме ... рублей, расходы истца на оценку ущерба и стоянку автомобиля в сумме ... рублей, при этом лимит ответственности страховой компании составляет ... и указанные суммы его не превышают.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о взыскании со страховой компании неустойки в сумме 17836 рублей также является правомерным и отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ. Расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан верным.

Выводы суда о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также являются правомерными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Страховая группа МСК" о том, что Соколов А.В. с заявлением о выплате по полису ДОСАГО не обращался, в связи с чем между ними отсутствовал спор о праве, не освобождают ответчика от обязанности по выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита страхования и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Соколова А.В.

Утверждения представителя ОАО "Страховая группа МСК" о подсудности настоящего спора суду по месту нахождения Самарского филиала ОАЛ "СГ МСК" противоречат положениям ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность обращения истца по такой категории исков в суд по месту его жительства.

Доводы жалобы о вынесении судом решения без истребования материалов страхового дела не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку судом первой инстанции были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера присужденной компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации причиненного истцам морального вреда до ... рублей в пользу каждого. В остальной части постановленное судом решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2012 года изменить.

Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу Соколова ... и Соколовой ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколова А.В., Соколовой А.П. и ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галиев

Судьи Г.Я. Турумтаева

Э.Р. Нурисламова