Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-8742/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Нурисламовой Э.Р. Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ГСК "Югория" на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Ахмедова И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, в сумме 18 ..., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере ... рублей, расходы, связанные с ксерокопией документов для ответчика, в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, ... - возврат государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов И.С. обратился в суд с иском к Горшковой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2011 года в 12 час. 50 мин. на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины ..., под его управлением, и автомашины ..., под управлением Горшковой С.А. Виновной в данном ДТП признали Горшкову С.А.

В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила ..., что подтверждается отчетом N 07-40/2011 от 24 июля 2011 года. За оценку стоимости восстановительного ремонта истец заплатил оценщику ... рублей, кроме того, им были понесены расходы за копирование документов для ответчика в сумме ... рубля.

Также истец ссылается на то, что в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ссадины и синяков надбровной дуги левого глаза, ударившись о левую стойку автомашины. В связи с этим ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна, аппетита, он стал нервничать, появились сильные головные боли, продолжительное время не сходил синяк с левого глаза, что доставляло ему физическую боль.

Определением Куюргазинского районного суда РБ от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ГСК "Югория", в которой была застрахована гражданская ответственность Горшковой С.А.

Истец просил взыскать с соответчика ОАО ГСК "Югория" сумму страховой выплаты в размере ..., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере ... рублей, расходы, связанные с копированием документов для ответчика, в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины - ... рублей. С Горшковой С.А. истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО ГСК "Югория" просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалоб, выслушав объяснения представителя ОАО ГСК "Югория" Сергеева М.В., поддержавшего жалобу, представителя Ахмедова И.С. - Белова А.Б. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2011 года, в 12 часов 50 минут, Горшкова С.А., управляя автомобилем ..., на ..., совершая маневр задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем ..., под управлением Ахмедова И.С.

Постановлением ИДПС ОГИБДД г. Мелеуз 02 АХ N 752395 от 14 июля 2011 года виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Горшкова С.А., которая была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14. КоАП РФ за нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В результате столкновения автомобиль Ахмедова И.С. получил следующие механические повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия на правом заднем крыле, задний бампер с правой стороны (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горшковой С.А. была застрахована в ОАО ГСК "Югория" (полис ВВВ N 0154574031).

Согласно отчету N 07-40/2011 от 24 июля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа запасных частей составляет ...

Расходы истца за оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно квитанции N 000229 от 24 июля 2011 года составили ... рублей, за изготовления копий документов для ответчика истец оплатил ... рубля.

Разрешая спор, удовлетворяя требования о возмещении материального ущерба, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО ГСК "Югория" суммы восстановительного ремонта автомобиля, расходов по проведению независимой оценки, по изготовлению копий документов, так как они находятся в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда имуществу в рамках обязательного страхования.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, так как он основан на требованиях закона и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда об отказе взыскания с Горшковой С.А. компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий.

Выводы суда о взыскании со страховой компании расходов по проведению независимой оценки в сумме ... рублей и изготовлению копий документов в сумме ... рубля соответствуют требованиям ст. 7 п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при разрешении указанного гражданского дела являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям части пятой ст. 29, ст. 24 ГПК РФ.

Утверждения заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на законе, так как необходимость досудебного урегулирования спора в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к отмене решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галиев

Судьи Э.Р. Нурисламова

Г.Я. Турумтаева