Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Каримовой А.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Паспарту" Каримовой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N37 по Республике Башкортостан от 06 июня 2011 года директор общества с ограниченной ответственностью "Паспарту" Каримова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Каримова А.В. обратилась в Сибайский городской суд РБ и просила восстановить срок для обжалования указанного постановления начальника Межрайонной ИФНС России N37 по Республике Башкортостан от 06 июня 2011 года, мотивируя тем, что ранее в срок ею было подано заявление в суд об оспаривании постановления, но определением Сибайского городского суда РБ от 14 июля 2011 года было отказано в принятии заявления.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года отказано Каримовой А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N37 по Республике Башкортостан от 06 июня 2011 года.

В надзорной жалобе Каримова А.В. ставит вопрос об отмене решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

С доводом в надзорной жалобе о пропуске срока для обжалования по уважительной причине согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установлено, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России N37 по Республике Башкортостан от 06 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности директора Каримовой А.В. получены последней 06 июня 2011 года, о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении.

Жалоба Каримовой А.В. согласно отметке подана в Сибайский городской суд РБ - 06 октября 2011 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания, Каримовой А.В. представлено не было.

Довод в надзорной жалобе о том, что вынесенное судом решение не соответствует нормам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может являться основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с вышеприведенной правовой нормой суд правильно не рассматривал жалобу Каримовой А.В. по существу, так как она была подана с пропуском срока на обжалование.

Довод в надзорной жалобе о том, что в резолютивной части решения суда указано на возможность обжалования в порядке подачи частной жалобы без указания сроков не может повлиять на законность принятого решения, так как такое разъяснение об обжаловании не нарушает права заявителя и не препятствует обжалованию в кассационном и надзорном порядке.

В соответствии со статьями 30.13 и 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях надзорная жалоба подана, принята к производству Верховного Суда Республики Башкортостан.

Довод о том, что ранее Каримовой А.В. было подано заявление об оспаривании постановления, и оно было подано в срок, не может повлечь отмену судебного постановления.

Так, 11 июля 2011 года в канцелярию Сибайского городского суда РБ поступило заявление об оспаривании постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан от 06 июня 2011 года.

Определением Сибайского городского суда РБ от 14 июля 2011 года в приеме заявления было отказано, поскольку порядок обжалования постановления об административном правонарушении предусмотрен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не нормами Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, суд учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан, изложенным в решении от 10 ноября 2011 года не имеется.

Таким образом, решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Паспарту" Каримовой А.В. - оставить без изменения, жалобу Каримовой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев