Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела надзорную жалобу защитника Беляева А.Г. - Гимаевой З.Р. на основании доверенности N... от 02.03.2012г. на постановление мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г.Уфа от 27.02.2012г. и решение Советского районного суда г.Уфа от 06.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Беляева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г.Уфа от 27.02.2012г. Беляев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 13.02.2012г. в 10.45час., управляя автомобилем ... гос.рег.знак ... с признаками алкогольного опьянения, на ул.Комсомольская д. ... г.Уфа, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) РФ.

Решением Советского районного суда г.Уфа от 06.04.2012г. по жалобе Беляева постановление мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г.Уфа от 27.02.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, защитник Гимаева З.Р. в интересах Беляева обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая, что дело рассмотрено односторонне по документам, имеющимся в деле. При этом указывается, что административный материал составлен с многочисленными нарушениями: в протоколе об административном правонарушении, составленном в 10.50час., указано, что Беляев в 10.45час. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в то время как в 10.25час. Беляева увезли на скорой медицинской помощи в больницу, справка из больницы выписана в 11.00час. Кроме того, в протоколе указан прибор Алкотектор Про-100 N..., который согласно чеку алкотектора и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошел калибровку 28.01.2011г., т.е. один год и один месяц назад, что подтверждает незаконность предложения пройти освидетельствование данным прибором. Запись в протоколе об отсутствии замечаний со стороны Беляева сделана иным лицом; отсутствуют подтверждения разъяснения Беляеву положений ст.51 Конституции РФ в виде записи в протоколе; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Беляев в 10.25час. нарушил правила маневрирования, хотя Беляев во время прибытия инспектора находился в машине скорой медицинской помощи, автомобиль стоял во дворе, сам факт управления транспортным средством никем не зафиксирован; не указано место составления протокола. В рапорте инспектор ДПС не указал время события и факт получения Беляевым травмы ... и нахождения в машине скорой медицинской помощи; усматривается явная заинтересованность инспектора. Судом не приняты показания понятого Ф.И.М., что он не видел Беляева. Инспектор судом допрошен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.11 указанных Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Беляева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Виновность Беляева подтверждается совокупностью имеющихся доказательств:

протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт отказа Беляева от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении 13.02.2012г. в 10.45час. автомобилем ... гос.рег.знак ... на ул.Комсомольская д. ... г.Уфа с признаками алкогольного опьянения. С протоколом Беляев ознакомился, копию его получил, о чем имеется его подпись в протоколе. Замечаний по содержанию протокола Беляев не принес;

протоколами об отстранении от управления транспортным средством и его задержании в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка об отказе Беляева от его прохождения и подписать акт в присутствии двух понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также имеется отметка об отказе Беляева от его прохождения и подписать протокол в присутствии двух понятых;

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфа У.Д.Р. о том, что во время несения службы 13.02.2012г. по информации оперативного дежурного прибыл на ул.Комсомольскую, ..., где во дворе дома обнаружил автомобиль ... ... цвета гос.рег.знак ... и водителя Беляева, с его слов он катался по двору, при движении задним ходом наехал на забор, повредив задний бампер, заднюю левую блок фару, после чего они с друзьями подрались во дворе дома, а жильцы вызвали полицию и скорую помощь. Водитель отказался пройти освидетельствование на приборе и медосвидетельствование в присутствии двух понятых (л.д.13).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии понятых, от которых замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ по поводу совершения процессуальных действий в их присутствии не поступило.

Вышеприведенными доказательствами опровергаются доводы о том, что пройти освидетельствование сотрудником полиции и медосвидетельствование Беляеву не предлагалось.

Сам факт отказа подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медосвидетельствование свидетельствует об отказе от их прохождения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно объяснениям понятых Г.Р.Ш., Ф.И.М., подписавших акт освидетельствования и протокол о направлении на медосвидетельствование, в их присутствии Беляев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор ПРО-100 и медицинского освидетельствования (л.д.11,12).

Показания при рассмотрении дела свидетеля Ф.И.М., что не слышал, как Беляев отказывался от освидетельствования и медосвидетельствования, суд поставил под сомнение, взяв в основу его первые объяснения об обратном.

Показаниями свидетеля З.Р.Р. подтверждается, что сотрудники полиции предлагали Беляеву пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, сказав, что едет в больницу и там пройдет.

Доводы о предложении пройти освидетельствование прибором Алкотектор PRО-100 combi N..., прошедшим калибровку более года назад - 28.01.2011г., подтверждены материалами дела, однако не влияют на правовую оценку действий лица, привлекаемого за отказ от медосвидетельствования.

Иные доводы жалобы о неправильном указании времени составления процессуальных документов, когда в этот период Беляев находился в машине скорой медицинской помощи, которой был доставлен в больницу, о чем свидетельствует медицинская справка об обращении в приемное отделение ... 13.02.2012г. в 11 часов не являются основаниями для отмены судебных актов. Не исключается составление до 11 часов 13.02.2012г., то есть до обращения в медицинское учреждение, процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении в присутствии Беляева, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые подписаны Беляевым лично, иных документов, подписать которые Беляев отказался, исключая протокол задержания транспортного средства, составленного в 11.30час.

Согласно показаниям Беляева, свидетелей З.Р.Р., Н.Р.А. подъехала машина ГИБДД, скорая, со слов Беляева, он подписывал документы в машине скорой помощи.

Доводы о неразъяснении Беляеву процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, не исключают его допустимость, объяснения Беляева без разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ судебными инстанциями не использованы в качестве доказательства.

Наличие события вмененного Беляеву административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - не содержащими оснований для их отмены.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно. Дело рассмотрено мировым судьей с участием Беляева, жалоба районным судом рассмотрена с участием Беляева и его защитника Гимаевой З.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г.Уфа от 27.02.2012г., решение Советского районного суда г.Уфа от 06.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Беляева А.Г.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Юлдашев Р.Х.

Справка

мировой судья Азнабаева И.Н.

федеральный судья Соболева Г.Б.

N...2