Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г. рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Давлетшина А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетшина А.Х.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года Давлетшин А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Давлетшин А.Х. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что судом не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении; не разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе отсутствует подпись лица о разъяснении ему прав.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд РБ 08 июня 2012 года, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... в ... часа ... минут, Давлетшин А.Х., двигаясь по ул. ... управлял транспортным средством марки ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с применением технических средств, Давлетшин А.Х. отказался, в данном акте сотрудником ДПС в графе "результат освидетельствования" была сделана запись "отказ" (л.д. ...) и Давлетшин А.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола ... (л.д. ...).

Актом медицинского освидетельствования N... от ... по форме N..., утвержденной Приказом Министерства здравоохранения России от 10 января 2006 г.N1, установлено, что Давлетшин А.Х. был замкнут, состояние сознания было нарушено, речь несвязна, лицо гиперимировано, двигательная система нарушена, походка шатающаяся, мимика оживленная, в позе Ромберга не устойчив, точные движения не выполняет, имеется запах алкоголя изо рта.

Заключением дежурного врача приемного покоя Чекмагушевской Центральной районной больницы сделан вывод о нахождении Давлетшина А.Х. в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеперечисленных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу, что Давлетшин А.Х. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения,

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Давлетшина А.Х. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Давлетшину А.Х. не разъяснили права, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ не состоятелен.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права. Из протокола об административном правонарушении, содержащегося в материалах дела, следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Давлетшину А.Х. разъяснены. В бланке протокола не предусмотрена графа, где лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ставит свою подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в протоколе стоит подпись заявителя о том, что он с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, при этом каких-либо возражений с указанием в протоколе на то, что лицу не разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Д авлетшин А.Х., подписывая протокол, не выразил (л.д.5).

Довод жалобы о том, что на бумажном носителе результата освидетельствования отсутствует подпись, не обоснован, поскольку Давлетшин А.Х. был освидетельствован в медицинском учреждении врачом приемного покоя и установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Давлетшина А.Х. было проведено при помощи технического средства измерения АКПЭ 02-01 N..., свидетельство N... до ...

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении заявителя проводилось без нарушений требований "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, а именно с соблюдением двадцатиминутного интервала, а потому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу.

Как видно из представленных материалов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении заявителя проводилось дважды с интервалом в 20 минут. Так, первое освидетельствование было проведено в 04 часа 00 минут, а повторное в 04 часа 20 минут. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено в обоих случаях.

Довод в надзорной жалобе о том, что промежуток времени между обнаружением правонарушения и составлением протокола об административном правонарушении составляет два с половиной часа, не может повлиять на законность принятого постановления.

Так, Давлетшин А.Х. был отстранен от управления автотранспортным средством ... в ... часа ... минут. Медицинское освидетельствование врачом Чекмагушевской районной больницы было проведено в период времени ... с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Протокол об административном правонарушении был составлен после проведения медицинского освидетельствования в ... часов ... минут (л.д. ...), в связи с чем, промежуток времени между событиями составил два с половиной часа. Между тем, время, прошедшее с момента обнаружения правонарушения и до составления протокола не означает нарушение требования о привлечении лица к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Давлетшина А.Х.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетшина А.Х. оставить без изменения, жалобу Давлетшина А.Х. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко