Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8887/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исламгулова Р.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Исламгулова Р.Г. о признании приказа от 31.12.2009 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламгулов Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании приказа от 31.12.2009 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование своих требований, указал, что 30.12.2009 Исламгулов, ФИО21 ФИО22, ФИО23 и ФИО24 находились в камере N... ИВС г. Салават. Около 20-00 час. был объявлен этап в ... списком, в который вошли ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 Они обратились к дежурному по ИВС г. Салават с просьбой пригласить к ним заместителя начальника ИВС г. Салават ФИО29, который занимается формированием этапа. Плахов посетил их в камере N..., где они вежливо обратились с просьбой отложить этапирование на 31.12.2009 года, чтобы их родственники имели возможность сделать продуктовые передачи, а не были вынуждены ехать в канун Нового года в .... Плахов их просьбу удовлетворил, сообщив им о том, что эпатирует их 31.12.2009 года. Исламгулов Р.Г. также указывает, что беседа с ФИО30 30.12.2009 г. проходила спокойно, корректно, оснований для критики не имелось. Просит признать приказ от 31.12.2009 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ИсламгуловР.Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отдела МВД РФ по г. Салавату Мохову Д.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 1,2,8 ст. 36 ФЗ N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из дела видно, что приказом N 384 от 31.12.2009 начальника УВД по г. Салават ФИО4 подсудимому Исламгулову Р.Г. был объявлен выговор.

Основанием к вынесению приказа от 31.12.2009 г. за N 384 о наложении дисциплинарного взысканию на подсудимого Исламгулова Р.Г. явился рапорт заместителя начальника ИВС УВД по г. Салават, а также материал дежурного наряда ИВС о нарушении режима содержания в изоляторе временного содержания.

Судом было установлено, что 31.12.2009 г. в 11-30 час, содержащемуся в камере N... ИВС г. Салавата подсудимому Исламгулову Р.Г. объявлено о подготовке его к этапированию из ИВС УВД г. Салават в .... Исламгулов Р.Г. отказался от планового этапа в ..., на законные требования сотрудников милиции прекратить нарушение п. 1,2,8 ст. 36 ФЗ N103 "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ... года категорически отказался, вел себя дерзко, вызывающе, оказал неповиновение, на замечание не реагировал.

Отказывая Исламгулову Р.Г. в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа N..., суд первой инстанции исходил из того, что осужденный Исламгулов Р.Г. нарушил требования п. 1, 2, 8 ст. 36 ФЗ N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно категорически отказался от этапа, вел себя дерзко, вызывающе, оказал неповиновение, на замечание не реагировал, что подтверждается рапортом заместителя начальника ИВС по ОРР Отдела МВД по г. Салават ФИО5, заключением служебной проверки по факту применения физической силы и спец.средств сотрудниками ИВС г. Салават в отношении Исламгулова Р.Г., рапортами и.о. дежурного ИВС ФИО12, постового ФИО14

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что взыскание в отношении Исламгулова Р.Г. наложено на следующий день со дня обнаружения нарушения - 31.12.2009 г., то есть не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Из дела видно, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что при применении мер взыскания к Исламгулову Р.Г. учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Обстоятельств того, что налагаемое на Исламгулова Р.Г. взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения в судебном заседании добыто не было, Исламгуловым Р.Г. доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод Исламгулова Р.Г., приводимый им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, о том, что заместитель начальника ИВС г. Салават ФИО6, занимается формированием этапа и ФИО6 их просьбу удовлетворил, сообщив им о том, что эпатирует их 31.12.2009 г., разговор с ФИО6 велся корректно, а потому оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, судебная коллегия считает несостоятельным и соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности приводимых Исламгуловым Р.Г. доводов по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в обязанности заместителя начальника ИВС ФИО31 не входит формирование этапа, что подтверждается его должностной инструкцией.

Согласно Приказа N 140 ДСП от 07.03.2006 "Об утверждении наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделения" формированием этапа занимается начальник конвоя (старший полицейский конвоя).

Факт отказа Исламгулова Р.Г. от планового этапирования, от дачи письменных объяснений так же подтверждается заключением служебной проверки начальника ИВС УВД по г. Салават ФИО7, рапортами и.о. дежурного ИВС ФИО12, помощника дежурного ИВС ФИО13, постового ФИО14

Учитывая указанные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении Исламгулова Р.Г. администрацией ИВС УВД по г. Салават РБ был соблюден, дисциплинарное взыскание на Исламгулова Р.Г. наложено уполномоченным на то лицом, факт нарушения Исламгуловым Р.Г. п. 1,2,8 ст. 36 ФЗ N103 "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подтвержден материалами служебной проверки, актом, рапортами сотрудников учреждения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе Исламгулова Р.Ф., о том, что он в заявлении оспаривает события, произошедшие 30.12.2009 г., а суд основывал свои выводы на материале от 31.12.2009 г., и кроме того, 30.12.2009 г. беседа его с зам. начальника ИВС УВД по г. Салават Плаховым А.В. проходила в камере N... ИВС корректно, материал служебной проверки составлен в отношении событий 31.12.2009 г. и в отношении другого лица, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Салавату Мохова Д.М. поясняла, что в приказе от 31.12.2009 г. за N 384 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Исламгулова Р.Г. имеется техническая ошибка в указании даты "30.12.2009 г." отказа подсудимого Исламгулова Р.Г. от этапирования. В действительности события и действия подсудимого Исламгулова Р.Г. имели место 31.12.2009 г. Также, пояснила, что материал служебной проверки был составлен именно на Исламгулова Р.Г., ... года.р., который отказался от этапирования 31.12.2009 г., вел себя дерзко, вызывающе, оказал неповиновение сотрудникам ИВС.

Судебная коллегия полагает, что нельзя признать обоснованным довод Исламгулова Р.Г. о том, что материалы проверки вынесены и составлены в отношении другого лица и не могли быть основаниям для наложения на него дисциплинарного взыскания, поскольку сам Исламгулов Р.Г. в заявлении об оспаривании приказа N 384 от 31.12.2009 г. и в апелляционной жалобе указывает, что события, связанные с его этапированием в СИ 3/3 города Стерлитамак имели место, он указывает на то, что именно в камере N... происходил его разговор с заместителем начальника ИВС УВД по городу Салават ФИО6, материалы проверки послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 319 УК РФ в отношении него.

Кроме того, Исламгулов Р.Г. к апелляционной жалобе прилагает копии протоколов судебных заседаний (л.д. ...) при рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении него по ст. 319 УК РФ, из которых усматривается, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11 поясняли, что ... года и ... года они находились в одной камере N... ИВС УВД по городу Салават с Исламгуловым Р.Г., поясняли о событиях, произошедших в указанные даты и связанных с их этапированием в ..., также указывали на то, что при данных событиях присутствовали сотрудники ИВС ФИО12, ФИО13, ФИО14

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исламгулова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов

Справка:

судья ФИО16