Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-9105/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Батршиной Ю.А., Ткачевой А.А.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кадырова И.Д. - Кадырова В.Д. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06июля2012 года, которым постановлено:

Отказать Кадырову И.Д. в удовлетворении исковых требований к Насретдинову С.С. о взыскании долга в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров И.Д. обратился в суд с иском к Насретдинову С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивируя тем, что в 2009 году в счет взаиморасчетов Кадырову И.Д. были переданы две квартиры N... дома N... и N... дома N... в .... С целью продажи указанных квартир истец обратился к ответчику. После продажи квартир ответчик обязался выплатить ... рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на 15.03.2012 года задолженность Насретдинова С.С. составляет ... рублей, которые истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В последующем истец уточнил исковое заявление, указал, что летом 2009 года дал в долг Насретдинову С.С. ... рублей сроком на 1 неделю. Однако, ответчик вернул только ... рублей, при этом срок возврата остальной суммы ответчик постоянно откладывал, в связи с чем истец попросил ответчика указать в расписке точный срок возврата оставшейся суммы. Ответчик сказал, что вернет деньги в сентябре 2009 года, как только продаст 2 квартиры, о чем написал расписку 14.09.2009 года. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Кадырова И.Д. - Кадыров В.Д. просит его отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Насретдинова С.С. - Сидоренко С.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, к существенным условиям договора займа относятся предмет договора (деньги или вещи, определенные родовыми признаками), передаваемый займодавцем, а также обязательство заемщика возврата того же количества денег или рода и качества вещей.

Из рукописной расписки от 14 сентября 2009 года, представленной истцом в подтверждение оснований иска о заключении между сторонами договора займа, следует, что Насретдинов С.С. обязуется заплатить денежную сумму в размере ... рублей после продажи квартиры по адресу: ... принадлежащей по доверенности от 26.09.2008 года ФИО3 и квартиры по адресу: ... принадлежащей ФИО4. ... рублей из оговоренной суммы ... рублей передал Кадырову И.Д..

С учетом условий, содержащихся в расписке суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание расписки не подтверждает наличие между сторонами договора займа, текст расписки не содержат обязательств возврата указанных в расписках денежных сумм Кадырову И.Д.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что представленная истцом расписка ответчика не может расцениваться как долговая и явиться подтверждением заключения между сторонами договора займа, доказательств, подтверждающих обязательства Насретдинова С.С. по передаче денег Кадырову И.Д. не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Кроме того, они являлись предметом исследовании и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06июля2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кадырова И.Д. - Кадырова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

А.А. Ткачева

Справка:

судья Свистун Т.К.