Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5373/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Козловой Н.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (в редакции заявителя кассационной жалобе) Рожок Н.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Октябрьского отделения N..., действующего от имени и в интересах Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) прекратить право пользования жилым помещением квартирой ... Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Чирковой ..., Чирковой ..., Чиркова ..., Чиркова ....

Обязать Октябрьский отдел УФМС РФ по РБ снять с регистрационного учета указанного жилого помещения Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Чиркову ...

Выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Рожок ..., Рожок ..., Чиркову ..., Чиркову ... ..., Чиркова ..., Чиркова ....

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать в пользу Октябрьского отделения N..., действующего от имени и в интересах Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Чирковой ..., Чиркова ... солидарно ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Октябрьское отделение N..., действующее от имени и в интересах ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковыми требованиями к Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Чирковой ..., Чирковой ..., Чиркову ..., Чиркову ..., Рожок ... о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: РБ, ....

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд снять с регистрационного учета жилого помещения Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Рожок ..., Чиркову ..., выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Рожок Надежду Анатольевну, Рожок ..., Чиркову ..., Чиркову ..., Чиркова ..., Чиркова ..., взыскать с Рожок ... расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... года Рожок Д.В. на основании кредитного договора N... от ... года выдан кредит в сумме ... рублей на приобретение жилой трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: РБ, ... под залог (ипотеку) приобретаемой жилой трехкомнатной квартиры и земельного участка (договор купли-продажи и ипотеки N... от ... года).

Решением Октябрьского городского суда РБ от ... года досрочно взыскана в пользу истца солидарно с Рожок Д.В., Рожок Р.Д., Рожок А.В., Семина В.Ю. ссудная задолженность в сумме ... рубля ... копеек и обращено взыскание на трехкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: РБ, ....

... года возбуждено исполнительное производство, заложенные банку квартира и земельный участок выставлены на торги (копия заявки на торги от ... года прилагается).

Согласно пункту 6.3.6. договора купли-продажи N... от ... года покупатель-залогодатель Рожок Д.В. обязался письменно согласовывать с кредитором-залогодержателем (истцом) действия, связанные с обременением жилой трехкомнатной квартиры и земельного участка правами третьих лиц. На момент купли-продажи и передачи в залог жилой трехкомнатной квартиры и земельного участка, в квартире были зарегистрированы её продавцы ФИО18, ФИО19, ФИО5 Впоследствии, не уведомив истца, Рожок Д.В. зарегистрировал в квартире Рожок Н.А., Рожок В.В., Рожок А.В., Рожок Р.Т. При фактической проверке квартиры и земельного участка, установлено, что в жилом помещении проживают Рожок Н.А., Рожок В.В., Чиркова О.Г., Чирков А.В., Чирков Д.А., Чиркова Н.А.

Рожок Д.В., являясь собственником спорной квартиры и земельного участка, не вставал на регистрационный учет по данному адресу и не вселялся в это жилое помещение. Лица, вставшие на регистрационный учет и вселившиеся с нарушением условий договора купли-продажи и ипотеки, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рожок Н.А. приведены доводы о том, что решение суда является незаконным, поскольку суд рассмотрел дело без её участия, она надлежаще и заранее извещена не была. Кредитный договор изначально заключен с нарушениями, нарушений по выполнению обязательств по кредитному договору с их стороны не было, оплата производится по настоящее время, стоимость заложенного имущества, выставленного на торги, составляет 1205000 рублей, что превышает сумму задолженности в два раза, суд выселил Рожок Н.А. и её мужа, инвалида ... группы из спорной квартиры, которая является их единственным жильем. В квартире проживает несовершеннолетний ребенок Чирков Д.А.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик по делу Чиркова ..., ... года года рождения о дне и времени рассмотрения данного дела назначенного и рассмотренного судом на ... года надлежащим образом извещена не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении, о времени и месте судебного заседания Чирковой Н.А., которой на момент рассмотрения дела исполнилось четырнадцать лет.

Кроме того, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что заявлены требования о выселении несовершеннолетних по делу ФИО26 1997 года рождения и ФИО6, ... года года рождения, то в порядке ст. 37 ГПК РФ дело должно рассматриваться с участием органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Сбербанк России" Юсупов Р.Я. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Рожок Н.А., её представитель Якупова А.Д., Рожок Д.В. просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации ... РБ, ответчики Рожок А.В., Рожок Р.Т., Рожок В.В., Чиркова О.Г., Чиркова Н.А., Чирков Д.А., Чиркова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Рассматривая в силу положений ч.5 ст.330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, заявленные Октябрьским отделением N..., действующего от имени и в интересах ОАО "Сбербанк России" требования о снятии с регистрационного учета Рожок А.В., Рожок Р.Т., Рожок Н.А., Рожок В.В., Чиркову О.Г., выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Рожок Н.А., Рожок В.В., Чирковой О.Г., Чирковой Н.А., Чиркова Д.А., Чиркова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи и ипотеки N 33726 от 02 ноября 2006 года и кредитному договору N 33726 от 28 октября 2006 года Рожок Д.В. 17 ноября 2006 года выдан кредит в сумме 1085000 рублей на приобретение жилой трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: РБ, ... под залог (ипотеку) приобретаемой жилой квартиры и земельного участка.

Решением Октябрьского городского суда от ... года досрочно взыскана в пользу истца солидарно с Рожок Д.В., Рожок Р.Д., Рожок А.В., Семина В.Ю. ссудная задолженность в сумме 718 383 рубля 13 копеек и обращено взыскание на жилую трехкомнатную квартиру, и земельный участок по адресу: РБ, ....

Согласно справке ОАО "Сбербанк России" N... от ... года остаток ссудной задолженности Рожок Д.В. по кредитному договору составляет 586755, 92 рублей.

... года возбуждено исполнительное производство, заложенные банку трехкомнатная квартира и земельный участок выставлены на торги.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Юсупов Р.Я. в настоящее время торги по реализации имущества: квартиры и земельного участка не состоялись. В материалах дела имеется лишь копия заявки на торги от ... года (л.д.29).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что решением суда досрочно взыскана ссудная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство, подана заявка на торги, пришел к выводу, что ответчики не вправе претендовать на сохранение права пользования и проживания в спорной квартире.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

В установленном законом порядке решение об обращении взыскания на предметы залога: спорный дом и земельный участок и реализация имущества в настоящее время не исполнено.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге)", что момент прекращения права пользования заложенным жилым помещением связан с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования спорным домом ответчиками на момент рассмотрения дела не утрачено, также, не прекращено право собственности Рожок Д.В. на квартиру.

Статьей 346 ГК РФ также предусмотрено право залогодателя пользоваться заложенным имуществом.

Довод представителя истца о том, что лица, вставшие на регистрационный учет и вселившиеся с нарушением условий договора купли-продажи и ипотеки N... от ... года, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению без предоставления другого жилого помещения не основан на законе.

Истец предъявил исковые требования о снятии с регистрационного учета и выселение ответчиков на основании ст. 35 ЖК РФ.

Согласно пункту 6.3.6. договора купли-продажи N... от ... года покупатель-залогодатель Рожок Д.В. обязался письменно согласовывать с кредитором-залогодержателем (истцом) действия, связанные с обременением жилой трехкомнатной квартиры и земельного участка правами третьих лиц.

На момент купли-продажи и передачи в залог жилой трехкомнатной квартиры и земельного участка, в квартире зарегистрированы её продавцы ФИО18, ФИО19, ФИО5, которая согласно справке зарегистрирована с ... года (л.д.27).

Согласно справкам на лиц, зарегистрированных по адресу спорного жилого помещения Рожок Н.А., Рожок В.В. зарегистрированы с ... года, Рожок А.В. с ... года, Рожок Р.Т. с ... года (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Несмотря на наличие решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Сбербанк России" не является собственником жилого помещения, заложенное имущество в настоящее время не реализовано на торгах, соответственно прав предусмотренных ст. 209 ГК РФ у истца в настоящее время не возникло.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге)", ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Сбербанк России" о снятии с регистрационного учета жилого помещения Рожок А.В., Рожок Р.Т., Рожок Н.А., Рожок В.В., Чиркову О.Г., выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Рожок Н.А., Рожок В.В., Чиркову О.Г., Чиркову Н.А., Чиркова Д.А., Чиркова А.В., взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Октябрьского отделения N..., действующего от имени и в интересах ОАО "Сбербанк России" к Рожок А.В., Рожок Р.Т., Рожок Н.А., Рожок В.В., Чирковой О.Г. о снятии с регистрационного учета жилого помещения, к Рожок Н.А., Рожок В.В., Чирковой О.Г., Чирковой Н.А., Чиркову Д.А., Чиркову А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий подпись Крыгина Т.Ф.

Судьи подпись Козлова Н.В.

подпись Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО25