Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6194/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Гизатуллина А.А.

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа РБ по доверенности - Борисовой А.Г. на решение Калининского районного суда ... РБ от ... года, которым постановлено:

признать за Габдуллиным ... право собственности на земельный участок площадью ....м., расположенный по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером N...

Расторгнуть договор аренды N... от ... года земельного участка площадью ....м., расположенного по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером N...

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на земельный участок, расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. на основании решения исполкома ... Совета народных депутатов ... N... от ... года. Земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании договора N... от ... года. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ..., но ему было отказано.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа ... РБ ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. В жалобе указывает на то, что земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством, земельные участки могут быть переданы в собственность граждан бесплатно. Истец заключил договор аренды земельного участка N... с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО ... РБ сроком с ... года по ... года На момент вынесения решения договор аренды считается действующим, обращений арендатора в адрес ответчика с предложением о расторжении договора аренды земельного участка не поступало. Со стороны арендодателя существенных нарушений по отношению исполнения обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика не было. Оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора, либо доводов о существенном нарушении договора другой стороной, истцом не заявлены, документов на данный счет представлено не было. Право выбора титула владения принадлежит пользователю земельного участка, однако, если пользователь земельного участка заключил договор аренды после введения в действие Земельного кодекса РФ, то право на приватизацию данного земельного участка он утрачивает. Исключительное право истцом реализовано, им заключен договор аренды земельного участка, таким образом, он воспользовалась правом на аренду, а не на приватизацию.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Габдуллина Х.Х., его представителя Кашкарова Н.Х., представителя Администрации городского округа г.Уфа Зотову Н.Н., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Габдуллин Х.Х. является собственником жилого дома по адресу: ..., на основании Решения исполнительного комитета ... Совета народных депутатов N... от ... года, о чем УБТИ выдано соответствующее регистрационное удостоверение N... от ... года (л.д.11).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... года год индивидуальный жилой дом по адресу: ..., расположен на земельном участке по указанному адресу (л.д. 36-58).

Фактическая площадь земельного участка, на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом, составляет ... кв.м., что усматривается из договора аренды, заключенного между Габдуллиным Х.Х. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ ... года, земельного участка с кадастровым номером N... предоставленного истцу для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.7-10).

В материалах дела имеется также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: РБ, ..., площадью ... кв.м., находящегося в государственной собственности с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.14-21).

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил, из того, что Габдулин Х.Х. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на основании сделки, которая совершена до вступления в силу Закона СССР от ... года N... "О собственности в СССР", следовательно, истец имеет право бесплатно приобрести право собственности на земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

... года между Габдуллиным Х.Х. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ заключен договора аренды земельного участка расположенного по адресу: ... для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек со сроком действия с ... года до ... года (л.д.7-10).

Из ответа Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... РБ от ... года усматривается, что Габдуллину Х.Х. о предоставлении в собственность спорного земельного участка отказано, поскольку часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, а также выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок и ограничениях, какая-либо информация о существовании зарегистрированных прав или ограничений прав на данный земельный участок в Кадастровой палате, в Управлении Росреестра по РБ отсутствует.

Вывод суда, что наличие на земельном участке красных линий не может быть основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность основан на законе, поскольку, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд, удовлетворяя требование о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке приватизации, обоснованно принял во внимание, что земельный участок предоставлен на законных основаниях для обслуживания индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, не был в установленном порядке изъят из пользования его владельца, право пользования земельным участком прекращено не было, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению истцу в собственность земельного участка, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем доводы жалобы, что право выбора титула владения принадлежит пользователю земельного участка, однако, если пользователь земельного участка заключил договор аренды после введения в действие Земельного кодекса РФ, то право на приватизацию земельного участка он утрачивает; исключительное право истцом реализовано, так как после вступления в действие Земельного кодекса РФ заключен договор аренды спорного земельного участка, таким образом, он воспользовалась правом на аренду, а не на приватизацию являются несостоятельными.

Далее. Суд, рассматривая требования в части расторжения договора аренды земельного участка правомерно исходил из того, что стороны договора аренды земельного участка (Арендодатель - собственник земельного участка, Арендатор - пользователь земельного участка) совпали в одном лице - в лице истца Габдуллина Х.Х., следовательно, обязательства, возникшие у сторон на основании указанного договора аренды, подлежат прекращению.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения указанный договор аренды считается действующим, обращений арендатора в адрес ответчика с предложением о расторжении договора аренды земельного участка не поступало; со стороны арендодателя существенных нарушений по отношению исполнения обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика не было, судебная коллегия отклоняет.

В соответствие с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ответу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... РБ от ... года на заявление Габдуллина Х.Х. о расторжении договора аренды заявителю отказано в расторжении договора аренды (л.д.27).

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом соблюден предусмотренный законом порядок для расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Борисовой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Гизатуллин А.А.

Судьи подпись Киньягулова Т.М.

подпись Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО10