Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8599/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой А.С., Тимофеевой Ю.С. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Тимофеевой Алены Семеновны и Тимофеевой Юлии Семеновны удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на 1/4 часть надворных построек в виде бани, летней кухни, 2 веранд, 2 навесов, ворот, забора, погребицы, уборной, расположенные по адресу: ..., за Тимофеевой Аленой Семеновной.

Признать право общей долевой собственности на 1/4 часть надворных построек в виде бани, летней кухни, 2 веранд, 2 навесов, ворот, забора, погребицы, уборной, расположенные по адресу: ..., за Тимофеевой Юлией Семеновной.

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Алены Семеновны и Тимофеевой Юлии Семеновны о признании права собственности за каждым по 1\2 части земельного участка, расположенного по адресу: ... отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. о взыскании с Чекмаревой З.В. в пользу каждого по 53 000 рублей в счет возмещения ущерба отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева А.С. и Тимофеева Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации СП ... сельсовет МР Гафурийский район РБ, к Чекмаревой З.В. о признании права собственности на часть домовладения в виде надворных построек (бани, летней кухни, 2-х веранд, 2-х навесов, погребицы, ворот, забора, уборной) и на часть земельного участка, расположенных по адресу: ..., по 1/4 части домовладения в виде надворных построек и 1/2 части земельного участка за Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С., о взыскании с ответчика Чекмаревой З.В. в пользу Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. в счет возмещения ущерба по 53 000 рублей каждой ...

Истцы мотивировали свои требования тем, что согласно справке N... от ... года, выданной АСП ... сельсовет МР Гафурийский район РБ, домовладение, расположенное по адресу: ..., значится на праве собственности за Тимофеевой Е.В., умершей ... года. После смерти матери - Тимофеевой Е.В. - их отец Тимофеев С.С. вместе со своей сестрой Чекмаревой З.В. фактически вступил в права наследника в равных с ней долях. Он оплачивал половину всех налогов на недвижимость, участвовал в ремонтах домовладения, пользовался половиной земельного участка. Ни их отец, ни его сестра Чекмарева З.В. свои права наследников у нотариуса не зафиксировали, свидетельств не получали. ... года умер их отец - Тимофеев С.С. В течение пяти лет они с матерью Тимофеевой А.Н. пользовались домом, платили налоги, засевали половину земельного участка. ... года жилой дом сгорел, сохранился фундамент и надворные постройки. В справке из отделения Госпожнадзора по Гафурийскому району РБ указано, что пожар произошел из-за нарушения правил эксплуатации электрооборудования Чекмаревой З.В.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тимофеева А.С., Тимофеева Ю.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не обоснованно отказал во взыскании с Чекмаревой причиненного ущерба в связи с пожаром, возникшим по её вине, не привел убедительных доводов отказа в удовлетворении требования о признании за ними права собственности на долю земельного участка.

Ответчик Чекмарева З.В. извещена о дате и времени судебного заседания, но не явилась, направив телеграмму об отложении в виду болезни. Надлежащим образом извещенные представители ответчиков Администрации СП ... сельсовет и Администрации МР Гафурийский район РБ в судебное заседание не явились. Поскольку доказательства уважительности причины неявки не были представлены, судебная коллегия признала причину неявки неуважительной, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимофееву Ю.С., Тимофееву А.С. и её представителя по доверенности Васильева М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении обжалуемого решения судом соблюдены не в полной мере, поскольку его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно справке от ... года, выданной АСП ... сельсовет МР Гафурийский район РБ, а также выписке из похозяйственней книги от ... года, Тимофеевой Е.В. принадлежал жилой дом, надворные постройки, расположенные на земельном участке общей площадью ... кв. м., находящиеся по адресу: ....

Согласно техническому паспорту вышеуказанного домовладения по состоянию на ... года в состав объекта, кроме жилого дома, входили надворные постройки: летняя кухня, баня, ... навеса, ворота, забор, уборная.

Согласно кадастровому паспорту от ... года надворные постройки расположены на земельном участке размером ... кв.м. с кадастровым N....

При жизни Тимофеева Е.В. право собственности на домовладение и земельный участок надлежащим образом не оформила.

... года Тимофеева Е.В. умерла.

После смерти Тимофеевой Е.В., наследниками ее имущества по закону являются дети Тимофеев С.С. и Чекмарева (Тимофеева) З.В., которые наследственные права так же не оформили.

... года наследник Тимофеев С.С. умер.

После его смерти наследниками его имущества по закону являются его супруга Тимофеева А.Н. и его дети Тимофеева А.С. и Тимофеева Ю.С.

Поскольку, согласно справке N... выданной АСП Белоозерский сельсовет МР Гафурийский район Республики Башкортостан, совместно с Тимофеевой Е.В. ко дню смерти проживал и был зарегистрирован ее сын Тимофеев С.С., суд обоснованно признал, что он фактически принял наследство после смерти матери.

К моменту фактического принятия им наследства наследственное имущество состояло из жилого дома, ... года постройки, общей площадью ... кв.м., и надворных построек в виде бани, летней кухни, ... веранд, ... навесов, ворот, забора, погребицы, уборной, расположенные по адресу: ....

В соответствии со справкой от ... года, выданной отделением Государственного пожарного надзора Гафурийского района, жилой дом уничтожен в результате пожара ... года.

Решением Гафурийского районного суда РБ от ... года признано право собственности на ... часть надворных построек в виде бани, летней кухни, ... веранд, ... навесов, ворот, забора, погребицы, уборной, расположенные по адресу: ..., за Чекмареовой З.В.

В судебном заседании ответчики возражений против признания права собственности за истцами Тимофеевыми на долю в надворных постройках не заявляли, в связи, с чем на основании оценки собранных по делу доказательств о фактическом принятии наследства во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. право собственности по ... года части надворных построек в виде бани, летней кухни, ... года навесов, ворот, забора, уборной, расположенных по вышеуказанному адресу. Тимофеева А.Н. на наследственное имущество не претендует.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из того, что судом первой инстанции было предложено истцам и представителю уточнить исковые требования, обосновать, привести нормы права, при этом истцы в исковом заявлении, не уточнили требования, не привели нормы закона, на основании которых у истцов возникает право на приватизацию бесплатно земельного участка в порядке наследования, третье лицо не представило суду нотариальный отказ от доли в имуществе.

Так же судом указано, что после смерти Тимофеевой Е.В., которая имела, согласно выписке из похозяйственной книги, земельный участок на праве собственности, наследниками ее имущества по закону являются дети Тимофеев С.С. и Чекмарева (Тимофеева) З.В. Однако, поскольку Чекмарева З.В. не оформила отказ от наследства нотариально, истцы Тимофеева А.С. и Тимофеева Ю.С. не могут претендовать на весь земельный участок, а только на его часть.

Судебная коллегия считает, что требования Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. о признании права собственности на долю земельного участка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ..., гражданке Тимофеевой Е.В., ... г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: .... Запись сделана ... года в похозяйственной книге N..., лицевой счет N..., стр. ... за ... года.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку Тимофеева Е.В., владела с ... года на законном основании земельным участком, который не был надлежаще оформлен и зарегистрирован, а после её смерти сын Тимофеев С.С. так же не воспользовался правом приватизации земельного участка, такое же право имеют истцы Тимофеевы А.С. и Ю.С., как наследники, фактически принявшие наследство на надворные постройки после смерти отца.

Принимая во внимание, что за Чекмаревой З.В. так же в порядке наследования признано право собственности на ... долю надворных построек, судебная коллегия считает, что за истцами следует признать право собственности лишь на ... долю земельного участка, за каждым. Чекмарева З.В. нотариально от земельного участка не отказывалась, следовательно, имеет равное право на долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. о признании права собственности на земельный участок нельзя признать правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда и об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд указал, что вина Чекмаревой в произошедшем пожаре не нашла подтверждения, при этом сослался на постановление инспектора ОГПН Гафурийского района РБ от ... года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Чекмаревой З.В. отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Между тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина Чекмаревой З.В. в неосторожном обращении с обогревающим прибором, приведшем к возгоранию дома и её уничтожению, подтверждается справкой, выданной ОГПН по Гафурийскому району Республики Башкортостан о том, что пожар возник по вине Чекмаревой З.В. из-за нарушения правил эксплуатации электрооборудования, а также объяснением Чекмаревой З.В. от ... года, в котором она не отрицала, что пожар произошел из-за оставленной ею на ночь включенной электрической плитки. Как следует из протокола осмотра места происшествия, на месте обнаружения элементов электрической плитки пол имеет значительные повреждения.

Согласно отчету N... от ... года об оценке рыночной стоимости ущерба в домовладении, расположенном по адресу: ..., стоимость ущерба в домовладении, вызванного пожаром, составляет ... рублей.

Таким образом, у Чекмаревой З.В. возникло обязательство по возмещению ущерба сособственникам Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С., которые наряду с Чекмаревой З.В. фактически вступили в наследственные права, в том числе на жилой дом, после смерти отца Тимофеева С.С.

Следовательно, с Чекмаревой З.В. в пользу Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. подлежит взысканию по ... рублей каждой.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Тимофеевых о признании права собственности на долю земельного участка и возмещения ущерба пожаром подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что заявленные истцами ходатайства об отложении рассмотрения дела не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения, поскольку истцы были извещены о времени и месте рассмотрения дела и ими не были представлены сведения об уважительных причинах неявки на судебное заседание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по настоящему гражданскому делу было закрыто ... года в ... часов, ходатайство об отложении дела через сайт суда и приемную суда поступило после рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., и в части отказа во взыскании с Чекмарёвой З.В. возмещения ущерба, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым:

Признать за Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. право собственности за каждой по ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Чекмарёвой З.В. в пользу Тимофеевой А.С. и Тимофеевой Ю.С. каждого по ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Г.А. Михляева