Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9190/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева В.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО АИЖК удовлетворить частично. Взыскать с Ташкинова Владимира Николаевича, ... года года рождения, уроженца ... в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" остаток задолженности по кредитному договору в размере 345620,08 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 62807,97 рублей, пени 1000 рублей, услуги представителя 3000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 9294 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ... в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 2 760 000 рублей, согласно представленного отчета по состоянию на ... года.

Отсрочить реализацию квартиры, находящейся по адресу: ... сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований ОАО АИЖК, начиная с ... года и по день полного погашения обязательства по кредиту или по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 345620,08 рублей - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" обратилось в суд с иском к Ташкинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что соответствии с условиями кредитного договора N... от ... года заемщику-залогодателю Ташкинову В.Н. ОАО " Башэкономбанк" предоставил кредит в размере 460 000 рублей на срок 134 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... По состоянию на ... года стоимость квартиры согласно отчету об оценке составила 1 051 000 рублей. Начиная с ... года года, ответчиком платежи по кредитному договору производились нерегулярно, после ... года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и договорных процентов не производятся. Законным владельцем закладной - ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" - предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В последующем ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" уточнило требования и просило взыскать с Ташкинова В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 462709,14 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 345620,08 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 62807,97 рублей, пени 54281,09 рубль, а также начиная с ... года и по день полного погашения обязательства по кредиту или по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 345620,08 рублей. Обратить взыскание на квартиру, определить способ ее реализации с публичных торгов, взыскать расходы по государственной пошлине и услуги представителя 30000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года с Ташкинова Владимира Николаевича взыскано в пользу ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" задолженность по кредитному договору 462 709 рубль 14 копеек, из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 345 620 рублей 08 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 62 807 рублей 97 копеек; начисленные пени в размере 54 281 рубля 09 копеек; начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита; государственную пошлину в размере 11 599 рублей 83 копеек, уплаченную при подаче иска в суд; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определен способ реализации квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, указанная в закладной в размере 1 051 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 10 апреля 2012 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 15 мая 2012 года произведена замена ненадлежащего истца на надлежащего ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту ОАО "АИЖК").

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" приведены доводы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом начальная продажная стоимость квартиры установлена в сумме 2760000 рублей в соответствии с отчетом независимого оценщика, представленного ответчиком. Однако, в соответствии с подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки должна быть установлена в сумме 2 208 000 рублей.

В решении суда нет данных о кадастровом номере или номере записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя в соответствии с требованиями подп.2 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом отказано в определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 345 620, 08 рублей. В исковом заявлении указаны: сумма, на которую должны начисляться проценты ( 345 620, 08 руб.), процентная ставка - 15% годовых по процентам, 0,2 % в день по пени, срок - до реализации предмета ипотеки. Кроме того, суд указал в решении, что невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, однако решение вынесено ... года, проценты и пени взысканы по состоянию на ... года, т.е. суд в порядке подготовки к судебному разбирательству должен был предложить истцу рассчитать сумму процентов и пени на день рассмотрения дела.

Судом снижена сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика с 54 281,09 рубль до 1 000 рублей. Поскольку ответчик не вносит платежи по кредиту более двух с половиной лет, снижение суммы пени в 54 раза выходит за пределы разумности. Снижая сумму расходов на услуги представителя до 3 000 рублей, суд не учел сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, которое дважды рассматривалось судом первой инстанции и дважды в кассационной инстанции.

Судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 9294,28 руб. В исковом заявлении предъявлены два требования: имущественное требование о взыскании задолженности в сумме 462 709,14 руб., за которое подлежала оплате госпошлина в сумме 7 599,83 руб. исходя из цены иска и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование имущественного характера не подлежит оценке и оплачивается госпошлиной в сумме 4 000 рублей. То есть общая сумма госпошлины по данному иску составила 11 599,83 рублей. Даже с учетом того, что суд снизил размер пени, взысканной с ответчика, сумма госпошлины должна была составить 11 294,28 рублей (7 294,28 + 4000), поскольку требование об обращении взыскания судом удовлетворено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АИЖК" Бабыкина П.А., Ташкинова В.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в. размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ... года между ОАО " Башэкономбанк" и Ташкиновым В.Н. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N... согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 460 000 рублей на срок 134 месяцев под 15% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.14-18, т.1).

... года денежные средства в сумме 460 000 рублей зачислены на счёт Ташкинова В.Н., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.27, т.1).

Права залогодержателя удостоверены закладной, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись за N... от ... года (л.д.22, т.1).

Согласно закладной залогодателем является Ташкинов В.Н., первоначальным залогодержателем ОАО " Башэкономбанк", обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор N... предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу: ..., находящееся в собственности Ташкинова В.Н. (л.д.22, т.1).

Залогодержателем и кредитором по закладной являлось ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК".

Согласно договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных N... от ... года закладная N... передана ОАО "АИЖК", о чем свидетельствует реестр закладных и акт приема-передачи закладных и взаиморасчетов от ... года (л.д.245-250, т.1).

Судом установлено, что Ташкиновым В.Н. платежи вносились нерегулярно в связи, с чем в адрес ответчика направлено требование от ... года, при этом заемщик обязался погасить имеющуюся задолженность в течение одного месяца (л.д.32, т.1). Заемщик последний платеж произвел в ... года года в сумме 2000 рублей, что не оспаривалось самим заемщиком.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345620,08 рублей, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 62807,97 рублей подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет истца не опровергнут.

Суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и правомерно снизил размер пени за нарушение срока возврата кредита до 1000 рублей.

Также, суд правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО АИЖК, начиная с ... года и по день полного погашения обязательства по кредиту или по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 345620,08 рублей, является законным и обоснованным.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, правомерно исходил из того, что задолженность на будущее время, не имеющая определенного размера на день вынесения решения судом, не может быть взыскана судом, так как определяя конкретную сумму, исчисляемую в процентном отношении, в решении должна быть, указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом не указана. Кроме того, требование о взыскании процентов по кредитному договору, в том числе и на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости счел возможным снизить расходы на услуги представителя до 3000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда нет данных о кадастровом номере или номере записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в решении суда указан предмет ипотеки -квартира, расположенная по адресу: ....

Обращая взыскание на заложенное имущество (квартиру), для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "АИЖК", суд определил начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов, исходя из его цены, указанной в отчете N... от ... года "Об определении стоимости объекта оценки, квартиры находящейся по адресу: ...".

Между тем, с таким подходом суда к определению начальной продажной цены заложенного имущества согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Ташкиновым В.Н. отчету N... об определении стоимости объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: ... рыночная стоимость жилого помещения квартиры по состоянию на ... года составляет 2760000 рублей (л.д. 222-244, т.1).

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, то она должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в указанной части, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2208000 рублей, равной 80% рыночной стоимости квартиры.

Далее. Суд постановил взыскать с Ташкинова В.Н. возврат государственной пошлины в сумме 9294 рубля 28 копеек.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части распределения судебных расходов также подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ОАО "АИЖК" частично, то в его пользу следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Судом взысканы с Ташкинова В.Н. в пользу ОАО "АИЖК" расходы по госпошлине в сумме 9294,28 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия находит неверным взыскание с ответчика в пользу истца госпошлины в указанном размере.

При подаче искового заявления исходя из цены иска и требования об обращении взыскания на заложенное имущество общая сумма госпошлины по данному иску составила 11 599,83 рублей. Данная сумма была уплачена платежным поручением N... от ... года (л.д. 2, т.1).

С учетом того, что истцом заявлены и судом удовлетворены два требования: имущественное требование о взыскании задолженности и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то сумма госпошлины должна была составить 11 294,28 рублей (7 294,28 + 4000).

Учитывая вышеизложенное, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 11294 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года отменить в части определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 2 760 000 рублей, согласно представленному отчету по состоянию на ... года, возврата государственной пошлины в сумме 9294 рубля 28 копеек.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 2208 000 рублей.

Взыскать с Ташкинова Владимира Николаевича возврат государственной пошлины в сумме 11294 рубля 28 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.А. Галиев

Судьи подпись Э.Р. Нурисламова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Сарварова Т.К.