Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9333/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.,

судей Кайгуловой З.Ф.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямалетдиновой В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012года, которым постановлено:

исковое заявление Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" удовлетворить;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога N... от ... года на автомобиль марки ... года выпуска, двигатель N..., кузов N N..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, N..., ПТС N..., принадлежащий Ямалетдиновой В.Р.;

определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей;

взыскать с Ямалетдиновой В.Р. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском к ЯмалетдиновойВ.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указывал на то, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Я., как заемщиком, был заключен кредитный договор N.... В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей для приобретения транспортного средства с уплатой 20% годовых сроком до ... года. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор залога N... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как залогодержателем, и Ямалетдиновой В.Р., как залогодателем. Предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, двигатель N..., кузов N..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий Ямалетдиновой В.Р., что подтверждается паспортом технического средства N.... Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.2. договора залога ТС по соглашению сторон составляет ... рублей; договор поручительства N... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Д., как поручителем. ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратился в Ленинский районный суд ... с иском к Я., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением суда с Я., Д. взыскана задолженность в размере ... рублей, госпошлина в размере ... копеек. ОАО АКБ "Башкомснаббанк" направил письмо N... от ... года в адрес залогодателя погасить задолженность по кредитному договору в срок до ... года, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога N... от ... года - автомобиль марки ... года выпуска, двигатель N..., кузов N..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.номер N..., ПТС N ..., принадлежащий ЯмалетдиновойВ.Р. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ямалетдинова В.Р. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств неисполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита. Кроме того, в нарушение п. 3.1 договора залога, требования о погашения задолженности N... от ... года она не получала, в связи с чем не имела возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" Миниахметову К.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Как следует из содержания ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Я., как заемщиком, был заключен кредитный договор N.... В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей для приобретения транспортного средства с уплатой 20% годовых сроком до ... года.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор залога N... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Ямалетдиновой В.Р., как залогодателем, предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, двигатель ..., кузов N..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий Ямалетдиновой В.Р., что подтверждается паспортом технического средства N... N... залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.2. договора залога ТС по соглашению сторон составляет ... рублей; договор поручительства N... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Д., как поручителем.

Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, солидарно взыскано с Я. и Д. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумма задолженности по кредитному договору N... от ... года по состоянию на ... года в размере ... рублей, госпошлина в размере ... копеек. Данное решение вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции Я. и Д. сумму задолженности по кредитному договору перед банком не погасили, что ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" N2872 - 1 от 29 мая 1992 года (в редакции от 21.11.2011 N 327-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из содержания п.11 ст.28.2, приведенного выше Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что стоимость заложенного имущества составляет ... рублей, согласно договора залога N... от ... года, возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ямалетдинова В.Р. со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ямалетдинова В.Р. требование о погашении задолженности N... от ... года не получала, в связи с чем не имела возможность урегулировать спор в досудебном порядке, опровергаются имеющимися в деле названным требованием и извещением о вручении лично Ямалетдиновой В.Р. данного требования ... года (л.д. ...). Кроме того, положения ст.348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, не ставят условием возникновения права залогодержателя обратить взыскание на предмет залога обязательное предварительное направление требования залогодателю об исполнении обязательств должника.

Что касается доводов жалобы о непредставлении истцом доказательств неисполнения заемщиком своих обязательств, то данные доводы, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются представленные истцом исполнительный лист от ... года и требование ответчице от ... года о погашении задолженности, свидетельствующие о неисполнении заемщиком и поручителем своих солидарных обязательств по уплате присужденной суммы по состоянию на ... года. Данные доказательства были исследованы судом первой инстанции, которым суд в решении дал правильную оценку. Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств обратного лежит на ответчике, однако в суд доказательств погашения задолженности заемщиком или поручителем в установленном законом порядке суду не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое судебное решение законным, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил подлежащие применению нормы материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямалетдиновой В.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Таратанова

Судьи З.Ф. Кайгулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Х.