Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8921/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А., Михляевой Г.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шумаковой Г.К. - Пахомова А.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

Признать Шумакову Г.К. утратившей право пользования комнатой жилой площадью 13,2 кв.м., находящейся по адресу: ....

Признать за Широковым В.Н., право

собственности на комнату жилой площадью 13, 2 кв.м. по

адресу: г ... в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных требований Шумаковой Г.К. о вселении в жилое помещение - квартиру N... площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ... с возложением на Широкова В.Н. обязанности не чинить истцу Шумаковой Г.К. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Шумаковой Г.К. в пользу Широкова В.Н. расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широков В.Н. обратился в суд с иском к Шумаковой Г.К., Администрации городского округа г. Уфа о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации комнаты площадью 13,2 кв.м. по адресу: ..., указывая на то, что 24.01.2002г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ГАЗ-сервис" Широкову В.Н. и его семье (жене Широковой И.А. и дочери Полуэктовой Н.А.) была предоставлена комната N... ... в г. Уфе (ордер N... от ... года). В последующем нумерация данной комнаты изменилась, в настоящее время она значится под N....

01.12.2002г. между Широковым В.Н. и ОАО "Башнефтезаводстрой" был заключен договор коммерческого найма жилой площади N.... На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ... года за ним признано право на жилую площадь 13,2 кв.м. в квартире N..., расположенной по адресу: ... Данное решение вступило в законную силу и разграничило его права и права ответчицы на занятие комнат в спорной квартире. В этой же квартире N... зарегистрирована Шумакова Г.К. - ответчица по делу. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.11.2009г. установлено, что ответчица вместе со своей дочерью ФИО33 хотя и зарегистрированы по адресу: ... но проживают в жилой комнате площадью 8,6 кв.м. Данное решение также вступило в законную силу. Судом бесспорно установлено, что ответчица проживает с дочерью ФИО9 в отдельной комнате жилой площадью 8,6 кв.м., оплачивает коммунальные услуги, а, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратила право пользования комнатой жилой площадью 13,2 кв.м. Регистрация ответчицы в комнате жилой площадью 13,2 кв.м., на которую признано право за Широковым В.Н., ущемляет его жилищные права и права, предусмотренные Конституцией РФ, в частности, право на приватизацию жилья. Просил признать ШумаковуГ.К. утратившей право пользования комнатой жилой площадью 13,2 кв.м., находящейся по адресу: .... Признать за Широковым В.Н. право собственности на комнату жилой площадью 13, 2 кв.м., находящейся по адресу: ... порядке приватизации.

Шумакова Г.К. обратилась в суд со встречным иском к Широкову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру. В обоснование своих требований указала, что из копии поквартирной карточки Ф-17 следует, что в спорную квартиру в феврале 2005г. были вселены: Шумакова Г.К. - в качестве жены квартиросъёмщика Широкова В.Н., ФИО9 - в качестве дочери. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.03.2009г. (на которое ссылается Широков В.П.) установлено, что на спорную квартиру N... был открыт лицевой счет на три человека: Широкова В.Н., Шумакову Г.К. и её дочь ФИО9

Шумакова Н.Н. и Шумакова Г.К. были вселены в квартиру N... с согласия Широкова В.П., который с момента их вселения (в феврале 2005г.) и до 20.10.2008г. с требованиями о выселении не обращался. Таким образом, Шумакова Г.К. была вселена Широковым В.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, приобрела равные с ним права на данное жилое помещение, а ее отсутствие в данном жилом помещении носит вынужденный временный характер в силу разрыва семейных отношений и непримиримого конфликта, подтверждаемых наличием судебных разбирательств. Ссылка Широкова В.Н. на то, что ШумаковаГ.К. якобы проживает с дочерью ФИО9 в отдельной комнате жилой площадью 8,6 кв.м. не соответствует действительности. ФИО11 живёт с мужем и ребёнком отдельно от своей матери Шумаковой Г.К. Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы N... от ... года ФИО9 была зарегистрирована в комнате 8,6 кв.м. - одна. Так как на указанную жилую площадь 8,6 кв.м. в спорной квартире N... ... вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.05.2010 было признано право только за ФИО35., то она Шумакова Г.К. проживала в указанной комнате вынужденно временно, только в период судебного спора по данному жилому помещению между её дочерью и Широковым В.П. Вышеуказанная комната размером 8,6 кв.м. на основании решения суда была приватизирована 08.07.2011г. и продана ФИО9 по договору купли-продажи ... года. ФИО38 Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Шумакова Г.К. не имеет к бывшей комнате своей дочери размером 8.6 кв.м. никакого отношения. В настоящее время квартиросъёмщик Широков В.Н. с весны-лета 2011г. не проживает в спорной квартире, а держит в ней квартирантов. Шумакова Г.К. в отсутствие Широкова В.Н. пыталась вселиться в спорную квартиру, но её туда не впустили квартиранты Широкова В.Н. Таким образом, Широков В.Н. фактически выгнал Шумакову Г.К. из спорной квартиры, заменил замки, без её согласия вселил в квартиру двоих посторонних людей. Шумакова Г.К. неоднократно обращалась к Широкову В.Н. с просьбой выселить посторонних лиц из квартиры и дать ей ключ от входной двери, но он не реагирует на ее просьбы, чем нарушает ее права. Шумакова Г.К. считает, что в связи с вынужденным временным отсутствием за ней сохраняются предусмотренные договором найма жилого помещения права, а действия Широкова В.Н. носят незаконный характер. Поскольку другого жилья Шумакова Г.К. не имеет, она стала проживать где придется, временно снимая по коммерческому найму жильё. До настоящего времени она не приобрела другого постоянного права пользования иным жилым помещением. Необходимость оплачивать съёмное жильё и отсутствие в течение длительного времени постоянной работы - лишало её возможности оплачивать квартплату, что послужило причиной образовавшейся с лета 2011г. задолженности по квартплате, которую она в настоящее время стала погашать. Таким образом, Шумакова Г.К., после прекращения их фактических семейных отношений и последующего конфликта, была лишена Широковым В.Н. законного права пользоваться жилым помещением спорной жилой комнатой размером 13.2 кв.м. под N.... Просила вселить ее в жилое помещение - квартиру N... площадью 13.2 кв.м., находящуюся по адресу: ..., обязать ответчика Широкова В.Н. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Шумаковой Г.К. - Пахомов А.П. просит его отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что Шумакова Г.К. вселена Широковым В.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, приобрела равные с ним права на данное жилое помещение, а отсутствие Шумаковой Г.К. в данном жилом помещении носит вынужденный временный характер в силу разрыва семейных отношений и непримиримого конфликта, подтверждаемых наличием судебных разбирательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шумаковой Г.К. - Пахомова А.П., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: ... состоит из двух жилых комнат 13,2 кв.м. и 8,2 кв.м.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.03.2009г. по гражданскому делу по иску Широкова В.Н. к Шумаковой Г.К., ФИО9, ФИО14 за Широковым В.Н. признано право на жилую площадь 13,2 кв.м. в квартире N..., расположенной по адресу: .... В удовлетворении требований Широкова В.Н. о снятии с регистрационного учета Шумакову Г.К., ФИО36 из квартиры N... по адресу: ... их выселении отказано в связи с тем, что предметом спора была в том числе комната 8,2 кв.м., однако в связи с тем, что вопрос о незаконности вселения в комнату площадью 8,2 кв.м. Шумаковых не входит в полномочия Широкова В.Н., так как у самого истца права на нее отсутствуют, судом данный вопрос рассмотрен не был.

Решением Октябрьского райсуда г. Уфы от 21.05.2010г., вступившим в законную силу 23.11.2010г. установлено, что получив разрешение собственника дома и нанимателя занять жилую площадь - комнату 8,6 кв.м. в квартире N... по ... ФИО9 и Шумакова Г.К. заняли указанную комнату, проживают в ней по настоящее время, зарегистрированы, оплачивают коммунальные услуги за 8,6 кв.м. Также установлено, что проживание в комнате 8,6 кв.м. ФИО9 и Шумаковой Т.К. не нарушает жилищных прав Широкова В.Н. Правовыми последствиями указанного решения является заключение договора социального найма с Широковым В.Н. на комнату 13,2 кв.м. Таким образом, указанным решением разграничены права Широкова и Шумаковых на занятие комнат в спорной квартире.

При этом вышеназванными решениями судов установлено, что Шумакова Г.К. была вселена и проживала в комнате 8,6 кв.м. Проживание Шумаковой Г.К. в комнате 13,2 кв.м. носило временный характер.

В последствии комната площадью 8,6 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.05.2010г. была приватизирована и 08.07.2011г. и продана ФИО9 по договору купли-продажи от ... года ФИО12

Как видно из материалов дела, Широков В.Н. и Шумакова Г.К. членами одной семьи не являются, брак между ними заключен не был, решения о признания Шумаковой Г.К. членом семьи Широкова В.Н. материалы дела не содержат.

Из справки о регистрации в квартире N... по адресу: г ... следует, что в указанной квартире зарегистрирован Широков В.Н. и Шумакова Г.К., при этом родство не указано, как не указана и площадь, на которой зарегистрированы указанные лица, также отсутствует указание на номера комнат, в которых зарегистрированы Широков В.Н. и Шумакова Г.К. Между тем лицевой счет в комнате 13,2 кв.м. открыт на 2 человека, что не соответствует вступившим в законную силу решениям судов.

Также из материалов дела следует, что Шумакова Г.К. в суд с требованиями о вселении в спорную комнату не обращалась, квартплату и коммунальные услуги за спорную комнату не оплачивала - оплату внесла после обращения Широкова В.Н. в суд с данным встречным иском.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля дочь Шумаковой Г.К. - ФИО9, показала, что они с матерью совершили обмен комнатами с ФИО37 которая занимала комнату площадью 8,6 кв.м. в квартире N... по .... Впоследствии, мать Шумакова Г.К. и Широков В.Н. стали сожительствовать, мать вселилась в комнату Широкова В.Н., однако пришла бывшая жена Широкова В.Н. и мать была вынуждена уйти. После чего начались судебные разбирательства. Вещей матери в комнате площадью 13,2 кв.м. не осталось.

Свидетели ФИО16, ФИО17 в суде первой инстанции дали аналогичные показания.

Показания названных лиц обоснованно приняты в качестве доказательств по делу, им дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело, суд, дав оценку представленным документам, исходя из того, что Широков В.Н. и Шумакова Г.К. членами одной семьи не являются, принимая во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт длительного не проживания Шумаковой Г.К. в спорном жилом помещении, отсутствия ее вещей в комнате Широкова В.Н. обоснованно пришел к выводу о том, что регистрацией ответчицы Шумаковой Г.К. нарушены права ШироковаВ.Н., который не может воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в жалобе на то, что Шумакова Г.К. была вселена Широковым В.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, находилась с ним в фактических брачных отношениях, приобрела с ним право на данное жилое помещение является необоснованным, поскольку Широкова В.Н. с Шумаковым В.Н. в зарегистрированном браке с ним не состояла, в связи с чем членом его семьи она не являлась.

Доводы жалобы о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, проверялись судом и правомерно признаны необоснованными и противоречащими материалам дела.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шумаковой Г.К. - Пахомова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

Г.А. Михляева

Справка:

судья Попёнова Т.В.