Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев надзорную жалобу Булюкина П.Е. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Идрисова Г.А. N... от 25.04.2012г. и решение Стерлитамакского городского суда РБ от 09.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Булюкина П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2012г. в ходе подготовки железнодорожной цистерны под налив ... цеха N... Х.Ф.Г. упал с цистерны на землю, при этом получил травму ....

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Идрисова Г.А. N... от 25.04.2012г. ... цеха N... ОАО " ..." Булюкин П.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что Булюкиным не были приняты меры по сохранению до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 09.06.2012г. по жалобе Булюкина постановление Государственной инспекции труда в РБ от 25.04.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИТ в РБ и судебным актом, Булюкин обжаловал их в Верховный Суд РБ в порядке надзора, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными в связи с тем, что его вины во вмененном правонарушении не имеется. Руководство работой в смене в ночное время суток согласно своим должностным обязанностям осуществлял ... Х.Ф.Г., который в результате несоблюдения им правил безопасного проведения работ упал и получил травму .... Булюкин узнал о случившемся в четыре часа утра и немедленно отправился в больницу к пострадавшему Х., около семи часов утра прибыл на предприятие и дал устное распоряжение ... Л.С.В. об ограждении места происшествия и его сохранении до особых указаний. Также указывается, что все требования трудового законодательства со стороны Булюкина выполнены: инструктажи проведены своевременно; работники обеспечены средствами индивидуальной защиты; обучение по правилам охраны труда с работниками проведено; площадки обслуживания железнодорожных цистерн оборудованы и освещены в соответствии с нормативными требованиями. Поскольку умысла и неосторожности в действиях Булюкина не было, он считает, что его вина в данном правонарушении отсутствует. До прибытия Булюкина на место происшествия в цех N... съемный наливной люк был опущен в люк железнодорожной цистерны, кем и когда, не установлено, что было сделано для предотвращения угрозы жизни и здоровью работников (для исключения проникновения в открытый люк), в остальном обстановка и состояние места происшествия изменены не были. Работодателем была составлена схема места происшествия несчастного случая, приняты все необходимые меры по сохранению обстановки, какой она была на момент происшествия. В жалобе отмечается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, что документы были подписаны Булюкиным по указанию инспектора труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли среди прочего в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия).

Как следует из материалов, 08.04.2012г. в ходе подготовки железнодорожной цистерны под налив ... цеха N... Х.Ф.Г. упал с цистерны на землю, при этом получил травму ....

По факту несчастного случая на производстве проводилось расследование, о чем был составлен акт расследования несчастного случая на производстве, что послужило основанием для проведения проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 12.04.2012г. по 25.04.2012г. в ОАО " ...". По результатам проверки ... цеха N... Булюкину вменено, что им не были приняты меры по сохранению до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия, чем нарушена ст.228 ТК РФ.

Булюкин вину не признал, утверждая, что принял меры по сохранению до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия. До его прибытия на место съемный наливной люк был опущен в люк железнодорожной цистерны для предотвращения иных последствий.

Суд мотивировал доказанность вины Булюкина фактом несчастного случая, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2012г., составленным с участием Булюкина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о событии правонарушения.

В силу п.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Между тем в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания должностным лицом органа надзора не указано, какие именно меры не выполнил Булюкин по сохранению обстановки до начала расследования несчастного случая, чем она не соответствовала фактической в момент падения Х.Ф.Г. с цистерны на землю.

Суд первой инстанции доводы Булюкина о невиновности, что он выполнил требования трудового законодательства, не установлено, кем и когда съемный наливной люк был опущен в люк железнодорожной цистерны, не проверил и не опроверг, доказательства вины лица в судебном решении не привел, не истребовал дополнительные доказательства его виновности.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда о наличии в действиях ... цеха N... ОАО " ..." Булюкина состава вмененного правонарушения является преждевременным, принятым при недостаточно проверенных обстоятельствах дела.

В судебном решении не приведены доказательства в опровержение доводов об отсутствии в действиях Булюкина состава административного правонарушения, недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену судебного акта. При новом рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица инспекции труда о назначении наказания суду следует проверить доводы Булюкина о невиновности, истребовать доказательства в подтверждение вывода о неисполнении обязанности по сохранению до начала расследования обстановки несчастного случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 09.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Булюкина П.Е. отменить, его жалобу на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Идрисова Г.А. N... от 25.04.2012г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Надзорную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

судья Салихова Э.М.

N...