Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 03.08.2012г.) надзорную жалобу Тагирова А.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 по г.Кумертау РБ от 19.03.2012г. и решение Кумертауского городского суда РБ от 13.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Тагирова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N2 по г. Кумертау РБ от 19.03.2012г. Тагиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 02.03.2012г. в 03.45час. на ул.Пушкина-Бабаевская г.Кумертау РБ управлял транспортным средством ... гос.рег.знак ... в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением Кумертауского городского суда РБ от 13.06.2012г. по жалобе Тагирова постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау РБ от 19.03.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, состоявшимися по делу, Тагиров обжаловал их в Верховный Суд РБ в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к ответственности. В обоснование жалобы указывается, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно протоколу об административном правонарушении Тагирову вменено совершение административного правонарушения 02.03.2012г. в 02.43час., однако, согласно постановлению мирового судьи от 19.03.2012г. он признан виновным в совершении правонарушения, имевшего место 02.03.2012г. в 03.45час., однако в указанное время Тагиров находился в другом месте, что могут подтвердить свидетели. Мировым судьей обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а именно, время его совершения, не установлены. В связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела Кумертауским городским судом, Тагиров был лишен права заявить ходатайство о вызове этих свидетелей. Необоснован вывод вышестоящего суда о том, что неверное установление мировым судьей времени совершения правонарушения не является основанием для его отмены. Указывается также, что Тагиров не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, извещений о необходимости явки за получением повестки из почтового отделения он не получал. Имеющиеся в материалах дела повестка и расписка о явке Тагирова в Кумертауский городской суд РБ сведений о месте рассмотрения дела не содержат, в связи с чем не могут служить подтверждением того, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не выяснен вопрос, не истек ли срок действия средства технического измерения Алкотектор PRO-100, которое использовалось при освидетельствовании Тагирова, так как в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий своевременность проводимой поверки, в том числе паспорт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Факт управления Тагировым транспортным средством ... гос.рег.знак ... 02.03.2012г. в 02.43час. на ул. Пушкина-Бабаевская г.Кумертау РБ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 02.03.2012г., в котором Тагиров собственноручно указал "ехал домой, выпил лекарства от горла - сироп" (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2012г., составленным в присутствии двух понятых К.П.Н. и Г.А.П. С протоколом Тагиров ознакомился, копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства ... гос.рег.знак ... от 02.03.02012г., составленным в присутствии двух понятых К.П.Н. и Г.А.П. Копию протокола Тагиров получил под роспись (л.д.9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2012г. прибором Алкотектор PRO-100 N..., дата последней поверки прибора 28.06.2011г., в присутствии двух понятых К.П.Н. и Г.А.П., с его результатами (0,230 мг/л) Тагиров согласился (л.д.8). Результат освидетельствования обследуемого Тагирова 0,230 мг/л, гос.рег.знак автомобиля гос.рег.знак ... зафиксированы на бумажном носителе прибора, который подписан Тагировым и понятыми, на нем же указана дата калибровки прибора (л.д.7). В связи с чем оснований для направления Тагирова на медосвидетельствование не имелось;

объяснениями понятых К.П.Н. и Г.А.П., согласно которым Тагиров в их присутствии прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100, результат - 0,230 мг/л.

Доказательством состояния опьянения Тагирова является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2012г. c результатами Тагиров согласился, расписавшись в акте. При освидетельствовании замечаний на предмет процедуры его проведения Тагиров не принес, медосвидетельствования не требовал.

В соответствии с п.12.2.3.1 Руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора PRО-100 combi поверка таких приборов проводится в соответствии с документом МИ 2835-2008 "ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки", разработанным и утвержденным ГЦИ СИ "ВНИИМ им.Менделеева" от 17.01.2008г. В соответствии с этим документом межповерочный интервал прибора PRО-100 combi составляет один год.

Как было отмечено в решении судьи городского суда, указание в постановлении мирового судьи времени совершения административного правонарушения 03.45час., а в протоколе об административном правонарушении значится время совершения административного правонарушения 02.43час., не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. судьей правильно установлено событие правонарушения, о времени совершения административного правонарушения допущена описка, что не влечет отмену судебного постановления.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы Кумертауским городским судом РБ несостоятельны. Тагирову направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2012г. по адресу, указанному Тагировым в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем судебное заседание было отложено на 13.06.2012г., о чем Тагирову также было направлено извещение о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в целях соблюдения установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Судьей городского суда при рассмотрении дела в отсутствие Тагирова соблюдены условия ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через защитника, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судебной инстанции о том, что в данном случае дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Судья, располагая данными об извещении Тагирова, правомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от Тагирова не поступало.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судом, им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при наличии достаточности доказательств. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей с участием Тагирова.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 по г.Кумертау РБ от 19.03.2012г. и решение Кумертауского городского суда РБ от 13.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тагирова А.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Латыпова Г.Ф.

федеральный судья Идиятова Н.Р.

N...2