Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило ... года.) надзорную жалобу Полуэктова С.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 13.06.2012г. и решение Туймазинского районного суда РБ от 02.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ... Полуэктова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 13.06.2012г. ... Полуэктов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением Туймазинского районного суда РБ от 02.07.2012г. по жалобе Полуэктова постановление и.о.мирового судьи судебного участка N7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 13.06.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Полуэктов обжаловал их в Верховный Суд РБ в порядке надзора, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на недоказанность вины в установлении ставок платы за проезд в ...; кассовые чеки от 13.06.2012г. за пользование рекреационным благоустройством и чек от 13.06.2012г. за пользование стоянкой подтверждают, что плата взимается не за въезд, а пользование благоустройством и стоянкой, которые установлены действующим Постановлением Правительства РБ N 167 от 09.08.2005г. в ред. Постановления Правительства РБ N99 от 06.04.2012г., то есть плата взимается правомерно. Чеки от 03.05.2012г. представлены в копиях, не подтвержденных оригиналами, и не содержат никаких указаний на то, что суммы получены за посещение ..., а также суммы по чеку соответствуют размерам плат, установленным вышеуказанным Постановлением.

Отмечается, что никаких доказательств действий (приказов, распоряжений об установлении ставок, порядка их взимания и пр.), заключающихся в установлении ставок платы за проезд в ... не имеется. Напротив, ставки платы, которые ... вправе взимать с граждан и юридических лиц, установлены не Полуэктовым, а Постановлением Правительства РБ N99 от 06.04.2012г. "О внесении изменений в Постановление Правительства РБ от 09.08.2005г. N167 "Об утверждении размеров ставок платы за посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения и размеров платы за оказываемые услуги". При этом плата за посещение ... не взимается, поскольку данный вид платы Постановлением не предусмотрен. Согласно выдаваемым платежным документам основание и вид платежа соответствует Постановлению Правительства РБ, то есть, пользование рекреационным благоустройством и пользование стоянкой.

В материалах дела представлены фотографии контрольно-пропускных пунктов, на которых видны информационные стенды с подробной информацией о том, какие платы взимаются ... и их размер. В них нет никаких сведений о взимании платы за проезд и посещение .... Суд не принял во внимание представленные фотографии, в приобщении которых в качестве доказательств, прокурор не возражал, не дал им надлежащей оценки, не указал в принятых судебных актах, почему они отвергнуты в качестве доказательств, и почему суд принял в качестве доказательств только документы, представленные прокурором, отвергнув все доказательства, представленные Полуэктовым.

Также суд необоснованно пришел к вводу о том, что стоянка на территории ... не может расцениваться как специальная, а потому не может взиматься плата за стоянку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.ст. 6 и 8 Водного кодекса РФ, водные объекты (к числу которых, прежде всего, относятся поверхностные водные объекты - моря, озера, пруды, реки и т.п.), находятся в федеральной собственности.

В ст. 6 Водного кодекса РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования - общедоступными водными объектами. При этом каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Постановлением Правительства РБ N99 от 06.04.2012г. "О внесении изменений в Постановление Правительства РБ от 09.08.2005г. N167 "Об утверждении размеров ставок платы за посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения и размеров платы за оказываемые услуги" установлены ставки платы за оказываемые услуги на особо охраняемых природных территориях, в том числе и ....

Как следует из материалов дела, проведенной Туймазинской межрайонной прокуратурой проверкой по обращению ... А.А.А. по вопросу ограничения доступа к озеру " ..." установлено, что дирекцией ...

нарушается Постановление Правительства Республики Башкортостан от

06.04.2012 N99 "О внесении изменений в постановление Правительства

РБ от 09.08.2012г. N167 "Об утверждении ставок

платы, за посещение особо охраняемых природных территорий

республиканского значения и размеров оплаты за оказываемые услуги".

03.05.2012г. при въезде на территорию ... юридический адрес: ..., установлено самоуправство в действиях ... Полуэктова С.А., которое выразилось в том, что им ограничен въезд на территорию ... путем установления ставок платы за проезд в ... в размере 30руб. с человека за пользование рекреационным благоустройством и 80руб. в сутки с автомобиля за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта и причалами, вне зависимости от объекта проезда.

При въезде на территорию ... действуют 2 контрольно-пропускных пункта, оборудованных шлагбаумами для ограничения доступа к рекреационному объекту, на которых установлены кассовые аппараты для оплаты проезда.

Кроме того, при въезде на территорию расположены информационные, плакаты, на которых указано, что посещение ... платное.

Согласно показаниям ... Полуэктова и доводам надзорной жалобы, плата взимается правомерно, по ставкам за оказание рекреационных услуг на территории ... и пользование специально оборудованными автостоянками, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 06.04.2012г. N99 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 09.08.2005г. N167 "Об утверждении ставок платы, за посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения и размеров оплаты за оказываемые услуги".

С доводами Полуэктова об отсутствии в его действиях самоуправства согласиться нельзя. Постановлением Правительства РБ N99 от 06.04.2012г., на которое ссылается Полуэктов в качестве основания взимания платы, в пункте 3 предусмотрена плата за оказываемые услуги на особо охраняемых природных территориях республиканского значения, в том числе за пользование рекреационным благоустройством - 80руб., плата за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта - 30руб. (л.д.19-20).

Пунктом 2 Постановления Правительства РБ от 09.08.2005г. N167 "Об утверждении ставок платы, за посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения и размеров оплаты за оказываемые услуги" внесены изменения и ставки платы за посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения утратили силу с 06.04.2012г.

Между тем, данная плата в размере 80руб. и 30руб. взимается с граждан при въезде на территорию ..., независимо от того, будут ли они пользоваться предусмотренными данным Постановлением Правительства РБ N99 от 06.04.2012г. услугами, а именно рекреационным благоустройством и специально оборудованными стоянками автотранспорта. Факт взимания платы подтверждается чеком оплаты от 13.05.2012г. (л.д.15).

Под рекреационным благоустройством понимается наличие, отсутствие троп, кострищ, домиков, балаганов и других малых архитектурных форм, которым будут пользоваться не все лица, въезжающие на территорию ..., следовательно, оплата за указанный вид - услуги при въезде на территорию ... преждевременна.

Кроме того, взимание платы за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта и причалами, также необоснованно, в связи с тем, что не все въезжающие на территорию ... автомобили будут пользоваться данным видом услуги.

За выявленные нарушения постановлением заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Байковым Р.Р. от 14.05.2012г. в отношении ... Полуэктов С.А. и его участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ (л.д.5).

Дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ.

Вывод мирового судьи о виновности Полуэктова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Вина Полуэктова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, доказана материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2012г., вынесенным заместителем Туймазинского межрайонного прокурора Байковым Р.Р.;

- справкой старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ведерниковой О.А. от 10.05.2012г.;

- объяснением Полуэктова С.А. от 04.05.2012г.;

- копией фотографий (л.д.13-14);

- оригиналом и копией чека за пользование рекреационным благоустройством на сумму 60руб. от 13.06.2012г. (л.д.46);

- оригиналом и копией чека за стоянку на сумму 80руб. от 13.06.2012г. (л.д.46);

- копией устава ... утвержденным ... от 21.11.2011г. (л.д.16-18);

- копией размеров платы за оказываемые услуги на особо охраняемых природных территориях республиканского значения (л.д.20);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ... от 20.01.2012г. (л.д.21);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 20.01.2012г. (л.д.22);

- копией государственного задания на оказание государственных услуг, утвержденного ... (л.д.33-41);

- расчетом стоимости услуги " ..." (л.д.51-53);

- копией паспорта на памятник природы РБ, утвержденного ... от 01.11.2009г. (л.д.47-50).

Имеющимися достаточными доказательствами опровергаются доводы недоказанности вины Полуэктова в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено материалами административного дела, ... Полуэктов вопреки требованиям и положениям законодательства организовал взимание платы за посещение и въезд на территорию ... ..., мотивируя тем, что это плата за пользование рекреационными услугами и автостоянкой.

Выводы судебных инстанций о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебных актах.

Юридическая оценка действиям лица по ст.19.1 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судом второй инстанции и признаны необоснованными, правовых оснований для переоценки уже оцененных судом доказательств не имеется.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело мировым судьей и жалоба районным судом рассмотрены с участием Полуэктова и его защитника Фархутдиновой Г.Н.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 13.06.2012г. и решение Туймазинского районного суда РБ от 02.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Полуэктова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Заборский А.Ю.

федеральный судья Шарафутдинова Р.А.

N...